Re: [投書] 教授如何在「灰箱」裡治校（爭議重點科普）

看板NTU作者jpfly (暱稱j:p 小寫、冒號)時間11年前 (2014/11/21 19:15)推噓7(7推 0噓 12→)

留言19則, 8人參與討論串1/1

人文大樓這個案子起碼拖了六年，可能現在清楚這段爭議源由的人不多，在這裡科普一些跟文學院院方問的人文大樓爭議的重點，讓同學們更加瞭解問題在哪裡。 1. 文學院從第一案開始就不斷與反對意見者（如張教授）溝通協調，一路改到現在的第十案，建築安全、高度、外觀上都在不斷溝通中修正，並無「灰箱治校」疑慮。人文大樓興建過程之說明 http://www.ntu.edu.tw/spotlight/news20141118.html 臺大人文大樓設計圖選刊(2014年5月16日校發會通過修訂版) http://liberal.ntu.edu.tw/building20141117/20141117design.htm 臺大人文大樓3D動畫(2014年5月16日校發會通過修訂版) http://liberal.ntu.edu.tw/building20141117/20141117animation.htm 2. 「財團圈地」、「捐贈綁基地」、「捐款綁設計」是子虛烏有，捐贈者早已不要求掛名，也不在建築物內留用任何空間。 3. 文學院空間問題人類系和哲學系：水源系館是危樓（天花板會剝落）、到總區上課時要穿過汀州路及羅斯福路大馬路。日文系：所在的校史館（舊總圖）大概是臺大狀況最差的主要建物，必須整修。但這棟建築是古蹟，整修非常困難，耗費龐大，只能募款。更嚴重的是，沒有人文大樓，所有的人都動彈不得，根本無法進行整修。臺文所：擠在國青中心宿舍中，空間不足。外文系：大學部同學在文學院建物中沒有獨立空間，研究生的研究室在校史館地下室、空氣很差。 4. 人文大樓案子是學校以及學院為了師生的重大需求，申請新建一棟建築。這件事的本質是看這個設計可不可以，或如何調整。經費方面，政府現在根本沒有錢提供大學院系蓋房子，邁頂計畫只能用在全校性的建物（如博雅館），募款是唯一可行之道。張老師卻用打捐款的方式來阻止此案，是很嚴重的污衊。 5. 為了準備人文大樓都審，文學院院方會安排陸續與同學代表會談，介紹此案。 ※ 引述《tw0517tw (無冬夜)》之銘言： : http://goo.gl/zT0i6f : 2014年11月20日16:27 : 作者：張小虹（台大外文系特聘教授） : 台灣高等教育一向標舉教授治校，但如果治校的教授（包括現任的校長與院長）都被瞞在 : 鼓裡，看不到決策過程中「翻盤」的真正關鍵，那如何侈言「校園民主」？ : 台大楊校長與文學院陳院長日前投書＜台大校門口絕未被財團圈地＞，完完全全暴露出「 : 灰箱治校」的神通廣大，就連後來繼任的校長與院長，都搞不清楚當初「捐款綁基地」的 : 事實真相。 : 2006年3月底以前所有文學院、校規會、校發會的會議記錄，人文大樓都有兩個基地，文 : 學院後方的一號地理館基地已經進行初步規劃，也已通過校發會，而二號洞洞館基地因靠 : 近校門口，須從長計議其對校園空間歷史記憶的影響而暫緩。但這一切進行中的規劃案在 : 2006年3月突然「翻盤」，彼時的台大文學院葉院長在94學年度第9次校規小組委員會會議 : 中報告，「因有外來資金願意就一、二館建築所需經費一起捐助，因此有機會在洞洞館基 : 地一併規劃興建」。 : 該年4月的第10次校規小組會議，彼時的何學務長便表示文學院因有「新資金、新基地」 : ，原本的一號館基地可研擬規劃為教學大樓。待校內程序拍板定案後，該年6月「外來資 : 金」才正式與台大簽約，捐贈五億四千萬元，在台大校門口旁的洞洞館單一基地興建人文 : 大樓。 : 在文學院與校方的所有會議記錄中，沒有對兩塊基地突然變成一塊基地的任何討論或表決 : ，此「台面下」的協議成為既定政策後，迫使文學院先自斷一臂，砍去了四分之一的空間 : 需求，又迫使哲學系與人類系必須遷往水源校區的危樓（原先規劃的兩個基地無轉置問題 : ），卻依舊延宕八年無法解決單一基地過小、量體過大、地點敏感的問題。 : 我們感激傑出校友的捐贈，但我們抗議「捐贈綁基地」、「捐款綁設計」，以及目前定案 : 的建築設計對校園周遭古蹟與歷史建物的霸凌，對椰林大道整體和諧的破壞。 : 建築物高度只是冰山的一角，從最初通過校發會的80公尺降到目前的24公尺（不是投書中 : 的21公尺，台大校園建築物高度計算依規定必須包括屋頂部份），不是捐贈方或建築師良 : 心發現，而是台大師生校友透過連署、透過記者會、透過投書媒體所辛苦努力爭取到的「 : 一小部份」更動，但目前的修正依舊通不過台大校內與環保署對景觀控制的相關規定，不 : 須引以為豪。 : 「灰箱」之所以不同於「黑箱」，在於累積了數量驚人的會議次數與可以攤在陽光下的會 : 議記錄，「灰箱」之所以為「灰箱」，在於決策核心的不公開不透明、在於對既定政策的 : 一昧護航，更在於「制度性結構」（以捐款綁基地、以捐款綁設計）本身的不公義。如果 : 我們對「灰箱治校」一無警醒或照單全收，那我們如何有可能對「黑箱治國」發出怒吼。 : 台大人文大樓只是台灣校園裡的一個小案例，卻是我們腳踏實地追求「校園民主」的實踐 : 所在。 : == : 小虹來囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1416568509.A.DE3.html

推

jefftie2000

11/21 22:31, , 1^F

11/21 22:31, 1^F

推

shuen1217

11/22 00:31, , 2^F

11/22 00:31, 2^F

推

p0pblg9876

11/22 01:13, , 3^F

11/22 01:13, 3^F