Re: [問題] 今天下午五點半左右在銘傳國小目擊者

看板NTU作者 (黑炭)時間11年前 (2014/11/09 11:14), 11年前編輯推噓8(10推 2噓 74→)
留言86則, 15人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
http://youtu.be/i5MggbIzkjk
我不能認同甚麼叫做絕對可以反應 台灣的路況誰不知道 國外的路 你說美國好了 他們的路很大又很方正 根本就不像台灣這樣 而且大部分的人也不會像台灣這樣 一天到晚有人亂穿越馬路 這段影片可以看的出來在斑馬線轉角處有個人 如果他突然走出來 請問誰閃的掉 ?(我是綠燈) 更何況我自身的車速只有2-30km/hr 很多地方是有死角的 路人突然衝出 剛好機車又在路邊緣的狀況之下 你閃的掉? 不是說闖紅燈就可以撞死他 而是應該要考量如果已經盡力閃避的狀況之下 為什麼乖乖遵守的人要賠錢阿? 我的影片還曾經拍到有歐巴桑從斑馬線直接衝出來 突然又退回去的狀況 如果剛好有汽車要通過 他要是反應不及是不是雖死 http://youtu.be/8bhdCO-_b7M
注意左側有個人突然衝出 影片沒有拍到後續 我看到他是又退回去 對象有汽車剛好過來 所以台灣才這麼好做假車禍阿 法律還會幫忙喔 突然衝出誰有辦法反應 汽車現在有很多人裝行車紀錄器還算好喔 機車不就雖 很多路段的速限是50km/hr 就算減速到30-40 這種突然衝出的 我想很多人從反應到煞車都是要時間的 更何況晚上視線不良的地方 我想到我老了家裡沒錢了 就搞這招好了 獅子大開口專挑學生來搞 家長為了不要讓孩子有前科絕對會吐錢啦! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.182.188 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1415502848.A.037.html
推
11/09 11:22, , 1F
同意 爛法就該修
11/09 11:22, 1F
推
11/09 11:24, , 2F
台北計程車也管一管 濫發執照 危險到爆
11/09 11:24, 2F
→
11/09 11:26, , 3F
自從裝紀錄器之後 我覺得每天至少可以檢舉20件以上
11/09 11:26, 3F
→
11/09 11:26, , 4F
的違規案件吧 就知道台灣有多亂~
11/09 11:26, 4F
推
11/09 11:38, , 5F
就一些沒騎沒開過車的菜逼八以為減速就一定可以閃啊
11/09 11:38, 5F
推
11/09 11:44, , 6F
同意 又不是在拍電影 以為每個人都有超人反應喔
11/09 11:44, 6F
推
11/09 12:22, , 7F
機車可以當天線寶寶啊～只是沒甚麼人要這樣做…
11/09 12:22, 7F
→
11/09 12:23, , 8F
我這個不是天線寶寶
11/09 12:23, 8F
→
11/09 12:24, , 9F
有些是設計在安全帽內側的或是吃機車電
11/09 12:24, 9F
→
11/09 12:35, , 10F
本末倒置，你讓車子撞路人不用罰後果絕對是大量駕駛
11/09 12:35, 10F
→
11/09 12:35, , 11F
濫用此法蓄意撞人，比現在的狀況還糟
11/09 12:35, 11F
→
11/09 12:35, , 12F
就說不是要蓄意撞人好嗎
11/09 12:35, 12F
→
11/09 12:36, , 13F
這種突然衝出的撞到還要駕駛賠償的心態是甚麼
11/09 12:36, 13F
→
11/09 12:36, , 14F
你不會別人會啊，而且台灣法官又是有名的恐龍
11/09 12:36, 14F
→
11/09 12:36, , 15F
還有為什麼要闖紅燈 扣掉走路太慢的因素
11/09 12:36, 15F
→
11/09 12:37, , 16F
我看到大部分的人都是故意闖紅燈
11/09 12:37, 16F
→
11/09 12:37, , 17F
你需要我整理出來嗎 我光是拍到的就一堆
11/09 12:37, 17F
→
11/09 12:37, , 18F
所以應該要加重路人罰則，不是給駕駛合理撞路人的理由
11/09 12:37, 18F
→
11/09 12:38, , 19F
或者是加強執法抓闖紅燈之類的
11/09 12:38, 19F
→
11/09 12:38, , 20F
加強執法 XDDD
11/09 12:38, 20F
→
11/09 12:38, , 21F
我是覺得你太小看台灣人了 加強執法最後變成怎樣
11/09 12:38, 21F
→
11/09 12:39, , 22F
你自己應該不會不曉得 找民代找立委上新聞鬧
11/09 12:39, 22F
→
11/09 12:39, , 23F
還有很多人根本就不是故意要去撞路人 閃避不及撞到的
11/09 12:39, 23F
→
11/09 12:40, , 24F
難道也要賠償?
11/09 12:40, 24F
→
11/09 12:40, , 25F
光是一條 不要在路上亂停車 有多少人聽進去
11/09 12:40, 25F
→
11/09 12:41, , 26F
還有你都知道台灣法官恐龍 那閃避不及撞到的人到底
11/09 12:41, 26F
→
11/09 12:41, , 27F
是要怎樣還他們公道?
11/09 12:41, 27F
→
11/09 12:42, , 28F
雖小 更雖小對方獅子大開口不願意和解被判刑
11/09 12:42, 28F
→
11/09 12:42, , 29F
你要背前科嗎 我只問你啊 你願意嗎
11/09 12:42, 29F
→
11/09 12:47, , 30F
需要再提醒你一次嗎？你給車子合法撞人的理由結果就是
11/09 12:47, 30F
→
11/09 12:48, , 31F
會被濫用。兩害相權取其輕，人命和錢當然是選人命，你
11/09 12:48, 31F
→
11/09 12:48, , 32F
要做的是想辦法減低賠錢的誤判情形
11/09 12:48, 32F
→
11/09 12:48, , 33F
你講的是汽車 機車呢 為了閃避闖紅燈受傷沒危險?
11/09 12:48, 33F
→
11/09 12:49, , 34F
或是減少容易發生車禍的環境，而不是直接讓車去撞人
11/09 12:49, 34F
→
11/09 12:49, , 35F
實際上就是 會裝紀錄器的人不多 最後變成駕駛雖
11/09 12:49, 35F
→
11/09 12:49, , 36F
我只講一句 為什麼要闖紅燈?
11/09 12:49, 36F
→
11/09 12:50, , 37F
乖乖等紅綠燈再過馬路 有很困難嗎?
11/09 12:50, 37F
→
11/09 12:51, , 38F
台灣人最愛用以刑逼民了~~要錢甚麼事都可以做
11/09 12:51, 38F
推
11/09 12:55, , 39F
你是有多憤慨.. 看到斑馬線應該確定兩端人的行動再走
11/09 12:55, 39F
→
11/09 12:56, , 40F
那幾條法律基本的想法就這樣而已
11/09 12:56, 40F
噓
11/09 12:56, , 41F
我看了啥阿... 辛苦novel了
11/09 12:56, 41F
→
11/09 12:57, , 42F
又不是說沒斑馬線的地方撞到行人還是穩輸 假車禍也沒
11/09 12:57, 42F
→
11/09 12:57, , 43F
那麼容易啦
11/09 12:57, 43F
→
11/09 12:58, , 44F
你第一支影片就是標準的沒注意兩端 然後怪路口設計
11/09 12:58, 44F
→
11/09 12:58, , 45F
路口設計雖爛 但你看不到人至少應該會看到線吧
11/09 12:58, 45F
→
11/09 12:59, , 46F
第二支那人離你那麼遠你就看到了 只是天色黑而已
11/09 12:59, 46F
→
11/09 13:00, , 47F
國外情況是~只要有人穿越馬路駕駛就會讓(養成習慣)
11/09 13:00, 47F
→
11/09 13:01, , 48F
不管那個人有沒有違規,突然衝出來閃避不及的例外
11/09 13:01, 48F
→
11/09 13:01, , 49F
真的 在國外你只要面向斑馬線 車會完全停下來讓你過
11/09 13:01, 49F
→
11/09 13:02, , 50F
就算你連第一隻腳都還沒踏出去
11/09 13:02, 50F
→
11/09 13:16, , 51F
第一支影片我是綠燈好嗎
11/09 13:16, 51F
→
11/09 13:17, , 52F
我綠燈不過我要怎樣? 停下來?
11/09 13:17, 52F
→
11/09 13:17, , 53F
在英國只有閃黃燈行人專用穿越道車子才會停....
11/09 13:17, 53F
→
11/09 13:17, , 54F
第二支影片危險的是對面的車子 我跟她離很遠
11/09 13:17, 54F
→
11/09 13:17, , 55F
有紅綠燈號誌的路口車子才不理你勒...
11/09 13:17, 55F
→
11/09 13:18, , 56F
我綠燈還停下來 我在美國開過車 沒遇過
11/09 13:18, 56F
→
11/09 13:18, , 57F
美國人沒有再跟你妳綠燈還停下來的啦
11/09 13:18, 57F
→
11/09 13:18, , 58F
更不用說在沒穿越到的路段硬要過，車子就是直接叭叭叭了
11/09 13:18, 58F
→
11/09 13:19, , 59F
兩旁都人你是要不要開車?
11/09 13:19, 59F
→
11/09 13:20, , 60F
路口號誌是綠燈還要減速是在台灣白爛多才會有這樣的認知
11/09 13:20, 60F
→
11/09 13:21, , 61F
我剪得不好 再往前一點就很明顯我是綠燈
11/09 13:21, 61F
※ 編輯: dierguarder (125.227.182.188), 11/09/2014 13:23:05
→
11/09 13:26, , 62F
講的那幾位來個綠燈停等行人看看?
11/09 13:26, 62F
第三個影片 http://youtu.be/6e1aqawNRpM
這個位子太多人故意闖紅燈了 機車綠燈行經路線被違停擋住視線 然後行人又闖紅燈 行人號誌很明顯就是紅燈 假設 這樣子閃避不及到底要算在誰頭上 台灣會亂不是沒道理 ※ 編輯: dierguarder (125.227.182.188), 11/09/2014 14:28:47
推
11/09 17:25, , 63F
原po想要說的是"不是什麼情況都絕對可以反應"吧
11/09 17:25, 63F
→
11/09 17:25, , 64F
不懂一堆人在那邊說什麼如果這條法律被廢除會怎樣
11/09 17:25, 64F
→
11/09 17:26, , 65F
講得都很簡單 好像有裝雷達一樣 什麼都要車主看得到
11/09 17:26, 65F
推
11/09 18:22, , 66F
行人不要闖紅燈 一切不都解決了？
11/09 18:22, 66F
→
11/09 20:12, , 67F
只要要求不要闖紅燈 不要亂橫跨馬路 很難嗎
11/09 20:12, 67F
→
11/09 20:13, , 68F
法律不是講守規矩 而是講結果論 這甚麼道理
11/09 20:13, 68F
→
11/09 21:46, , 69F
奇怪我在紐約怎麼反而覺得行人紅綠燈也都是參考用的
11/09 21:46, 69F
→
11/09 21:46, , 70F
我說之前去的時候
11/09 21:46, 70F
噓
11/10 09:36, , 71F
那你過斑馬路的時候減速注意一下兩側很難嗎= =
11/10 09:36, 71F
→
11/10 09:37, , 72F
過轉角你左右都不看就直直衝你也會有問題吧...
11/10 09:37, 72F
→
11/10 09:55, , 73F
我速度20 30 哪裡沒減速 其他人騎比我快 然後檢討
11/10 09:55, 73F
→
11/10 09:58, , 74F
我 你自己平常騎多少 不檢討闖紅燈檢討騎慢的
11/10 09:58, 74F
→
11/10 09:59, , 75F
這個轉角本身就死角視線 騎20 是才起步沒多久好嗎
11/10 09:59, 75F
→
11/10 10:01, , 76F
我不管直行或轉彎 我都是綠燈 這個路口就是設計這樣
11/10 10:01, 76F
→
11/10 10:02, , 77F
還有 我沒有直衝 是我被超車被按喇叭 我哪裏騎快
11/10 10:02, 77F
→
11/10 10:30, , 78F
還是沒騎機車不知道2-30有多慢 慢到會被叭？
11/10 10:30, 78F
→
11/10 11:01, , 79F
沒人說闖紅燈的不用檢討吧你太激動了
11/10 11:01, 79F
→
11/10 11:02, , 80F
只是減速注意好斑馬線兩端動向也是駕駛的責任
11/10 11:02, 80F
→
11/10 11:05, , 81F
這跟車速也無關 我有看到我判斷他就算走我也不會撞上
11/10 11:05, 81F
→
11/10 11:05, , 82F
他 我維持原本的速限過去有何不可
11/10 11:05, 82F
推
11/10 20:22, , 83F
台灣真的路邊隨時冒出人啊，老人占99%，我家附近有個地
11/10 20:22, 83F
→
11/10 20:22, , 84F
方常從安全島草叢跳出一個阿罵，我都不敢走內側，後來新
11/10 20:22, 84F
→
11/10 20:22, , 85F
聞看到她被撞死了
11/10 20:22, 85F
推
11/10 22:43, , 86F
不過安全島跳出一個阿罵跟本例的case不太一樣吧
11/10 22:43, 86F
‣ 更多 dierguarder 的文章
文章代碼(AID): #1KNjm00t (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 dierguarder 的文章
文章代碼(AID): #1KNjm00t (NTU)