[新聞] 未能阻止墮落 學生公開信對江宜樺表失望

看板NTU作者 (奪真書生A.W.)時間11年前 (2013/07/24 23:43), 編輯推噓38(43推 5噓 175→)
留言223則, 42人參與, 最新討論串1/1
http://newtalk.tw/news/2013/07/24/38517.html 未能阻止墮落 學生公開信對江宜樺表失望 新頭殼newtalk 2013.07.24 王立柔/台北報導 國內近期發生許多爭議事件，人民對於中央政府的陳情從未間斷，以各種方式傳遞著。針 對行政院長江宜樺，今（24）日網路上出現了一份連署信，名為「一些台大政治系學生給 江宜樺院長的公開信」，不到1天內共計163人署名，信中質疑江宜樺曾經勉勵學生懷抱高 貴理想，如今當他自己到達了一個夠高的位置，卻沒有阻止政治環境的墮落。 行政院長江宜樺曾在台大政治系任教，歷任學生在連署中引用江宜樺說過的話，表示他曾 經是個高談闊論「責任倫理」的政治家，告訴學生要向社會證明政治可以是個高貴的行業 ，但如今，江宜樺不一樣了。連署裡以大埔案為例，譴責中央政府縱容地方，粗暴地對待 住戶、抗議者，只為了滿足虛假的公共利益。連署中聲明，江宜樺沒有落實他曾經想要闡 揚的憲政民主，他們無法以這樣的學長、師長為傲。 事實上，江宜樺於2006年贈給台大政治系學生的談話，今天也被剪成短片「曾經有位老師 對我說」在Youtube網站上流傳。影片裡江宜樺穿著暗綠的polo衫，斯文微笑著鼓勵學生 ，要發揮自己的潛能，人民絕對沒有對政治感到悲觀的必要。 影片中，江宜樺告訴學生，大家認為政治令人失望，不能期待。但政治的改變機制是來自 於人。他認為人不應該對政治悲觀，「因為政治是決定那麼多人生命的事情，這樣的一個 活動，一個場域，是不容許讓它繼續墮落下去。」特別的是，當影片初旁白設計的學生顏 維婷，也在這次寫給江宜樺公開信的連署名單中。 參與連署的政治系學生黃贊文表示，江宜樺的著作《自由民主的理路》主要在整理一些思 想家的理論，但序言裡也提到他個人的意見。黃贊文的理解是，江宜樺強調若要真正實現 民主、自由，必須顧到當地的歷史脈絡，否則公平、正義都只是空泛的訴求。黃贊文以紹 興社區的議題來舉例，他說官員以「依法行政」為由主張拆除社區，但若將紹興的歷史、 狀況考慮進來，保存社區才符合公平正義的內涵。因此，他認為江宜樺並未達成自己的理 想。 另一位學生黃韋鈞也說，對於江宜樺擔任行政院長後的表現很失望，因為他沒有突破歷任 首長的侷限，除了將眼光集中在經濟市場的發展之外，沒有達到人們對於「政治」更高的 期待。 學生張灝翰則說，透過江宜樺的著作，他原來覺得江宜樺有著與威權對抗的精神，可是江 宜樺現在就變成了威權的化身。 藉由這份「給江宜樺院長的公開信」，學生們引用江宜樺說過的「統治者不得濫權、政府 的權力必須受到節制」，呼籲他重新檢視自己的作為，這就是這些學生最素樸的希望。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.65.210.232
噓
07/24 23:47, , 1F
文組學生有時間為什不多充實自己 修個教程輔系也好 畢業後
07/24 23:47, 1F
→
07/24 23:48, , 2F
才不會整天怨嘆鬼島只給你22K
07/24 23:48, 2F
可是我念文組沒教程輔系 一樓要不要來跟我PK一下薪水條
噓
07/24 23:48, , 3F
就說一套做一套 大家都被唬得一愣一愣
07/24 23:48, 3F
→
07/24 23:49, , 4F
一樓的反串好爛。
07/24 23:49, 4F
噓
07/24 23:49, , 5F
1F?
07/24 23:49, 5F
→
07/24 23:53, , 6F
一樓有事嗎...?
07/24 23:53, 6F
噓
07/24 23:54, , 7F
1f滾好嗎謝謝
07/24 23:54, 7F
※ 編輯: wearytolove 來自: 71.65.210.232 (07/25 00:02)
噓
07/25 00:06, , 8F
一樓....
07/25 00:06, 8F
推
07/25 00:07, , 9F
某人的發言其素質之差的... 別告訴我 他真的是台大學生
07/25 00:07, 9F
→
07/25 00:10, , 10F
連署裡以大埔案為例？連在野黨都不怎麼挺被拆戶
07/25 00:10, 10F
推
07/25 00:12, , 11F
要不要挺大埔案跟在野黨有什麼關係？
07/25 00:12, 11F
→
07/25 00:12, , 12F
去抗爭的大多是社運團體和學生
07/25 00:12, 12F
→
07/25 00:13, , 13F
不要自己跑去插花出事又在網路取暖
07/25 00:13, 13F
推
07/25 00:15, , 14F
沒辦法啊 反對黨怎麼敢擋人財路
07/25 00:15, 14F
推
07/25 00:17, , 15F
一樓是想轉移焦點讓大家嗆而以吧ㄎㄎ
07/25 00:17, 15F
推
07/25 00:26, , 16F
鄉長好霸氣
07/25 00:26, 16F
推
07/25 00:29, , 17F
一樓我會西文不是領22k可以嘛？>////<
07/25 00:29, 17F
推
07/25 00:30, , 18F
記者學姐幫推，在野黨挺不挺跟大埔案的程序暴力有關係嗎
07/25 00:30, 18F
推
07/25 00:32, , 19F
一樓吃屎
07/25 00:32, 19F
→
07/25 00:33, , 20F
然後干在不在野屁事
07/25 00:33, 20F
→
07/25 00:36, , 21F
政府處理大埔案的做法其爭議性連在野黨都不置可否
07/25 00:36, 21F
→
07/25 00:38, , 22F
公義不明，同學為何寫文評論政府墮落？
07/25 00:38, 22F
推
07/25 00:39, , 23F
樓上同學，這表示執政黨跟在野黨一樣值得質疑，並不會讓
07/25 00:39, 23F
推
07/25 00:39, , 24F
人民也可以自己當在野黨
07/25 00:39, 24F
→
07/25 00:39, , 25F
這件事的處理方式變成對的。
07/25 00:39, 25F
→
07/25 00:40, , 26F
執政黨是實際上執行這種錯誤決策的一方，當然先批評執政
07/25 00:40, 26F
→
07/25 00:40, , 27F
黨
07/25 00:40, 27F
→
07/25 00:41, , 28F
在野黨未善盡監督之責，一樣有問題。
07/25 00:41, 28F
→
07/25 00:41, , 29F
以在野黨的政治敏感度見縫插針能力，相較起來學生完全被海
07/25 00:41, 29F
→
07/25 00:41, , 30F
放
07/25 00:41, 30F
推
07/25 00:43, , 31F
被哈放那又如何呢？退到最後一步，這是政治參與阿。
07/25 00:43, 31F
→
07/25 00:43, , 32F
想起來在野也知道大埔案爭議點因何故，同學為何不朝此點探
07/25 00:43, 32F
→
07/25 00:43, , 33F
究？
07/25 00:43, 33F
推
07/25 00:43, , 34F
在野黨如何，並非本文焦點。發聲明的學生只是憑著自己的
07/25 00:43, 34F
→
07/25 00:43, , 35F
心以及批判思考能力，做對得起自己的事。
07/25 00:43, 35F
→
07/25 00:44, , 36F
所以結論是台灣的執政黨跟在野黨都沒救了嗎
07/25 00:44, 36F
→
07/25 00:45, , 37F
因為連署信談的是江老師阿
07/25 00:45, 37F
還有 146 則推文
推
07/25 01:39, , 184F
謝謝您的關心，五年前我就應屆考上律師以及司法官了。
07/25 01:39, 184F
→
07/25 01:39, , 185F
但我想這並非這裡的重點。
07/25 01:39, 185F
→
07/25 01:39, , 186F
反過來講，〝恩師〞知道徒弟只會搬法條照本宣科，他不汗顏
07/25 01:39, 186F
→
07/25 01:39, , 187F
嗎？
07/25 01:39, 187F
→
07/25 01:40, , 188F
如果您有看到我回您的話，就可以知道我沒有引過任何一條
07/25 01:40, 188F
→
07/25 01:40, , 189F
法律條文、也不曾照本宣科。
07/25 01:40, 189F
推
07/25 01:40, , 190F
樓上有點超過了，而且我也沒看到法條阿
07/25 01:40, 190F
推
07/25 01:41, , 191F
自許知識分子卻只懂明哲保身都不汗顏了...
07/25 01:41, 191F
→
07/25 01:41, , 192F
我以為討論之眾都是同學
07/25 01:41, 192F
→
07/25 01:42, , 193F
我不希望討論流於人身攻擊，這種模式是小孩吵架時用的。
07/25 01:42, 193F
→
07/25 01:42, , 194F
個人對明哲保身的不會稱為知識分子就是。
07/25 01:42, 194F
→
07/25 01:42, , 195F
不是同學應該也是可以討論的吧 ? 何況自己也很認同lie大
07/25 01:42, 195F
推
07/25 01:43, , 196F
也對,他說的是頂尖大學學生,不等同於知識份子
07/25 01:43, 196F
→
07/25 01:43, , 197F
說到這個我才真的要汗顏呀，我確實還是同學，不過我在國
07/25 01:43, 197F
→
07/25 01:44, , 198F
外留學。我想NTU應該不會限制只有大學生才能發言吧XD
07/25 01:44, 198F
推
07/25 01:59, , 199F
推lie大~
07/25 01:59, 199F
推
07/25 02:09, , 200F
憨賓超愛檢討在野黨，根本國民黨的套路啊wwwww
07/25 02:09, 200F
推
07/25 02:16, , 201F
他的意思是 在野黨都不吭聲了你們是在管三小 吧?
07/25 02:16, 201F
→
07/25 06:49, , 202F
學生不要管那麼多之類的思維 跟我深藍的高中老師很像
07/25 06:49, 202F
推
07/25 07:37, , 203F
換了位置換了腦袋阿
07/25 07:37, 203F
→
07/25 07:57, , 204F
就很像兒子酒駕 大家罵了就說 媽媽都沒罵你們罵三小
07/25 07:57, 204F
→
07/25 07:58, , 205F
超精闢的邏輯 難怪現在一堆事故出孝子 犯罪變乖兒 哀
07/25 07:58, 205F
推
07/25 08:02, , 206F
推lie大，han不知跳針什麼恩師都得攻擊一下
07/25 08:02, 206F
推
07/25 09:07, , 207F
接受鄭主任的PK吧！
07/25 09:07, 207F
→
07/25 09:19, , 208F
han就是被駁得一乾二淨只好東跳西跳隨便攻擊啊
07/25 09:19, 208F
推
07/25 09:37, , 209F
有人真可笑 在野黨不管就是因為他們也另有包袱
07/25 09:37, 209F
→
07/25 09:37, , 210F
可是這跟其他人民站起來反抗又有什麼關係
07/25 09:37, 210F
推
07/25 09:53, , 211F
憨賓起床了就快來收尾啊wwwww
07/25 09:53, 211F
→
07/25 11:17, , 212F
因為在野黨也沒有支持 所以表示這件事不值得討論 其邏輯之
07/25 11:17, 212F
→
07/25 11:18, , 213F
奇特 有腦之人都看得很明白
07/25 11:18, 213F
→
07/25 12:34, , 214F
一樓引戰 該桶了吧
07/25 12:34, 214F
推
07/25 18:39, , 215F
h心中只有民粹，沒有民主，無法治的民主是假的
07/25 18:39, 215F
推
07/25 18:42, , 216F
h大戰力可不可以再高一點...
07/25 18:42, 216F
→
07/25 18:51, , 217F
一樓吃屎
07/25 18:51, 217F
推
07/25 19:16, , 218F
又看到菁英明哲保身論了 難怪台大無法是國際一流
07/25 19:16, 218F
推
07/25 19:19, , 219F
可以不要用H某來污辱民粹嗎？
07/25 19:19, 219F
推
07/25 19:20, , 220F
一樓先關心自己的腦袋
07/25 19:20, 220F
→
07/25 21:33, , 221F
一樓的發言google一下就知道水準了 不用跟他認真
07/25 21:33, 221F
推
07/26 11:30, , 222F
在權力 黑道 建商 財團跟愚民689的龐大集團下 有再多的
07/26 11:30, 222F
→
07/26 11:30, , 223F
政治理想都只能往肚子裡吞了
07/26 11:30, 223F
‣ 更多 wearytolove 的文章
文章代碼(AID): #1Hx_OGcl (NTU)