[分享] 漢娜鄂蘭因江宜樺而感羞辱

看板NTU作者 (MIB)時間12年前 (2013/07/24 13:52), 編輯推噓12(16推 4噓 38→)
留言58則, 18人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
漢娜鄂蘭因江宜樺而感羞辱 ◎ 黃仁志 曾經上過江宜樺教授政治思想史課程的學生們，還記得江老師最為推崇的政治理論家漢娜 鄂蘭嗎？江宜樺的碩論〈政治，行動，與判斷—漢娜‧鄂蘭政治思想之研究〉與博論〈 Thinking without a Bannister : An Interpretation of Hannah Arendt’s Aesthetic Politics〉，皆是以Hannah Arendt為主要研究對象。 漢娜鄂蘭的核心關懷，是人類集體政治如何受到極權壓迫，並且在拯救猶太難民的實踐過 程中，不斷倡導自由概念與平等政治的概念與實現。其相關著作如《極權主義的起源》、 《人的境況》、《論革命》、《責任與評判》、《政治的承諾》等，對於當代政治思潮扮 演著舉足輕重的啟蒙角色。 然，觀諸馬吳江體制上台執政前後的種種政治行為，從對人民生活困苦無感、兩岸服貿協 議黑箱作業、漠視軍方長期霸凌陋習，而使洪仲丘受虐致死、放任地方暴政施為拆毀民宅 、縱容警察暴力濫權逮捕起訴陳情民眾，馬吳江已然將台灣推向了更為極權的生活恐懼之 中。 漢娜鄂蘭如果仍在世，如果知道曾經以她的政治思想做為主題的研究者，如今位居高位卻 執政出此極權的政體，一定也會感到被羞辱吧！ （作者為台灣大學政治系畢業生） http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/24/today-o9.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.4.232
→
07/24 14:10, , 1F
想太多 他說不定只是想畢業 拿個學位沒必要搞那麼複雜
07/24 14:10, 1F
推
07/24 14:16, , 2F
一樓是他說寫的那些文章跟書都是假的嗎
07/24 14:16, 2F
→
07/24 14:23, , 3F
樓上: 一個人在外在表現出來的 跟心裡想的 沒必要一樣吧?
07/24 14:23, 3F
→
07/24 14:24, , 4F
表現出來的 只要符合社會觀感或一己利益 等獲得自己想要的後
07/24 14:24, 4F
→
07/24 14:24, , 5F
想做啥就做啥嚕
07/24 14:24, 5F
推
07/24 14:27, , 6F
對一個政治思想史學者的文章，卻說不是心裡想的？
07/24 14:27, 6F
→
07/24 14:28, , 7F
這實在無法理解
07/24 14:28, 7F
→
07/24 14:29, , 8F
我不認為一個政治思想的研究者該傳遞她不該堅持的主張
07/24 14:29, 8F
→
07/24 14:29, , 9F
社會上這種例子很多喔... 不用我特別點名吧 = = 我怕怕
07/24 14:29, 9F
推
07/24 14:31, , 10F
有很多跟是合理是兩回事
07/24 14:31, 10F
→
07/24 14:33, , 11F
某人的行為在你眼裡不合理 那只是你很主觀的用自己的經驗去
07/24 14:33, 11F
→
07/24 14:34, , 12F
評斷他 不代表他自己認為自己是不合理的
07/24 14:34, 12F
推
07/24 14:35, , 13F
我的不合理是言行不一這是政治思想的大忌。
07/24 14:35, 13F
→
07/24 14:35, , 14F
除非他覺得他還是走在漢娜的路上，但我不覺得。
07/24 14:35, 14F
→
07/24 14:39, , 15F
喔 你誤會我了 我是說他可能只是拿漢娜當作一個題材 不是他
07/24 14:39, 15F
→
07/24 14:39, , 16F
心理本身嚮往的
07/24 14:39, 16F
推
07/24 14:40, , 17F
好吧即便只是他的題材，但個人主張跟價值判斷在哪裡？
07/24 14:40, 17F
→
07/24 14:44, , 18F
... 不是每個人都有核心價值的 牆頭草是會兩邊擺的...
07/24 14:44, 18F
→
07/24 14:45, , 19F
痾....這標題怎麼有種在消費漢娜鄂蘭的感覺
07/24 14:45, 19F
→
07/24 14:45, , 20F
有話不能好好說一定要躲在一個名人後面說嗎
07/24 14:45, 20F
推
07/24 14:46, , 21F
頗ㄏ 就繼續抹糞啊
07/24 14:46, 21F
推
07/24 14:47, , 22F
政治思想就是重視個人價值判斷真實作為學術倫理的領域
07/24 14:47, 22F
→
07/24 14:55, , 23F
跟你說不清欸 有沒有當醫生就是要以救人為本的八卦 = =
07/24 14:55, 23F
推
07/24 14:57, , 24F
醫學倫理的確是救人為本，這有問題嗎
07/24 14:57, 24F
→
07/24 14:58, , 25F
我就是跟你說如果言行不一算是個很可怕的學術倫理問題
07/24 14:58, 25F
→
07/24 14:58, , 26F
除非你說學術倫理不用鳥，那我就也無話可說。
07/24 14:58, 26F
→
07/24 14:58, , 27F
yi大應該是想說真的世界就是這麼可怕吧ˊ_>ˋ
07/24 14:58, 27F
→
07/24 14:59, , 28F
那又如何... 社會上還不是以權力為本 金錢為輔 這也很可怕啊
07/24 14:59, 28F
→
07/24 14:59, , 29F
世界的確很可怕跟世界應該要很可怕是兩回事
07/24 14:59, 29F
→
07/24 15:00, , 30F
而且說出有人言行不一的事實應該跟我們認不認同沒關係啊
07/24 15:00, 30F
→
07/24 15:03, , 31F
阿 反正至少我們有個共識 就是希望社會變得更好 不再回了...
07/24 15:03, 31F
→
07/24 15:03, , 32F
違背自己過去的價值算是個人的選擇，但批也是剛好而已
07/24 15:03, 32F
→
07/24 15:04, , 33F
有人逼你一定要回嗎
07/24 15:04, 33F
推
07/24 15:22, , 34F
那何必想這麼多 投稿的也只是想酸他
07/24 15:22, 34F
→
07/24 16:07, , 35F
標題是不是不太好……
07/24 16:07, 35F
→
07/24 16:59, , 36F
u大，我想y大所想表達的意思應該是「研究一個東西不代
07/24 16:59, 36F
→
07/24 17:00, , 37F
表他嚮往那個價值，有可能只是做為一種題目而已。」
07/24 17:00, 37F
→
07/24 17:01, , 38F
就像如果我研究細菌或是病毒，我就要喜歡並嚮往牠嗎？
07/24 17:01, 38F
→
07/24 17:04, , 39F
推樓上解釋
07/24 17:04, 39F
→
07/24 17:06, , 40F
看這標題就知道 只要顏色對了怎樣發言都會有人挺
07/24 17:06, 40F
→
07/24 17:07, , 41F
明明是拿漢娜鄂蘭為自己假背書 只不過因為內容是批馬政府
07/24 17:07, 41F
→
07/24 17:07, , 42F
所以都可以被合理化
07/24 17:07, 42F
推
07/24 17:28, , 43F
sophia根本亂解釋= = 研究政治思想跟細菌是不一樣的吧
07/24 17:28, 43F
→
07/24 17:28, , 44F
推u大
07/24 17:28, 44F
噓
07/24 17:37, , 45F
一群人還有這篇文章都在瞎扯淡...
07/24 17:37, 45F
→
07/24 17:46, , 46F
社會科學跟自然科學不同，細菌的類比不妥
07/24 17:46, 46F
推
07/24 17:57, , 47F
好個一廂情願的想法...是認不清理想跟現實嗎
07/24 17:57, 47F
噓
07/24 18:08, , 48F
純噓標題
07/24 18:08, 48F
推
07/24 18:59, , 49F
政治思想就是問你你覺得什麼規範最好
07/24 18:59, 49F
→
07/24 18:59, , 50F
然後你用嚮往細菌或病毒來比喻？
07/24 18:59, 50F
→
07/24 18:59, , 51F
你要用也是說相信科學解釋好嘛？
07/24 18:59, 51F
→
07/24 19:00, , 52F
難不成科學家會跟你說，我不能被我的研究說服？XD
07/24 19:00, 52F
噓
07/24 23:34, , 53F
標題寫清楚是你腦補可以嗎
07/24 23:34, 53F
推
07/25 00:59, , 54F
有投過稿的人都知道標題是報紙主編下的= =....
07/25 00:59, 54F
噓
07/25 01:05, , 55F
推s大，今天的題材選用是否就等於信奉這樣的價值呢?
07/25 01:05, 55F
推
07/25 08:25, , 56F
題材是一回事，他推崇題材又一回事
07/25 08:25, 56F
推
07/25 20:15, , 57F
標題是主編下的 因為我也投過不少篇
07/25 20:15, 57F
推
07/31 23:46, , 58F
呵，社會上普遍有一樓的思想，這是產生人渣的原因
07/31 23:46, 58F
‣ 更多 AgentM 的文章
文章代碼(AID): #1Hxsk2Vu (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 AgentM 的文章
文章代碼(AID): #1Hxsk2Vu (NTU)