[專訪] 傅偉哲：學生也有反對學生會的立場
【專訪】 傅偉哲：學生會要有立場，學生也有反對學生會的立場
Soapbox原文網址：http://ntustudents.org/soapbox/?p=683
「野草莓」與「百大維新」，是傅偉哲選擇走入第二十二屆學生會的契機。
接續著二十一屆走過下一年，回過頭看，對學生自治又有什麼不同的想法？
----
Q當初為什麼選學生會長？對未來一年有什麼樣的藍圖？
野草莓學運，首次接觸學生會
選學生會長前，發生了一場運動，後來大家知道的「野草莓學運」。那時候我大二，一開
始，是幾個人在網路上看到李明璁老師寫的信，非常義憤填膺，沒什麼社會運動經驗，但
跑去行政院前靜坐。本來想說坐個半天，就回去考期中考，結果怎麼愈來愈多人，警察又
沒有要趕走的意思，然後開始過夜。媒體報導後，第二天人愈來愈多，有一、兩百個人，
開始比較有組織規模的靜坐抗議，好像是到第三天早上就被警察抬走了。我本來不太關心
社會與公共議題。那次衝擊滿大的，原來被警察抬走是這麼一回事，國家暴力是這麼一回
事，才會去想民主、人權這種東西。
對這場運動，有一批人，包括當時的學生會長許菁芳，在自由廣場靜坐，整個行政團隊下
去幫忙做場務，許菁芳也以學生會公開發言台大學生會支持這次靜坐，引起校園撻伐。到
現在還有這個問題，學生會長到底可不可以對校外爭議性的事情發表意見？
那是我第一次認識學生會，之前都不知道學生會在幹嘛，也第一次認識許菁芳。後來自由
廣場上靜坐一個月收了，回來後和一些其他異議性社團包括意識報社，開了一個會，聊說
這次的野草莓，好像沒有組織，因為不知道怎麼合作組織運動，也因為這樣有一次集結的
機會，就很有意識去串聯校園社團做一點事。
百大維新，選會長的契機
那時候黃守達（當時的福利部副部長），提了一個草案叫「百大維新」。2008年，台大五
年五百億執行第一期，校園經歷硬體設備快速變遷，蓋了法學院大樓和其他大樓。可以感
受到硬體設備因為五年五百億的挹注而更新。台大那年，弄了個「八十台大，前進百大」
的標語，還有前進百大倒數鐘，我們覺得可笑，大學排名，不是客觀評量台灣高等教育的
好標準，只是國際上一種評比的方式，但我們的教育就當作教育部審核評鑑的標準，發展
國際化之類的指標，出現很荒謬的事情。那時的感受是，校園硬體設備擴張，但軟體面呢
？像學生的福利面，我記得那時遇上：學生是不是有新體使用權？還有宿舍的管理權？蓋
了很多東西，管理人員的心態很保守。所以黃守達就提了一個意見，既然教育部想弄評鑑
，那學生自己辦評鑑。
那時候分了五、六個領域，以同學關懷的面向作為問題意識：像服務課變成動員學生的工
具、校園空間問題等，我們訂了一些標準做問卷，作分析，公開寫成報告書。我們也邀請
學校主管副校長參與、抬神轎在校內繞境，想要抗爭：學校為了符合評鑑標準，不太care
學生想什麼，只在乎符合標準、拿到足夠補助。學校很緊張，召開校政說明會，邀請我們
去，但還是講他們那一套，雙方沒有交集。
百大維新那份報告書，成為後來選舉的時的重要綱要，是一個政策基礎概念。我選學生會
長是受到百大維新的鼓舞，覺得我們校方行整體系接觸後，發現學校聽不太懂我們在想什
麼，就覺得就該進入制度內搶下那個位置。
前一屆學生會開始搞福利部，把福利部弄得有聲有色，開始會去追議題，從我們覺得瑣碎
的事情開始追，再追到結構面。比如說宿舍、腳踏車，看起來很日常、很瑣碎，但福利部
就是這樣一點一滴累積外面對學生會的信任，成為一種風氣。過去不知道福利部在幹嘛，
後來大家有事就知道要上BBS PO文找福利部。
那時我去選學生會長，同時也有一批人選議會，都知道學生會三權分立，希望行政部門動
起來之外，學代也動起來，覺得學代該扮演更重要的腳色。我們那年議會，提案通過學生
會參加同志大遊行，那時候議會做了我們覺得很多進步性的議題，像是性別友善宿舍等等
。
Q學生會與社會的關係為何？
這些議題參與，對學生會是個正面的形象，不管大家對台大學生的想像是什麼，我們意識
到自己確實是整個大學教育裡被賦予最多資源的一群人，應該做點什麼能夠促成社會進步
性意見被看見、被討論的機會。當時社會有很多議題，最大討論是台灣要不要跟中國簽
ECFA(Economic Cooperative Framework Agreement)。當時覺得整個社會對這件事情似乎
使不上力，就覺得學生會該跳出來說一點話，因為兩岸自由貿易協議架構簽下去，真正會
影響到是十幾二十年後的台灣大環境，是那時候開始工作的我們。我們那時候就開記者會
，要行政院長來學校跟學生說明，後來經濟部長跟反對黨的智庫就來學校辯論了。這件事
算是有在媒體上引起討論一陣子，但在校園內反而沒有這麼熱烈。這件事之後，我們那屆
學生會就有一個會對許多社會議題發表聲明與立場、看法的習慣，現在對學生會來說似乎
是非常正常的事情。
這是我們當時面對社會公共事務的態度。我常覺得我們在校園習慣態度很曖昧，議題沒有
立場，或交給別人決定你的立場。不能老是這樣，很多公共議題需要表態，知道為什麼支
持或反對。我覺得學生會要有立場，學生也有反對學生會的立場。
學代會也可以發表自己的聲明。這如果放在台灣的政府體制下也很平常，立法院有立法院
意見、行政院有行政院意見、總統可能有總統的意見。對外學生會長代表整個學生會，因
為其對外發言都有法定的代表性跟基礎，對內也有其校園民主運作機制。所以，我會覺得
會長發言不只是代表選民的利益，某些時候也該有些自己的立場和判斷。我們那時候就很
希望在校園裡推動各種議題，希望能夠被看見、被討論。
現在對於校園跟社會的議題還是有些界線，覺得學生會長守住校園議題就好。我覺得，這
是學生會一定要突破的障礙，事實上你不只是學生，你也是個公民，討論公共事務、社會
議題，不用硬是把自己標記成學生、固守校園事務的人，可以大膽想像。很多議題其實沒
有校園、社會之分，比方高等教育的問題來自高等教育政策。去批判學校的百大政策，但
學校就是需要要錢。學生要把自己當學生公民來看，介入學校政策，我們就是在捍衛自己
受教育的權利。就像現在面對高等教育，有多少學生會自己站出來說：與我有關？我覺得
，學生會本來本來就該介入高等教育政策的討論，不然在這個政策討論裡頭，誰能代表學
生？教授嗎？還是？學生會應該積極的扮演這個功能。
我會認為就學生會的發展條件來講，困境一直都在，大學法上的位置，一直限縮它能做的
事，我覺得這是學生不願投入學生自治的最大原因，學校並沒有給予足夠的參與條件，很
多決策開會只是形式上讓學生參加；同時我也覺得學生自己也要能夠拿出具有足夠跟學校
討論和辯論的意見來，不然學校做決策也會很困擾。這是一個相互的關係。我覺得整體上
，大學面對的是整個高等教育政策走向的問題，這幾年有越來越走向「商品化」的趨勢，
學費一直想漲、但教學的品質卻不見得有相應的提升，反而是用越來越多的評鑑指標綁住
大學的發展，大學似乎越來越像是論文生產工廠。我覺得未來的學生會長在這個議題上，
都應該扮演積極的角色。
Q 進入學生會前後有什麼樣的想法轉變？現今學生會應該扮演什麼樣的角色？
學生會的困境與未來
進學生會前，我的想法跟大部份台大人一樣，不知道學生會在幹嘛，或者覺得學生會長是
個光鮮亮麗的角色。離開學生會有個很深的感觸是，之所以當初會這麼想，並不是我們做
得不夠，或我們沒有認真做，而是因為沒有用對方法做事。進學生會發現每天有各種會議
要開，很多議題，我們沒辦法意識到問題點在哪要怎麼打。
像我剛剛講的，學生會有一批人，像是福利部在累積某些議題經驗，而你當學生會長，應
該去校務會議把一些議題帶回來。我覺得那時候做事情很沒有方法，沒辦法很有效率的推
事情。在表決反對學校公車減班的事，就覺得要更努力去遊說校務會議裡每一張票，那時
候不夠現實，拼不過那些教授。後期很多議案，就會去敲門跟老師要票，請他們支持，還
可以更多樣的讓學生們知道學生會再推這個議題、連署，讓議題被推廣出去。
我覺得學生會還是必須要努力，雖然每屆上來應該會遇到同樣問題，經驗不足，正因為這
樣要更努力去維持一些學生會傳統，像福利部、像智庫的功能，還有誰來做校園議題的研
究，不要覺得很政治，他就是要把事情做好就是要玩他，要思考要怎麼推廣議題，不要把
自己當學生，要當「工作」去做。
我蠻鼓勵新任學生會長，去了解前任、每一任學生會所做過的或沒做過的事情，累積經驗
。我們那年想辦學生會長回娘家，瞭解學生會過去每一年的狀況，來堆砌出學生會發展的
軸線，了解到我們現在達到哪個歷史，哪些事情要積極扮演角色。這些意見都可以成為我
們做事的基礎。學生會會變成一個大家嚮往的感覺，不會說不知道在幹嘛，好像都很黑暗
，後面都誰喬誰出來選。就算是喬誰出來選也沒什麼，只要出來的人願意做事又何妨？
台大學生會新聞部訪談整理
------
「學生自治的半路上」專題網址：http://ntustudents.org/soapbox/?p=636
Soapbox粉絲頁：https://www.facebook.com/pages/Soapbox/354117324700913
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.3.36.16
推
06/24 23:39, , 1F
06/24 23:39, 1F
推
06/25 11:31, , 2F
06/25 11:31, 2F
推
06/27 21:20, , 3F
06/27 21:20, 3F