[人文大樓]我們不想轉到花田系/謝竹雯 劉亭攸等

看板NTU作者 (guagua)時間11年前 (2012/12/27 23:42), 編輯推噓9(907)
留言16則, 12人參與, 最新討論串1/1
我們不想轉到花田系 ◎ 謝竹雯、劉亭攸、盧柔君 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/21/today-o2.htm 在台大人文大樓的建與不建間,存在著無數的傲慢與偏見;在無數的傲慢與偏見中, 有一群被犧牲的傻瓜。在校方與反對者的角力之下,人類系、哲學系、日文系、外文系 、台文所與語言所的師生被犧牲了。 一方面,校方在幾次議案後,為了興建人文大樓的用地,要求人哲兩系暫時遷離,並允諾 三至五年內再遷回總校區。於是,我們含淚暫離。三年將屆,人哲兩系盼到的只有一片供 遊客拍照的花田,但人文大樓還是紙上作業,彷若永無兌現之日。我們深怕百大台大會無 法實現一個曾許下的承諾。 另一方面,反對方不斷攻訐高度問題,並慣用「雖然人哲兩系很可憐,但是○○○更為重 要」的句法,將美感訴求置於教職員與學生空間不足的窘境上,每一次的降低量體,都是 壓縮教職員與學生未來的使用空間。再者,反對方強加對資本主義、對新自由主義的不滿 於人文大樓上,彷彿美麗的大樓是可以解決種種社會問題的答案。如此而成的「天際線」 與「人文精神」,不就是把為解決文學院各系所空間不足問題而犧牲的人哲兩系師生視若 涸轍枯魚,給予急困待援的求生者一幅無法觸及的美景? 校方與反對方或各自有搬得上檯面的理由,但是在這兩方長期你來我往之下,最為無辜、 無奈、無力的就是人哲兩系了。 自我們揮別系館,就失去了談判的籌碼,只能眼睜睜地看著應許予我們的人文大樓不斷被 延宕。校園本應是安心鑽研知識的場所,而我們卻從校總區搬遷至水源校區,並因臨時系 館是危樓,又得面對整修、再次搬遷與事後的凌亂。為了文學院,我們捨棄了最愛的、有 著歷史和空間的獨立系館,而今必須在交通安全堪慮的總校區和水源校區間往返、等待。 為什麼情勢會走至如此?為什麼人哲兩系還傻傻地等待著當初的承諾與決議?還懇請談美 、談藝術的師長,告訴我們真正的人文精神難道必須建立在人哲兩系的犧牲上嗎?對於社 會的關懷,難道是坐落在計較天際線的高度上嗎? (作者為台大人類系碩士班學生與碩畢生) -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.121.104 ※ 編輯: nmsn 來自: 220.134.121.104 (12/27 23:45)

12/27 23:56, , 1F
我的感想跟這篇差不多....
12/27 23:56, 1F

12/28 01:12, , 2F
天際線什麼的真的很荒謬,別的系和院蓋得像不用錢
12/28 01:12, 2F

12/28 01:12, , 3F
文學院卻一次又一次只能撞牆
12/28 01:12, 3F

12/28 01:44, , 4F
同為小系幫推
12/28 01:44, 4F

12/28 09:32, , 5F
往地下開挖也是另一種方式啊!用土窯拼出人文特色
12/28 09:32, 5F

12/28 14:09, , 6F
向下開挖十八層好了
12/28 14:09, 6F

12/28 14:26, , 7F
1.好像是瑠公圳的關係,以往只有地下一樓就滿潮濕的。2.還要
12/28 14:26, 7F

12/28 14:27, , 8F
考慮光線的問題。 3.地基鬆軟的樣子 所以不太可能挖太深...
12/28 14:27, 8F

12/28 14:28, , 9F
12/28 14:28, 9F

12/28 14:40, , 10F
十八層的話可以讓____系在第十八層嗎
12/28 14:40, 10F

12/28 18:03, , 11F
12/28 18:03, 11F

12/29 08:38, , 12F
反對者強迫別人接受他們自己的審美觀 才是真正傷害人文精神
12/29 08:38, 12F

12/29 18:17, , 13F
反對者以為只有自己才有人文精神。
12/29 18:17, 13F

12/29 18:19, , 14F
有十八層的話,可以讓張教授獨佔第十八層。
12/29 18:19, 14F

08/15 22:27, , 15F
十八層的話可以讓___ https://noxiv.com
08/15 22:27, 15F

09/20 14:31, , 16F
//noxiv.com https://daxiv.com
09/20 14:31, 16F
文章代碼(AID): #1Gt6nD3u (NTU)