[分享] 不斷被提到,卻又馬上被帶走的問題
很難得的，這次紹興議題帶出了一堆長期不受檢視的觀念
各個問題在不同的事件中都有獨自被拿出來討論過了
只是這次全部一起出現, 逼人認真的想一下怎麼面對其中的衝突
社區中生活還可以/該自力搬走的人會搭便車<=>搬走後可能再也無法自立的人
要一起幫助/處理嗎？
我不知到
什麼才是"正確的"態度，要人和平的面對很快就不能安心的住家裡的事實？
手段？當書面來往不斷受措時，人有權用更劇烈的手段嗎？
有吧？
過得好的人一定要關懷過不好的人？
大學有沒有社會責任？ 明明沒有拿到相關經費啊！
我也不知到
免於沒辦法生活下去的恐懼是不是無上的人權？
那追求自己的理想呢？ 能過著一般水平的生活vs發財vs科學發現vs人權？
不知為不知...
陌生人是不是無惡意的/對還沒有造成傷害的人可否動用警察權？
連學校都發現犯了大錯了，還有人覺得那沒什麼大不了
連自焚是"使別人陷入危險"的比喻都出現了
法治社會=民主和人權己經被實踐？難怪會被說過太爽
然後一堆人想把上面這麼多的問題化約成支持/反對
或是認為回到法律就可以解決這樣的問題...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.32
推
11/20 12:42, , 1F
11/20 12:42, 1F
→
11/20 12:48, , 2F
11/20 12:48, 2F
因為不"過激"的行為己經被忽略, 不是我認為他被忽略而已
而是鐵錚錚的事實：到去年前有多少人知到紹興, 到今年前有多少人知到這和都更無關？
對我而言, 這些行為至少成功的在沒有人受到不可逆的傷害前, 讓大家看到事件
剛剛沒有想請楚怎麼表達,其實我想說的是：
上面每一句,大多的人都會毫不遲疑的回達出政治正確的答案
然而多問幾句,他會說：可是在這裡這樣,那邊那樣
如果覺得這些是普世的價值,為什麼在和自已的觀點衝突時就可以改變呢？
只因為不夠了解不承認這些價值時的嚴重性
推
11/20 12:53, , 3F
11/20 12:53, 3F
→
11/20 12:55, , 4F
11/20 12:55, 4F
※ 編輯: kdjf 來自: 140.112.245.32 (11/20 13:12)
推
11/20 13:27, , 5F
11/20 13:27, 5F
※ 編輯: kdjf 來自: 140.112.245.32 (11/20 13:45)
→
11/20 13:52, , 6F
11/20 13:52, 6F
→
11/20 13:56, , 7F
11/20 13:56, 7F
推
11/20 15:56, , 8F
11/20 15:56, 8F
→
11/20 19:22, , 9F
11/20 19:22, 9F