[校園] 回應今日校務會議程序問題

看板NTU作者 (蚵仔寮欣)時間12年前 (2012/06/16 22:11), 編輯推噓32(32推 0噓 64→)
留言96則, 23人參與, 最新討論串1/1
「嫌貨才是買貨人」，對於有板友對今日校務會議議事程序方面之若干指教，我深表 敬佩與感謝，也對於自己可能無法作到盡善盡美向所有同學道歉。但還請容許我就某些部 份簡短說明。 　　我確係「提議」全案逕付表決，而非「建議」，相關發言有錄音檔為證。我們在列席 區速記之夥伴非常辛苦，眼觀四面，耳聽八方，手卻停不了，稍有疏漏我想在所難免。在 此特別感謝板友指正以資澄清，我同時也將於本會第八次常會提案，委託本會秘書處人員 製作逐字稿，讓與會者之互動能完整呈現。 　　至於我為何未提出申訴動議，據部分學代於會後與劉議事員交談表示，劉議事員也認 為在主席「不予理會」的情況下，應該要提申訴動議，要求更換主席（這部分我只是聽轉 述，如有轉述錯誤還請學代指正）。沒能在這部分作出主張，或許出自於我的思慮不周。 但必須說明，當下歷史系吳展良老師、鄭明哲會長以及我自己的任何發言（無論係動議、 建議、附議），議事員劉有恆老師在與李校長交談過後，兩位全都視若無睹，而就現場旁 聽席之錄音看來，與會人士發言之音量並不會小到讓主席台難以知悉或理解。接下來本席 所提出之秩序問題，和所得到的回應，便一如速記稿所述。 　　主席和他身旁的議事員，如果可以把議事作到如此「乾脆」，何以期待議事規則能在 會場發揮效力？不只上開行徑，從會議資料（未經提案代表知悉即擅自動用秘書室資源， 發放不相關之回應資料；而研究生協會相關提案甚至連修法對照表都免了）到最後全案是 趁中午復會一分鐘，與會人員皆尚未坐定時所「確認通過」的情況看來，將此等缺憾之肇 因歸咎於任何一位發言或投票，贊成或反對該案與此等程序之會眾，我認為實在過於沉重 。而就當時部分代表對「政治化」所展現之憂慮看來，若是學生代表現場連同旁聽代表都 在會場上強烈主張議事程序之不正，甚至採取更激烈抗議手段，能爭取更多認同之空間實 為有限，嗣後投票結果多少也可略知一二。 　　請相信我對於上開論述之提出，並非出自於卸責心態。我以為真正要戰勝的，不只是 不對等的校務參與機制、不是所謂「戰學校」，或許也不是在議事程序上處理失當的兩位 。相對於種種「行禮如儀」的各類程序，台灣長久以來去政治化，在藍綠惡鬥下避諱談論 政治，更是我們需要加以溝通與突破的。就此，身為提案人之一，我確實也沒有在自己的 崗位上，善盡責任與大家認真宣達此案宗旨，要對各位同學再次道歉。卸任議長之後，雖 無法再參與校級會議，但仍深切盼望自己還能在這半年僅剩的學代生涯中，為陳文成紀念 案與其背後代表的價值持續努力，屆時仍請大家繼續給我們建議與關心！ 學代會議長　江昱欣　敬上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.169.99
推
06/16 22:13, , 1F
推大欣 辛苦了!!
06/16 22:13, 1F
推
06/16 22:13, , 2F
推!!辛苦了!
06/16 22:13, 2F
推
06/16 22:18, , 3F
大欣加油
06/16 22:18, 3F
推
06/16 22:20, , 4F
所以你覺得校長第一次「裁示」並不是一個修正案嗎？就前
06/16 22:20, 4F
→
06/16 22:20, , 5F
面的文字直撥來看，確實是校長先提了要修正主動議，只是
06/16 22:20, 5F
→
06/16 22:21, , 6F
用詞不太對。
06/16 22:21, 6F
推
06/16 22:28, , 7F
推!
06/16 22:28, 7F
→
06/16 22:28, , 8F
辛苦了，公平正義是普世價值
06/16 22:28, 8F
推
06/16 22:32, , 9F
辛苦了!
06/16 22:32, 9F
推
06/16 22:38, , 10F
推大欣
06/16 22:38, 10F
推
06/16 22:52, , 11F
辛苦了!!
06/16 22:52, 11F
推
06/16 22:56, , 12F
推議長
06/16 22:56, 12F
推
06/16 22:58, , 13F
推!
06/16 22:58, 13F
推
06/16 23:02, , 14F
辛苦了
06/16 23:02, 14F
推
06/16 23:27, , 15F
辛苦了
06/16 23:27, 15F
→
06/16 23:31, , 16F
H大覺得與會者要"揣摩上意"在錯愕主席似乎濫用地位之
06/16 23:31, 16F
→
06/16 23:31, , 17F
餘還必須要意會過來原來這是神秘力量提修正案的方式？
06/16 23:31, 17F
推
06/16 23:32, , 18F
開會本來就比兩個 一是比人頭 二是比議規
06/16 23:32, 18F
→
06/16 23:33, , 19F
你今天本就知道人頭一定輸 議規又不用功 現在不都理由伯
06/16 23:33, 19F
推
06/16 23:36, , 20F
大欣辛苦了~研協、學生會、工會、議會的大家也辛苦了~
06/16 23:36, 20F
→
06/16 23:37, , 21F
你"提議"全案逕付表決勒 請去重看會議規範本文+附表
06/16 23:37, 21F
→
06/16 23:37, , 22F
哪裡有"提議"這個動作 又哪裡有"逕付表決動議"這個動議??
06/16 23:37, 22F
→
06/16 23:38, , 23F
當然這只是術語 要做大事大可不必拘此小節 也是能玩
06/16 23:38, 23F
→
06/16 23:39, , 24F
但你若是"不想"行禮如儀 就不要進議場跟人家"開會"
06/16 23:39, 24F
→
06/16 23:39, , 25F
若是"不能"行禮如儀 那你議長一學期下來主席是當假的嗎??
06/16 23:39, 25F
→
06/16 23:40, , 26F
其他的學生代表我毫無責備之意 因為議規本就不是人人應知
06/16 23:40, 26F
→
06/16 23:40, , 27F
但你當的是"學代會議長"就沒資格在這邊說自己怎樣不懂!
06/16 23:40, 27F
→
06/16 23:41, , 28F
另 你的"停止討論動議"要三分之二通過才能"逕附表決"
06/16 23:41, 28F
→
06/16 23:42, , 29F
真的覺得連修正動議的二一決都過不了 三二決會過嗎??
06/16 23:42, 29F
→
06/16 23:44, , 30F
好好個案子被完成這樣 做掉的莫名其妙根本丟面子也丟裡子
06/16 23:44, 30F
→
06/16 23:44, , 31F
還要去外面哭哭 說台大不民主又不懂會議規範 很得意嗎??
06/16 23:44, 31F
→
06/16 23:45, , 32F
從這中間 台灣大學 陳文成老師 學代大會 又有誰得到什麼?
06/16 23:45, 32F
推
06/16 23:53, , 33F
地位濫用？到底是修正案先出還是逕付表決先都還有問題吧
06/16 23:53, 33F
→
06/16 23:54, , 34F
就我看文字轉播，唯一可以當成修正案提案的就是校長一開
06/16 23:54, 34F
→
06/16 23:54, , 35F
始的裁示，如果當場沒人反對那是一個修正案，主席要這樣
06/16 23:54, 35F
→
06/16 23:55, , 36F
跑可是非常合理的喔。
06/16 23:55, 36F
推
06/16 23:56, , 37F
在現場似乎有教師代表反對的樣子@@
06/16 23:56, 37F
→
06/16 23:57, , 38F
不過主席還是繼續表決，當下也很難反應到底這程序哪裡有
06/16 23:57, 38F
→
06/16 23:57, , 39F
問題，只是大家心裡頭都覺得頗怪吧
06/16 23:57, 39F
推
06/16 23:57, , 40F
他是反對"以上的裁示其實是一個修正案"還是反對"該裁示
06/16 23:57, 40F
→
06/16 23:57, , 41F
內容"？
06/16 23:57, 41F
推
06/16 23:59, , 42F
主席並沒有說明這是一個修正案...很像直接做決議
06/16 23:59, 42F
→
06/16 23:59, , 43F
不過校務會議也常常就是主席裁示...
06/16 23:59, 43F
→
06/17 00:01, , 44F
板上這麼多懂議事學的強者，如果今天或下次多一點人到會場
06/17 00:01, 44F
→
06/17 00:01, , 45F
不是很好嗎.......( ′_>`)
06/17 00:01, 45F
推
06/17 00:02, , 46F
推樓上XD
06/17 00:02, 46F
推
06/17 00:02, , 47F
...直撥文裡面有寫得很清楚喔，有教授提說剛才校長講的
06/17 00:02, 47F
→
06/17 00:02, , 48F
是一個修正案，然後要先處理，然後沒有人反對校長的裁示
06/17 00:02, 48F
→
06/17 00:03, , 49F
是一個修正案，而是在喊說逕付表決先提。如果校長的裁示
06/17 00:03, 49F
→
06/17 00:03, , 50F
是一個修正案，那明明就是修正案先提。
06/17 00:03, 50F
→
06/17 00:03, , 51F
我在現場、剛剛也在聽錄音檔，後來歷史系老師有反對，
06/17 00:03, 51F
→
06/17 00:04, , 52F
所以後來就進入正反決，這部分的瑕疵就是修正案表決完
06/17 00:04, 52F
→
06/17 00:04, , 53F
到會場能幹嘛？沒看過會議趕列席嗎？
06/17 00:04, 53F
→
06/17 00:04, , 54F
卻沒有回到原案。至於逕付表決跟修正案表決何者先行，
06/17 00:04, 54F
推
06/17 00:04, , 55F
歷史系老師反對完之後，主席只說「你等一下可以投反對」
06/17 00:04, 55F
→
06/17 00:05, , 56F
有議事規則上的判定嗎？（忘得差不多了orz）
06/17 00:05, 56F
→
06/17 00:05, , 57F
有點詭異，這樣是合理的嗎？
06/17 00:05, 57F
→
06/17 00:05, , 58F
@H大　今天也是很多學生到場支持呀。
06/17 00:05, 58F
→
06/17 00:05, , 59F
如果是這麼悲觀連到場旁聽都不想...現在鍵盤反對也沒用
06/17 00:05, 59F
推
06/17 00:08, , 60F
兩個都是附屬動議，位階一樣，先提先處理。
06/17 00:08, 60F
→
06/17 00:09, , 61F
倒是大家可以提申訴動議，申訴動議屬於偶發動議，立即執
06/17 00:09, 61F
→
06/17 00:09, , 62F
行，就是沒人要提。
06/17 00:09, 62F
推
06/17 00:09, , 63F
那修正案完結束應該還要回到主動議？沒記錯的話是這樣。
06/17 00:09, 63F
推
06/17 00:10, , 64F
停止討論動議比較大 但你如果讓修正動議進討論後才提的話
06/17 00:10, 64F
→
06/17 00:11, , 65F
其實被你動議停止討論 要逕付表決的會是那個修正動議
06/17 00:11, 65F
→
06/17 00:11, , 66F
如果主席要玩陰的，非與會人員要嘛限制發言要嘛趕出去，
06/17 00:11, 66F
→
06/17 00:11, , 67F
當場覺得主席的修正動議提的有問題 直接叫秩序問題就是了
06/17 00:11, 67F
推
06/17 00:11, , 68F
推議長，辛苦了
06/17 00:11, 68F
推
06/17 00:12, , 69F
上次校務會議已經提過秩序問題了，這次十九案，再提會讓
06/17 00:12, 69F
→
06/17 00:12, , 70F
老師們很不爽吧XD
06/17 00:12, 70F
→
06/17 00:12, , 71F
全議規第二大的偶發動議 發言地位都不用取得 直接給你講
06/17 00:12, 71F
→
06/17 00:12, , 72F
我就是被趕過，少在那裡鍵盤啥的，與會人員要先念好議學
06/17 00:12, 72F
→
06/17 00:12, , 73F
才是真的。
06/17 00:12, 73F
→
06/17 00:13, , 74F
而且真的很多老師發言支持（至於最後的投票結果不是最好
06/17 00:13, 74F
→
06/17 00:13, , 75F
你人頭比較少 議規又不會玩/不敢玩 那現在輸了是要講什麼
06/17 00:13, 75F
推
06/17 00:15, , 76F
所以歷史系老師反對的到底是什麼？是校長的修正案程序不
06/17 00:15, 76F
→
06/17 00:15, , 77F
對嗎？
06/17 00:15, 77F
→
06/17 00:15, , 78F
人頭少是先天的 無法克服 那後天的議規又不練強 還想怎樣
06/17 00:15, 78F
→
06/17 00:15, , 79F
又不是你覺得是"正義"的 大家就一定要自動服譍
06/17 00:15, 79F
→
06/17 00:16, , 80F
本案從實質來說 會上已經有相當發言 最後也有會眾投票了
06/17 00:16, 80F
→
06/17 00:17, , 81F
除非你說這票是做的 不然就校務會議決議的de facto是有效
06/17 00:17, 81F
→
06/17 00:18, , 82F
你現在只能凹說人家程序有錯 但我覺得是你當場的提法有錯
06/17 00:18, 82F
→
06/17 00:21, , 83F
歷史系老師那個發言我會看成是針對修正動議"本身"反對
06/17 00:21, 83F
→
06/17 00:21, , 84F
而不是針對修正動議的"程序"反對
06/17 00:21, 84F
→
06/17 00:22, , 85F
我想a大與H大已經對程序做了相當多的說明，但或許現在應該
06/17 00:22, 85F
→
06/17 00:22, , 86F
把重點放在思考後續乃至於下一次該怎麼做？
06/17 00:22, 86F
推
06/17 00:23, , 87F
這篇標題叫什麼？
06/17 00:23, 87F
推
06/17 00:25, , 88F
06/17 00:25, 88F
→
06/17 00:32, , 89F
下次再提呀~ 改要求用唱名投票 把反對的都記下來呀
06/17 00:32, 89F
→
06/17 00:32, , 90F
然後一一"說服" 這樣才可能有進展吧
06/17 00:32, 90F
→
06/17 00:33, , 91F
不過說真的 我看不出這種其實只"間接"對同學有重要性的案
06/17 00:33, 91F
→
06/17 00:33, , 92F
要搞成這樣焦土作戰的程度 應該有更多更切身的案能提吧..
06/17 00:33, 92F
推
06/17 10:39, , 93F
推
06/17 10:39, 93F
→
06/17 12:18, , 94F
推
06/17 12:18, 94F
推
06/17 13:58, , 95F
06/17 13:58, 95F
推
06/17 21:57, , 96F
活到碩二第一次知道議事規則這麼重要! 謝謝辛苦的學代
06/17 21:57, 96F
‣ 更多 HenryChiang 的文章
文章代碼(AID): #1Ft9GP_U (NTU)