[新聞] 陳文成事件 擬納入台大校史

看板NTU作者 (奪真書生A.W.)時間12年前 (2012/06/16 14:45), 編輯推噓14(15推 1噓 39→)
留言55則, 12人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7163946.shtml 陳文成事件 擬納入台大校史 【聯合晚報╱記者邱瓊平/台北報導】2012.06.16 02:13 pm 台大學生上午在校務會議提案，要求在台大校園設立「陳文成紀念碑」，提案引 發與會師生熱烈討論，多名系所代表贊同設立紀念碑，認為具有教育意義，但也 有校務會議代表認為議題無法與政治切割，必須審慎看待。最後決議這項提案， 交由校史館處理，用適當方式納入校史。 提案者、台大學生會長鄭明哲表示，陳文成事件對台灣民主發展意義重大，立碑 不僅要給噤聲的歷史一次發言的機會，更希望能夠作為校園轉型正義的永久教材 ，讓學生能夠從中學習，在台大校園寫下言論和意見自由的開創史。 設立「陳文成紀念碑」提案經過長達兩個小時討論，最後由校長李嗣涔提出建議 ，由校史館進行研究，將教職員與校友的相關事蹟與歷史，以適當方式納入校史 館。 李嗣涔說，會請校史館邀請適當人員，就台大重要教職員、校友的相關事蹟與歷 史研究納入校史，但不限陳文成一案。 台大主秘張培仁表示，台大是否設立「陳文成紀念碑」，將由校史館邀集相關人 士再進行討論，未來要用何種形式處理、會不會設紀念碑，校方沒有預設立場。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.127
→
06/16 14:48, , 1F
否設立「陳文成紀念碑」由校史館邀集相關人士再進行討論
06/16 14:48, 1F
→
06/16 14:48, , 2F
相關人士是?
06/16 14:48, 2F
噓
06/16 14:50, , 3F
4層根本是刻意忽略立碑表決，說得像很寬厚一樣，幹
06/16 14:50, 3F
→
06/16 14:55, , 4F
學生會長鄭明哲數度發言要求必須納入學生、學者、民間團
06/16 14:55, 4F
→
06/16 14:56, , 5F
體聲音，校長置若罔聞，固持己見，這篇報導太過輕描淡寫
06/16 14:56, 5F
→
06/16 14:57, , 6F
詳見上文逐字稿
06/16 14:57, 6F
推
06/16 15:09, , 7F
推樓上
06/16 15:09, 7F
→
06/16 15:13, , 8F
校長最好有「置若罔聞，固持己見」
06/16 15:13, 8F
推
06/16 15:15, , 9F
a53搞清楚陳文成事件了嗎?? XD
06/16 15:15, 9F
→
06/16 15:15, , 10F
如果以你的標準，我想早就搞清楚了
06/16 15:15, 10F
→
06/16 15:15, , 11F
看樣子想要更加深入瞭解是我的錯
06/16 15:15, 11F
推
06/16 15:16, , 12F
而且從逐字稿來看，4層的言行還滿符合那八個字的啊ˊˇˋ
06/16 15:16, 12F
推
06/16 15:17, , 13F
恕我愚魯感受不到囉
06/16 15:17, 13F
→
06/16 15:18, , 14F
但也有可能仍舊是我們的標準差太多了
06/16 15:18, 14F
→
06/16 15:25, , 15F
納入校史不錯啊
06/16 15:25, 15F
推
06/16 15:42, , 16F
置若罔聞固執己見 可能沒有那麼嚴重 只是有小小河蟹感
06/16 15:42, 16F
→
06/16 15:48, , 17F
騜：我們沒有預設立場ㄎㄎ
06/16 15:48, 17F
→
06/16 15:48, , 18F
話說這種事情是校史感覺是理所當然？！
06/16 15:48, 18F
推
06/16 16:18, , 19F
平心而論 很明顯正反意見衝突 主席讓案子付委 並無不妥
06/16 16:18, 19F
→
06/16 16:18, , 20F
委員會討論後 會再回到校務會議上 中間就還有對話空間
06/16 16:18, 20F
推
06/16 16:18, , 21F
沒有衝突吧，而且主席做成的決議並不是付委...
06/16 16:18, 21F
→
06/16 16:19, , 22F
一定要強逼表決硬碰硬 過不過都會有很多人不滿
06/16 16:19, 22F
→
06/16 16:19, , 23F
跟原提案成立專案小組相比，做成的修正決議根本沒有效力
06/16 16:19, 23F
→
06/16 16:19, , 24F
如果連一個組成討論團體的空間都沒有，才是阻斷了彼此溝
06/16 16:19, 24F
→
06/16 16:19, , 25F
通的管道
06/16 16:19, 25F
→
06/16 16:20, , 26F
抱歉 不是付委 是先交業務單位研究 這也沒大錯
06/16 16:20, 26F
→
06/16 16:21, , 27F
各代表在會場上根本就各有先入立場 毫無交集
06/16 16:21, 27F
→
06/16 16:22, , 28F
你的提案本身就是"研究要怎麼設紀念碑"而不是"要不要設"
06/16 16:22, 28F
→
06/16 16:23, , 29F
這樣就算付委也等於是已經同意要做了 反對的人怎麼會服??
06/16 16:23, 29F
推
06/16 16:24, , 30F
投出來最後票數這麼近 表示這確實是兩邊都有爭議的事
06/16 16:24, 30F
推
06/16 16:24, , 31F
在議場中有明確的反對意見嗎？只看到發散的無差別攻擊(?)
06/16 16:24, 31F
→
06/16 16:24, , 32F
現場要凹 如果是要求成立"研究該事件是否要紀念"委員會
06/16 16:24, 32F
→
06/16 16:25, , 33F
是對於主席提出的修正感到不解吧，而且誠如上篇所說，
06/16 16:25, 33F
→
06/16 16:25, , 34F
應該要再回到原案進行討論，但是主席也沒有
06/16 16:25, 34F
→
06/16 16:25, , 35F
很可能就會過了 你明知比人弱 還什麼都要all or nothing
06/16 16:25, 35F
→
06/16 16:25, , 36F
那結論就是nothing 只能賺到會後相罵本 對事情本身無益
06/16 16:25, 36F
→
06/16 16:26, , 37F
是的 校長主動議沒有再表決是不對的 但代表為何不提出??
06/16 16:26, 37F
→
06/16 16:26, , 38F
代表不提出 主席很"自然"就會以"無異議"來當做通過依據
06/16 16:26, 38F
→
06/16 16:27, , 39F
主席的修正案很好理解呀 就是他不想要造成會場衝突呀~
06/16 16:27, 39F
推
06/16 16:27, , 40F
提出異議之後，主席很自然地就說以此決議為準，至於當時
06/16 16:27, 40F
→
06/16 16:27, , 41F
的說詞可以再逐字稿或是錄音檔中再確認
06/16 16:27, 41F
推
06/16 16:27, , 42F
兩邊都各有人說要/不要設 那就是有反對意見呀!!
06/16 16:27, 42F
→
06/16 16:28, , 43F
或是 如果真的沒有反對意見 那表決結果也表示多數意見了
06/16 16:28, 43F
→
06/16 16:28, , 44F
主席說這樣是對的 因為修正動議通過後 就自動取代主動議
06/16 16:28, 44F
→
06/16 16:29, , 45F
而主動議沒有再表決 是有瑕疵的 但會眾無人再提異議
06/16 16:29, 45F
→
06/16 16:30, , 46F
當然就被他成功帶過啦~ 票不如人 技也不如人 下次加油吧
06/16 16:30, 46F
推
06/16 16:34, , 47F
交付學生公投表決如何?
06/16 16:34, 47F
→
06/16 16:35, , 48F
樓上萬萬不可 小心坦克開進校園
06/16 16:35, 48F
→
06/16 16:35, , 49F
可以呀 樓上 但也是要校務會議代表通過 你覺得過的了嗎:P
06/16 16:35, 49F
推
06/16 16:37, , 50F
校務會議只能開農機的拖拉機，動不了坦克車。(大誤
06/16 16:37, 50F
→
06/16 16:37, , 51F
問題就是出在那一群老人都想借機成名，無論哪一邊...
06/16 16:37, 51F
推
06/16 16:38, , 52F
一定過不了的 今天都已經見識東方神祕力量的河蟹威能了
06/16 16:38, 52F
→
06/16 16:39, , 53F
過不了有過不了的玩法 要讓他們付出投反對的代價
06/16 16:39, 53F
→
06/16 16:40, , 54F
那就是要用記名表決 讓他們留下名來 不是躲在"多數"後面
06/16 16:40, 54F
推
06/16 18:31, , 55F
終於
06/16 18:31, 55F
‣ 更多 wearytolove 的文章
文章代碼(AID): #1Ft2kTuB (NTU)