[作伙] 飯糰與你談政見——政見回覆

看板NTU作者o80721時間12年前 (2012/05/26 01:50)推噓32(32推 0噓 55→)

留言87則, 16人參與討論串1/1

首先，再次感謝各位不吝分享您心中的疑惑，也讓我有更進一步闡述理念、政見的機會。以下我將回覆一一附上，如有不足之處，還請點出、指教，謝謝！ PS. 距離選舉只剩下兩個工作天了，請大家記得學生證要蓋註冊章唷！ -- 推 robertfish:我很有興趣知道您的團隊裡有哪一位是真的了解而且經常 05/25 10:40 → robertfish:使用這些器材的您很忙沒有空使用所以不了解這很正常 05/25 10:40 → robertfish:但是您的團隊應該有人是真的了解的吧不然這個說法 05/25 10:40 → robertfish:的根據是有統計過的還是只是一個模糊的說法 05/25 10:41 → achiang40:器材都是以男性為標準設計? 重量和高低可調整的幅度頗大 05/25 12:41 → achiang40:更別說還有自由重量.. 門檻應該是如何使用吧或者因為都 05/25 12:43 → achiang40:很多男生在用形成的壓力? 05/25 12:43 推 tw0517tw:當時候選人是說似乎重量下限有時就超過女性可負擔 05/25 18:17 答：關於重訓室器材的舉例，是因為曾經有同學向我反映，她與開授「田徑與慢跑」的蔡老師聊過，老師即指出運動器材普遍對女性不友善的問題，譬如某些重量訓練器材的最低磅數，對大部分女性來說已超越負荷。從這個例子我認知到，作決策時容納多元性別／族群／身分的聲音，有助於彌補單一的想像或視野上的盲點。 -- 問：1. NTUWiki方面，就算維基百科不是台大專屬，台大生也依然可以增修上面的資料，為何不鼓勵大家上維基百科增修條文，把教授獨到的見解上在上面，而是要自己開一個Wiki？其中的差異只可能存在於，我們Po的東西，只有台大人才能看，不然維基百科可以完全的取代掉NTUWiki。所以問題在於，到底有哪些東西是只有台大人才能看的？這些東西，值得我們使用一個NTUWiki來取代眾多NTU-relate版，專門處理嗎？ -- 答：　　我所想像的NTUwiki在職能上與維基百科有著根本的不同，我希望的是「建立台大學生的學術社群！」兩者之間的差異在於，維基百科提供資訊的對象具有高度的不確定性，也相當廣泛；而NTUwiki的服務對象是台大學生，是我們在台大念大學這個階段需要的資訊。舉例來說，在維基百科上「傅立葉變換」這個條目，內容非常豐富完整，但敘述的方式、著重的面向並不符合一個正在修微分方程或工程數學的工學院大二學生；或者搜尋「文化霸權」這個由葛蘭姆西提出，影響20世紀社會科學發展深遠的重要概念，維基百科的內容卻缺乏其得以運作的關鍵機制，而這部分卻在社會學理論或相關專題課程不時被討論。相對地，我並不主張只有台大學生能閱覽NTUwiki的內容，除了實踐學術資源的開放性，NTUwiki與維基百科不同之處也在於內容包含了台大相關的課程、生活資訊，而這些資訊可以讓社會大眾，甚至是高中生更加瞭解台大學生眼中的台大，而這也是為什麼我希望可以將NTU-relation看板資訊匯集到一個更方便取用網站。 -- 問：2. 公布教授評鑑的填寫內容，這可以做為NTUCourse版的補遺，以及容易取地的第一手資料，我覺得立意良好，有一些在意自己教學教授自己會做。但現在決策校方和教授把握大部分權力，把它直接公布，過的了教授這一關嗎？我看不出這點成真的可能性，可否透漏一下這個議題要怎麼下手？答：關於教學意見調查公開的問題，其實很明顯的，我們不可能將每個人的評分數據與評語公開，這涉及個人隱私的部份；我希望推動的，是將全部教學意見調查進行量化分析後，公布整體的統計數據與圖表。從目前學校的『課程評鑑辦法中』我們可以看到在其資料處理上，「教學意見調查統計結果原則上送交該系所主任與授課教師本人參考，惟共同及通識課程將函送共同教育委員會參閱。各課程之平均評鑑值交由各系（科）所，是否公佈須經系（科）所務會議決定，另外對答卷同學身份將完全保密。」因此這部份我們認為校方在均質公布的態度上是開放的，而這也是我們希望能夠達成的目標，透過修訂辦法的方式使資訊透明化、更多的溝通與協調，讓同學能更加了解課程評價。 -- 問：3. 通識課程廣泛納入性別議題，承襲幾年來性別平等的風潮，我相當喜歡這個政見，我覺得他起碼比開學典禮上丟保險套實在。但希望他成真之餘，我想問一句，這一年之內，有把握多開幾門性別方面的通識課？找教授、找教室、和現有課程的衝突等，都令我有點擔心。答：首先，本學期婦女與性別研究學程一共開設15門課程（其中1門停開），在課程網搜尋「性別」則有5門課程且全數包含於婦女學程，而這14門課中只有2門為通識課，除去4門碩士班課程，其餘8門是學程專門課或系選修。而總觀100學年度一共有7門性別相關通識課程。因此，我主張未來一年的性別相關通識課程總數可達8到9門，同時藉由推動系外選修充抵通識實際增加可修的課程數目。關於如何推動增開，目前開設課程最大的阻礙是「教授的意願」，一般來說只要教授有意願，教室、時間等等都不會是問題。因此我將與婦女研究室等相關學術單位合作，與有相關專業的教授洽談。此外，我也將嘗試說服通識中心聘用兼任教師開課，或甚至聯絡夏季學院等方式，盡可能增加相關課程數目及修習的方便性。 -- 問：4. 教學意見調查改善這部分，我覺得教學評鑑確實無法反應教學品質，問題確實存在，但我覺得把他歸因到刪除不理性值有點奇怪。不理性值刪去是統計上常使用的手法，不否認確實有些教授超爛，但他們的分數肯定也不是後5%刪除能夠挽回的，或許刪除不理性值不是很正確，那確實可以請他們不要刪除，但這邊真正的問題是手段和目的不一致。就算我們找回不理性值，而這5%都是平均1分，於是這些教授教學分數平均多掉了0.2，那...我們找回教學品質了嗎？找回不理性值，對我們衡量教學品質基本上無幫助，所以，我不明白找回不理性值的意義何在，除了幫某些較極端的教授減一點點分之外。 -- 答：根據目前的政策走向看來，校方將分數落於分配中後5%的人視為不理性的分數；也就是說，校方認為統計分數的高低，反映了學生對於教學意見的理性程度。在我看來，這是個錯誤的假設。因為分數的高低和理性之間是沒有直接關聯或因果關係的。刪除後5%學生的學生意見，不但無法反映學生的意見、也無助於提升教學品質；相反的，這只是犧牲同學表達意見的權益。找回後 5%的首要意義，即在於保障每位同學的意見，避免教學意見調查成為華而不實的統計數字的背書。其次，我在乎的是學生的意見如何能夠被彼此看見。俗話說物以類聚，興趣和看法相似的人比較容易成為朋友；學生也是如此。也因此，我們也比較難接觸到和我們有所差異的想法。 -- 問：5. 系外選修依照領域充抵通識，我超愛，因為我本身選修太多通識太少，而這也的確可以讓有興趣的人學的更深入一些。但問題是要問，這一年之內，有把握讓幾個系增加選修充抵通識的數量？答：在過去的努力下，已有部分系所的基礎必修或選修課程可充抵通識，例如普物、普化、微積分、政治學、經濟學、社會學、戰後台灣史等，因此我認為其實以這些課程為先例，基礎必修與選修課程充抵通識的方向是已經有基礎的，而由這些系作為出發點增加選修充抵通識則是我認為相當可行的，當然未來更希望的是能將選修充抵通識的概念推廣到每一個科系。 -- 問：6. 簡化申請活動窗口，這個跟一號的問題一樣，千里之行，從何起始？答：現行的場地借用制度中，社團申請一般活動與社內活動時，場地的借用程序不同，許多校內場地的借用更是由不同單位負責接受申請與管理，我認為這在申請上是相當不必要的程序。學生會應該要扮演更積極的角色，我希望能夠在活大管理處內設立單一窗口，專門負責活動場地的申請借用，這個工作更希望是能由學校或學生會提供工讀生的名額；而若是校方不願意在活大管理處內設立此窗口，我認為則可以善用活大學生會辦公室的功能，將單一窗口設立於此。 -- 問：7. 學生回協助社團辦理活動，講起來很棒，但是學生會若真的贊助金錢給社團，我反而覺得有問題，憑什麼學生會費繳去，被特定社團拿去辦自己的活動？何況學生會也是資源有限，要幫助那些社團，如何篩選，有人推文有提到，「除了討好學校之外，連學生會也要討好了嗎？」這些部分很值得討論，但政見中絲毫未提，所以我認為這邊論述需要再解釋多一點。答：針對學生會協助社團辦理活動的質疑，我在這邊做個說明，我認為校內社團眾多，所辦的活動也很多元且豐富，但各社團其實經常面臨經費及資源不足的問題，因此我希望學生會能夠提供社團相關資源，讓社團減少在資源上的負擔，增加活動的精采度。但是學生會目前所有的資源並非充裕，不可能給予所有的社團完全補助，因此我在實踐這項政見時，會邀請各個社團代表一同討論此項制度及補助的方向，了解社團所需及學生會所能提供的方向。而對於學生會費補助的審查機制，我們會公開透明檢視，除了學生會內部的審核之外，也會經由學代會審核，避免出現圖利某社團的疑慮。另外，對社團活動補助的經費來源除了學生會費外，我們也將透過公關部與社團合力，向外拉取贊助，將整體的經費擴大，同時也會舉辦公關贊助等相關課程，培力社團在經費上的爭取。 -- 問：8. 另外也跟一號一樣，有提到經費透明化，但這邊解釋的沒有很多，透明化是指要看到一切收據，一切數據？我不否認透明化確實有些好處，但是就算我們知道了一切數據，我們知道經費沒有被妥善運用，問題還是存在，而解決的方法並不是經費透明化。經費透明化，只能幫助我們找出問題，不能幫助我們解決問題。我想知道「如果確認經費沒有被妥善運用」之後，學生會會怎麼做？而萬一，如果「經費運用的很正常，沒有大問題」，學生會又該怎麼做？答：關於經費的部分，我的主張相當簡單明確，校方有義務告訴學生「哪個單位、什麼計畫、什麼東西」用了多少錢，也就是經費相關的「人、事、物」。有了最關鍵的這三個面向，不只學生會，同學們也可以表達自己的看法，並一起就此要求校方作進一步的詳細說明。我認為，經費的運用到底是否正常，並非由校方、學生會或者某位學生等任何單一個人或單位決定，而是由多方共同溝通、討論才得以檢討並進一步改善。因此我主張不應有經費運用是否正常的預設立場，而是藉由經費運用的公開，讓大家與學校可以充分討論。 -- 問：9. 校園民主牆效用我質疑，而退一步來說，就算民主牆上面有許多意見，「校園意見基礎」仍然沒有被找出來，「校園意見基礎」到底要如何得到？答：我之所以提出民主牆的概念，是希望有更多元的管道來蒐集學生的意見。事實上，學生不是沒有意見，而是缺乏有效表達的管達；同時，又因為網路平台的多樣化，使得學生的意見被分散，難以匯聚。因此，民主牆的目的在於更廣泛的蒐集學生的意見；建立實體對話的可能。關於「校園意見基礎」的部分，我認為這是一個相當抽象的概念。事實上，我們不可能百分之一百的蒐集到所有人的意見；更讓人挫折的是，學生彼此之間的意見也可能是相衝突的。 -- 在這樣的情況下，學生會不可能討好所有的人。也因此，我認為學生會的功能在於開拓對話的可能性，努力創造對話的機會和平台。這是民主的基本精神，是我重視的價值，也是民主牆這個名稱的緣由。民主牆即是鼓勵學生丟出想法的平台，它不只是議題的討論，也可以是生活的抒發、活動的宣傳，或是意見的交流平台，配合既有的網路平台意見，民主牆也將成為學生會施政的參考依據。所謂校園意見基礎，就是立基在平等的對話之上所產生的想法；也就是說，學生會不會放棄和錯過任何被表達出來的意見，甚至有負擔增加意見交流平台的義務和責任。 -- /◥████◣ ╭─┬─────╮ ＼/_______/◥◣ 台大25th學生會長候選人2號｜㊣｜② 黃韋鈞｜ /◥████◣ ╰─┴─────╯ ＼/◥◣_____/ Be2gether <作伙> 打造大家的學生會，共創理想校園＼/◥████◣ ＼/_________/ http://ppt.cc/rLc1 部落格 http://ppt.cc/YGHi 粉絲專頁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.198 ※ 編輯: o80721 來自: 140.112.4.198 (05/26 01:50)

推

adgjlsfhk123

05/26 02:13, , 1^F

05/26 02:13, 1^F

推

christ0ph3r

05/26 02:31, , 2^F

05/26 02:31, 2^F

推

dOodoOhOw

05/26 07:28, , 3^F

05/26 07:28, 3^F