Re: [政見]學生會長選舉 台大女性研究社聲明

看板NTU作者 (人生如逆旅)時間13年前 (2012/05/25 04:30), 編輯推噓9(1015)
留言16則, 11人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
贊同這一篇。順便多嘴兩句,不管是討論在夜晚也好,男學代〈當然,只是部分, 相信我,至少從B86以來就是這樣,女學代比男學代高明的可不在少數....〉 比較有掌握議題的能力也好,這些事情.... 都是你當了學代之後才知道的吧! 說這些事情會影響女性學代的參選或參與意願,實在令人難以接受.... 以前,我所認識的學代,無背景〈也就是在參選之前,從來不知道學生會、學代會 之間如何運作如何角力〉的佔了絕大多數。男生女生,都是這樣。既然對學生自治 所知有限,又怎麼會因為學代中性別失衡而不參選學代,這根本不是理由.... 真要說,女性學代人數少,只是反映台灣女生參與公共議題的意願小。 不然請打開課活組網頁,看看校內所有社團的社長性別比,絕對不會比學代性別比 漂亮到哪裡去。 說起來,女生對公共事務參加意願低落,根本不是一個小小的台大學生會可以解決 的問題。這個問題大,而且很重要。性別失衡的民意代表機關或政府單位,訂定出來 的很容易是性別失衡的政策。同時在凝聚意見的時候,也因為少了一個性別,所以 失去了某些女生才容易揪到的問題、觀點。 如果女學代們有意願改善這種狀況,方法可多得是....當年學代會中,表現得好, 意見強勢者,其實頗多是自己認識的學長姊就參加過學生自治,跟那些學長姊的 意見交流,培養了這些新科學代的基礎認識。 覺得女學代過少的女生們,大可這樣做,往這個方向努力,一個學姊帶兩個學妹, 三年過去不就將比例翻轉過來了....能著力的事情不做,要別人開放保障名額, 怪怪的.... 當然,如果學生會接受這頂大帽子,認為可以從台大學生會開始,改善男女政治 參與意願,而且還真的拉得到足夠的女生加入,還真的讓幹部性別比例平衡好了, 我認為這也只是這屆學生會如此認可。要拿這個來要求之後的學生會,或者是把 這種主題形諸條文,真的合理嗎?學生自治組織找不到人願意參加根本是常態, 這種情形下還要限男女? 〈還是經過這麼多年,其實參加學生會學代會已經變成一種熱門活動,參加的女生 多又多只是權力被男性把持?所以都輪不到女生當幹部當學代?〉 學生自治組織這種小組織的很多事情,跟性別無關,就只是看誰願意出力,想好好做 而已吧....想好好做的人裡男多女少當然是個問題,可是要解決也該是女生去拉女生 進來,或者是有意願的男生去拉女生進來。而不是規定成男生五十趴,女生五十趴, 這樣最後拉進來的女生不就一定是填數的嗎?這樣不是只是更難做事而已? ※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言: : 總結前面某同學的親身經驗有以下事實: : 事實一「男性學代所佔比例較高」 : 事實二「學代會討論多在夜晚,造成非住宿同學的壓力」 : -→在男性學代教多的情況下,討論地點多在男宿又增加了女性學代的負擔 : 事實三「女性學代較難尋找到盟友」 : -→1.女性學代人數較少 2.男性學代較有投身公共事務的經驗 : 第一點就只是事實,看不出問題在哪裡。 : 晚上要討論,對男性來說同樣也是負擔,而且如果不喜歡男宿可以找其他地方例如BOT的 : 交誼廳或者24hr營業的商店,更簡單的做法就是「不要那麼晚討論」。 : 第三點其實就是「男性學代所佔比例較高」造成的影響,因為男性多所以相對地排擠到女 : 性的參與,由於我沒有太多這類「政治結盟」的經驗,所以沒辦法直接做出判斷。 : 但是,為什麼女性學代沒辦法和其他男性學代結盟? : 這點實在讓我非常困惑,還希望得到解答。 : 至於男性學代有較多經驗,我想這能怪誰呢?繼續往高中推回去,發現連高中都是男性把 : 持了整個學生自治團體嗎?這我就不知道了。 : --------------------------------------- : 在得到答案前容我做個小小的猜測。 : 我想也許是「多數」的女性在社會價值觀的建構下,導致她們本身就「無意」參與公共議 : 題(但是相反地,就如前面板友所說,參與家長會的就全部都是女性) : 所以在這樣的情況下,學生自治團體中也多半是男性為主,在傳統的社會中可能性別意識 : 尚未萌芽,男性主導的團體會「有意識」地排擠女性的參與,導致這樣的情況更加牢靠不 : 可動搖。 : 可是在許多女性的努力下,其實在多數的男性心中,這種「有意識」排擠女性的行為早就 : 消失,只是多數人已經習慣了「女性不需要參與公共事務」的想法,導致他們繼續這樣教 : 養自己的子女。 : 重點是「根本就沒有人還會排擠女性」,人們只是沒有「積極地鼓勵女性參與公共活動」 : 這造成了什麼結果呢?社會雖然已經不在歧視,但是表面上仍舊由男性把持了公共領域。 : 於是看到男性為主的自治團體,多數的女性沒有受到積極的鼓勵,所以也興趣缺缺(與其 : 和一群男性開會,不如和姊妹淘聊聊八卦有趣)對於有意願參與公共領域的女性呢,他們 : 卻「誤以為自己還會受到排擠」--其實那不是排擠,純粹是性別導致的差異(或者仍舊 : 應該說是社會對不同性別的刻板期待,造成後天的興趣和價值觀不同,只是這真的已經不 : 是什麼歧視啦可以搞定的問題了) : 所以說了那麼多,結論是什麼呢? : 結論是就算有女性保障名額,只要性別比例仍然懸殊,我想仍舊是個屁也沒有辦法達成。 : 宣示?這個社會早就不是需要宣示,現在誰還不知道出去要對人喊上幾句男女平等? : 要吵這種東西不如自己出來參選,或者以後多叫自己得女兒多參與公共事務還實際些。 : 制度已經完善,人們的觀念也早就改變,性別歧視?根本笑話。 : 按照這種標準沒有東西不是歧視。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.98.202

05/25 06:41, , 1F
推!
05/25 06:41, 1F

05/25 07:39, , 2F
這篇跟上篇一起看其實解決方案就差不多出來了
05/25 07:39, 2F

05/25 08:08, , 3F
那也要正方可以接受保障名額這套沒有實際解決到問題......。
05/25 08:08, 3F

05/25 10:29, , 4F
推沒人想參與的這件事實...
05/25 10:29, 4F

05/25 11:50, , 5F
這篇觀點好 也有提出解決方法~ 推
05/25 11:50, 5F

05/25 12:02, , 6F
推這篇
05/25 12:02, 6F

05/25 12:54, , 7F
05/25 12:54, 7F

05/25 14:25, , 8F
推一個 無分性別 民主體制下的政治參與是權利而非義務
05/25 14:25, 8F

05/25 14:25, , 9F
而且原本的三點真的很牽強
05/25 14:25, 9F

05/25 14:47, , 10F
中肯!不介意學生會性別失衡(向女生或是向男生篇),但要顧
05/25 14:47, 10F

05/25 14:48, , 11F
慮到公平(能力的公平)
05/25 14:48, 11F

05/25 15:20, , 12F
推找不到人是常態。
05/25 15:20, 12F

05/26 21:08, , 13F
沒人說要靠台大解決台灣女性公共參與低落的問題 但至少在台大
05/26 21:08, 13F

05/26 21:09, , 14F
可以從學生自治組織做起 保障名額是宣示性的措施 可以防止特定
05/26 21:09, 14F

05/26 21:10, , 15F
性別的人過少 使得決策機制不多元 "意願"也是被許多背景因素影
05/26 21:10, 15F

05/26 21:11, , 16F
響的 不平等的機制就會滲透在每個人的"自由意志"中 不可忽略
05/26 21:11, 16F
文章代碼(AID): #1FlffuDT (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1FlffuDT (NTU)