Re: [心情] 同學，你真的希望「Nobody Teach U」?

看板NTU作者 (動靜自得)時間14年前 (2011/12/26 15:04), 編輯推噓34(34推 0噓 32→)
留言66則, 29人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
整串討論看下來，pcyeh一直抓不到反對方在意的要點。 pcyeh的立場可以歸結為：教育的「手段」，並不會影響 到教育的「目的」。大體上，只要施教方所欲傳達的內容 是好的，不論用什麼樣的方法，都不會損及原初的善意。 況且，教育本身就是一個「灌輸」的過程，一定包含「由 上而下」的強制部分。只要內容是良善的，運用些手段也 無妨。 所以，pcyeh當然認為，「該做的話就去做，不該做的話就 不做。不管是誰教誰說的，都不應該影響自己的獨立判斷才 是。」這句話只要稍加引伸，就能夠支持學校舉辦海報比賽 的用心。 這種「教育手段與教育內容無涉」的看法，在學習自然科學 知識，或是理論性知識方面，基本上是沒有問題的。事實就 是事實，不會因為傳授的方式而有任何偏差。可是，pcyeh 可能從來沒有想過，在理論知識之外，還有另外一大塊人們 稱之為「實踐知識」的知識領域，它的學習過程，並不同於 「理論知識」那般，與教育的方法、過程無關。相反的，實 踐知識的傳授，與學習過程、學習手段密不可分。我們稱之 為「身教」、「言教」的古老智慧，說的就是同一回事。 舉個最簡單的例子，「民主」要怎麼教呢？如果把民主當成 理論性的知識，我們只要把民主的定義授予學生，這樣子學 生就取得了關於民主的理論性認識了。可是，我們並不會認 為懂得民主定義的人，就是個民主的人。道理很簡單，一個 懂得「民主」的人，是在生活的各項行動中，穩定地展現「 民主」的特質。他或許不清楚民主的定義，但是他可以生活 得「很民主」。 那麼問題來了，像是民主這樣的「實踐知識」，要怎麼在涉 及「強制」、「灌輸」、「上對下」的教育現場中傳授呢？ 把這個問題擺到新興的民主國家也是一樣，到底要如何使人 民「學會民主」，如何訓練公民的自我決斷能力的公民？很 明顯的，用教授理論性知識的方法，無法讓人學會民主。在 台灣的經驗裡面，民主不是從公民課本裡面學會的。人民是 從一次次的政治參與經驗，不論是投票、抗爭、公聽會、觀 看選舉辯論等等，懂得民主的生活方式。 如果pcyeh能認同上面的討論，我們可以把問題轉回學校裡面 來。台大希望灌輸給學生的「十大素養」，有那些是屬於理論 性的知識，又有那些是屬於實踐知識呢？理所當然的，涉及「 素養」的知識要求，不折不扣都是講求生活方式，講求穩定的 行動特質的「實踐知識」，沒有一樣是定義式的學習所能夠涵 蓋的。 因此，要討論「十大素養」引發的爭議，不能光從「十大素養 」的字面意義，不能光從內容本身的正確與否，來討論推行十 大素養這一件事。因為，實踐知識傳播的成功與否，恰恰在於 它所憑藉的方式。如果它所採用的方式，本身違反了實踐知識 要求的行動特質，那麼，它必定是失敗的。 行文至此，我們大概有一種隱隱的直覺。如果大學要傳播特定 的實踐知識，最好的方法絕對不是把「實踐知識」當成「理論 知識」來宣傳，絕對不是把他扁平化成字面的定義與復誦。 簡單來說，學校能作的事情，大致可分為兩個部分：（1）提供 一個有助於這些實踐素養發展的環境，（2）在自身的行為中， 盡量去符合十大素養的要求。前面許多同學已經提過了，這幾 年來學校的諸多作為，反而是在破壞有助於實踐素養發展的環 境，更加等而下之的是，學校自身的諸多作為，不折不扣就是 在違背十大素養的要求。舉個最近的例子，校慶遭逢學生抗議 紹興南街拆遷爭議的李校長，如果他具備了十大素養，他大可 以制止校警，給予學生一定的時間表達訴求，用非常開放的態 度面對抗議。他大可不必氣急敗壞的咆哮，大談「幾個不尊重 」。 如果學校的掌權者，諸位師長能夠在大大小小的事件中，表現 出一定的「素養」，我想，學校不會發明一堆口號，不會花錢 舉辦海報比賽，而會反躬而自省地檢討這幾年來各種荒唐的作 為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.156.222
→
12/26 15:10, , 1F
就算是理論性知識一樣會有問題 其他大抵認同
12/26 15:10, 1F
→
12/26 15:13, , 2F
你沒有先背理論少數服從多數 多數尊重少數 怎麼實踐?
12/26 15:13, 2F
推
12/26 15:22, , 3F
又沒有說實踐性知識就不需要教理論
12/26 15:22, 3F
推
12/26 16:18, , 4F
推，NTU真多神人@@
12/26 16:18, 4F
→
12/26 16:31, , 5F
一樓帥哥
12/26 16:31, 5F
推
12/26 16:49, , 6F
這篇講得很一針見血 最好的素養教學 就是校方自身實踐
12/26 16:49, 6F
→
12/26 16:49, , 7F
而不是發明頭文字口號 或是海報比賽
12/26 16:49, 7F
→
12/26 16:50, , 8F
言行不一 只會顯得言不由衷 而引人反感罷了
12/26 16:50, 8F
→
12/26 16:50, , 9F
比方說看看對岸的許多標語口號文化 就是最好的例子
12/26 16:50, 9F
推
12/26 16:57, , 10F
如果從台灣的經驗來學根本學不到民主 法治 自由,因為你
12/26 16:57, 10F
→
12/26 16:59, , 11F
永遠可以找到違反身教的眾多案例,政府又沒有檢討,所以
12/26 16:59, 11F
→
12/26 16:59, , 12F
基本教育全都可以拿掉了 得證
12/26 16:59, 12F
→
12/26 17:04, , 13F
那那個海報有傳達到你說的事了嗎XP
12/26 17:04, 13F
推
12/26 17:11, , 14F
搔到癢處
12/26 17:11, 14F
推
12/26 17:13, , 15F
推
12/26 17:13, 15F
推
12/26 18:53, , 16F
推
12/26 18:53, 16F
推
12/26 19:11, , 17F
推
12/26 19:11, 17F
推
12/26 19:14, , 18F
推。既然是教導生活態度，就應該從自己的生活中做起。
12/26 19:14, 18F
→
12/26 19:16, , 19F
如此的教育方式會更適合，也更有效果。
12/26 19:16, 19F
推
12/26 20:04, , 20F
校方實踐素養的好例子,就是不要只有在校務評鑑時才會給住宿
12/26 20:04, 20F
→
12/26 20:05, , 21F
生發薑湯,若真的是關心學生就該在平時寒流來時也要發...
12/26 20:05, 21F
推
12/26 20:14, , 22F
推
12/26 20:14, 22F
推
12/26 20:27, , 23F
原來是為了評鑑...?!@@
12/26 20:27, 23F
推
12/26 20:37, , 24F
薑湯是上面賞給你的 沒有叫你磕頭跪謝已經很好了
12/26 20:37, 24F
推
12/26 21:46, , 25F
發薑湯是在評鑑後的事，請勿過度聯想並誤導他人
12/26 21:46, 25F
推
12/26 22:15, , 26F
評鑑星期三 發薑湯星期三四五 好像是這樣XD
12/26 22:15, 26F
推
12/26 22:17, , 27F
哈！我查了一下真的是！因為我們醫學社科院先評鑑完所以對
12/26 22:17, 27F
→
12/26 22:18, , 28F
倒也不必對薑湯有負面想法啦，心血來潮關心學生一下也不錯
12/26 22:18, 28F
→
12/26 22:18, , 29F
我而言是之後的事！抱歉太倉促推文了！不過學務長寫信希望
12/26 22:18, 29F
→
12/26 22:20, , 30F
我們發薑湯的確是為了幫住宿生袪寒，也希望輔導員趁機關懷
12/26 22:20, 30F
推
12/26 22:22, , 31F
同學，我當晚淋著雨推著四桶薑湯到各宿舍，也懷抱著能讓同
12/26 22:22, 31F
推
12/26 22:23, , 32F
學感到溫暖的心情，所以看到有人是這種想法，還蠻難過的。
12/26 22:23, 32F
推
12/26 22:41, , 33F
推
12/26 22:41, 33F
→
12/26 22:42, , 34F
老實講啦！從2005年到現在，台大越來越功利越來越現實
12/26 22:42, 34F
→
12/26 22:43, , 35F
校方最在乎的是什麼？告訴你，就是『評鑑』『排名』這種
12/26 22:43, 35F
→
12/26 22:44, , 36F
東西！那又有什麼好說的呢？學校的人文素養、教學情懷
12/26 22:44, 36F
→
12/26 22:46, , 37F
在什麼地方？我怎麼看不見？我只看到營求科目，追求點數
12/26 22:46, 37F
→
12/26 22:47, , 38F
現在又來講這些『文化』『公民素質』，根本言行不一嘛！
12/26 22:47, 38F
→
12/26 22:52, , 39F
道德教育中上對下的指示是必須的 道德教育都是先從教導
12/26 22:52, 39F
→
12/26 22:53, , 40F
何謂對錯 再讓人自己慢慢思考對錯的原因
12/26 22:53, 40F
→
12/26 22:56, , 41F
行而後思 方能使道德內化 而非一開始就要求 思而後行
12/26 22:56, 41F
→
12/26 23:00, , 42F
何況校方注重功利 有何不好? 只要不是只為追求蠅頭小利
12/26 23:00, 42F
推
12/26 23:00, , 43F
輔導員不是同學責怪的對象 不必對號入座啦
12/26 23:00, 43F
→
12/26 23:01, , 44F
而忽視真正重要的大利就好
12/26 23:01, 44F
推
12/26 23:02, , 45F
推「手段」本身代表了某種認知，不能忽略。
12/26 23:02, 45F
→
12/26 23:02, , 46F
功利主義本身就不少可以批評了 什麼是小利什麼是大利?
12/26 23:02, 46F
→
12/26 23:03, , 47F
我想不講清楚也不好討論
12/26 23:03, 47F
→
12/26 23:21, , 48F
功利主義在實然面上 確實是有計算效益上的困難 但是在應
12/26 23:21, 48F
→
12/26 23:23, , 49F
然面上 起碼有個明確的標準
12/26 23:23, 49F
推
12/26 23:39, , 50F
我知道不是在說我啦！I am nothing!只是當同學批評學校時,
12/26 23:39, 50F
推
12/26 23:41, , 51F
身為學校的一份子，也是感同身受的！回到基本素養的議題，
12/26 23:41, 51F
→
12/26 23:43, , 52F
覺得有點不解，不是教育部要求所有學校都要訂定基本素養嗎
12/26 23:43, 52F
推
12/26 23:46, , 53F
同樣的類似立場 以不同角度申論 寫得很棒~
12/26 23:46, 53F
推
12/26 23:46, , 54F
台大跟其他大學的基本素養也是大同小異啊！大家可以問問教
12/26 23:46, 54F
推
12/26 23:48, , 55F
育部為什麼要推吧！另外海報比賽也只是某些行政人員的創意
12/26 23:48, 55F
推
12/26 23:51, , 56F
搞成這樣，當事者不知道會不會想切腹呢^^＂
12/26 23:51, 56F
推
12/26 23:53, , 57F
推
12/26 23:53, 57F
推
12/28 00:17, , 58F
中肯推!
12/28 00:17, 58F
推
12/28 00:34, , 59F
喜歡這篇！
12/28 00:34, 59F
推
12/28 00:46, , 60F
推!!!
12/28 00:46, 60F
推
12/28 02:08, , 61F
這篇比較切中要點
12/28 02:08, 61F
推
12/28 03:52, , 62F
推這篇，理論固然重要，但是有很多實踐的細節需要身教
12/28 03:52, 62F
→
12/28 03:53, , 63F
打個比方，我們常常都是先知其然，而不知其所以然，
12/28 03:53, 63F
→
12/28 03:53, , 64F
但我們往往就能將這件事做得還不錯。
12/28 03:53, 64F
→
12/28 03:54, , 65F
不是說理論不重要，而是實踐的重要性並不低於理論
12/28 03:54, 65F
推
12/29 00:38, , 66F
推
12/29 00:38, 66F
‣ 更多 lys730 的文章
文章代碼(AID): #1E-1nojZ (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 lys730 的文章
文章代碼(AID): #1E-1nojZ (NTU)