Re: [心情] 同學，你真的希望「Nobody Teach U」?
在同學的回文當中，看到了不少同學發表了對此次事件的想法。雖然想法不盡相同，
但是大部分的同學都能理性的交流彼此的想法，是讓我覺得很可貴的地方。就像有同
學說的，老師跟學生的想法會不一樣是很正常的。如果能像這樣多一些機會對話，大
家便能多些機會了解彼此的想法，進而比較和諧的看待對方的想法。在這裡回應一些
同學提到的點：
1. 有同學認為國外的學校怎樣，我們就這樣，根本是自不量力：
這一點，我不大認同。我在2000年去美國念書，那時候Samsung正要開始打入美國的電
視市場。他們的目標是要把Sony幹掉。為了達到這個目標，他們做出高品質的電視，並
把價錢跟Sony訂的一樣貴。他們把自己跟Sony當做同級品。剛開始幾年，Samsung虧的
很慘，但是他們還是自比Sony，不隨意降價。幾年下來，他們終於被認同是一級品，
Sony電視被韓國電視打的虧損連連。
這個故事告訴我們的是，當你認為你是一流的時候，你就有可能變成一流。當你認為你
是二流的時候，你就不可能變成一流 。我們難道不想成為一流的人才嗎？所謂的一流
不是指研究一流，而是具有一流素養。希望為台灣培育出具一流素養的人才，難道不是
台大應該具備的企圖心嗎？再說美國名校的學生都很了不起嗎？都很會做研究嗎？他們
就算研究很厲害，難道我們台大同學在誠信、或是尊重多元價值這方面，也沒辦法贏他
們？如果連基本的做人我們都自認國外一流學校的學生理應比我們強，那我覺得這是很
悲哀的事情。為什麼連做人的素養我們要自認是次級品呢？我們難道沒有做人的尊嚴嗎？
2. 有同學對於教育不是由下而上的過程有意見：
有同學說很多道德大家從小就知道了，但因為都是由上而下的，所以才會很多人不去遵
守。這一點我不是很能接受。每一個人都應該要有良知，什麼事情該做什麼事情不該做
，都應該遵循自己的良知去獨立做判斷。就算這個道德規範是別人灌輸的，為什麼就可
以給自己理由不去遵循呢？如果所有的事情都能靠自己去發掘出來，那當然是很好。可
是有可能嗎？一個小孩從小沒人教他，他會自發性的發現接受別人的恩惠應該要道謝？
我想真正有良知的人，應該只問一件事該不該做。該做的話就去做，不該做的話就不做。
不管是誰教誰說的，都不應該影響自己的獨立判斷才是。這樣才是真正能獨立判斷是非
的人。如果會因為決策過程不同而會改變對一件事該做或不該做的決定，那就不是真正
的獨立判斷。我教機率常常舉一個例子：我小的時候，我老媽常常會在冷天的時候一直
叫我穿外套。我為了表示自己的獨立自主，每次只要她叫我穿我就偏不穿。等到我後來
學到機率的獨立事件定義時，才發現我這種穿衣模式跟我媽的指令根本不是獨立事件！
我的決策是根本的被老媽的指令所影響了。真正的獨立事件是天冷該穿的時候我就穿，
不管老媽怎麼說。這樣才是真正的獨立。各位難道不想做一個能獨立判斷是非，對事不
對人的人嗎？
3. 有同學對於十大素養的醞釀過程有意見：
同學認為這個過程應該納入學生的想法才對。這個部分我不知道當初是如何決策的，所
以無法做什麼評論。我只從我自己的想法來想這個十大素養應該怎麼訂。首先我們要想
的是，訂這十大素養的意義是什麼？應該是訂了之後要昭告現在以及未來的學生說，這
是台大希望在各位離開校園之前訓練大家都有的素養。那同學應該要問的是，為什麼某
A素養被列入十大素養？為什麼某B素養沒被列入？列入的標準為何？
我個人認為素養的列入與否，應該是以整個社會認為台大學生出社會時應具什麼素養，
才能對社會的前進最有幫助，來做為決定的標準。畢竟台大拿的是社會投注於我們的資
源，台大有這樣的義務回應社會對我們的期待。若以此觀之，十大素養的制定是否該由
仍在校園中的學生決定？這是一個值得討論的問題。我個人認為我們當然要納入台大人
的意見，但應該是「已進入社會奮鬥若干年的台大人」，亦即校友，由他們個人在社會
的多年經驗反思台大當初應該訓練他們有何種素養才會讓他們對社會更有貢獻。還未經
過社會歷練的在學同學，要由他們提出台大人應具何種素養才能最符合社會對台大人的
期待、才能讓台大人對社會有最大的貢獻，我想這真的是很困難的事情？每一屆的台大
人的意見都有機會被列入，只是要等大家多了一點社會歷練再回來給意見，大家覺得如
何呢？
4. 有同學質疑海報比賽本身的形式和意義：
我認為我們可以以高一點的格局來看待海報比賽。它只不過是一個宣傳的手段，是枝微
末節的小事情，其實沒什麼好氣或反對的。台大定了十大素養，首件要事自然是要讓台
大同學盡量知道。在台大同學自主性這麼高的時代，學校可以逼大家去背誦嗎？或是逼
大家默寫成功才能選課？既然不能強迫，學校以辦這類型的比賽讓比較多人看到十大素
養的內容，我想這也是可以理解的。如果同學能想出更棒的方式可以在短時間內讓很多
台大同學記住十大素養的內容，其實可以提出來。如果真的很有創意很可行，我想大家
會很佩服的。如果想不出更好的方式，我想也就不要太苛責這個海報比賽了吧？
5. 有同學提到老師要以身做則：
我想老師們當然都應該盡量以身作則。但人都不是完美的，同學如果拿十大素養來檢驗
我的話，我大概也有很多條沒做好。同學如果看到我闖了一次紅燈，是不是我就是一個
沒有道德的人呢？我回台大任教之後，有一次因為四歲兒子摔破頭，沿路急速闖紅燈直
奔台大醫院急診室。我是不是因為這次就成了沒道德的人呢？闖紅燈確實很不應該，但
當時我有我要守護的人，我不得不這麼做。很多的事情背後都有不足為外人道的原因，
我們不是當事人並不會知道前因後果。再者，素養的實踐是個人的，一個真正獨立自主
的人，為何要受別人的影響呢？如果我們碰到一個老師行為我們不認同，難道這就給了
我們理由可以一樣不去遵守一些好的規範嗎？
最後我想說的是，在台大不管大家意見如何相歧，我們的最大公約數應該是：「我們都
是台大人，我們都愛台大。」不管意見如何不同，我們都不應該做出傷害台大的事情。
因為台大不只屬於在學的同學，也屬於過去世世代代畢業於台大的校友，也屬於在台大
打拼一輩子的老師們。如果只為了凸顯自己意見而做出使台大受傷害的事情，這是會傷
害很多台大人的感情的。台大的價值是永遠的，希望未來大家不管怎樣，都盡可能的不
要讓台大受傷害。因為，我們沒有權力去傷害許許多多台大人心中所熱愛的台大。
台大電機系 葉丙成
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.6.165
推
12/26 02:22, , 1F
12/26 02:22, 1F
推
12/26 02:22, , 2F
12/26 02:22, 2F
推
12/26 02:23, , 3F
12/26 02:23, 3F
※ 編輯: pcyeh 來自: 111.248.6.165 (12/26 02:24)
推
12/26 02:28, , 4F
12/26 02:28, 4F
推
12/26 02:28, , 5F
12/26 02:28, 5F
推
12/26 02:28, , 6F
12/26 02:28, 6F
推
12/26 02:28, , 7F
12/26 02:28, 7F
推
12/26 02:29, , 8F
12/26 02:29, 8F
推
12/26 02:29, , 9F
12/26 02:29, 9F
推
12/26 02:33, , 10F
12/26 02:33, 10F
推
12/26 02:34, , 11F
12/26 02:34, 11F
推
12/26 02:43, , 12F
12/26 02:43, 12F
→
12/26 02:44, , 13F
12/26 02:44, 13F
→
12/26 02:45, , 14F
12/26 02:45, 14F
→
12/26 02:45, , 15F
12/26 02:45, 15F
推
12/26 02:56, , 16F
12/26 02:56, 16F
推
12/26 02:58, , 17F
12/26 02:58, 17F
推
12/26 03:07, , 18F
12/26 03:07, 18F
推
12/26 03:09, , 19F
12/26 03:09, 19F
推
12/26 04:51, , 20F
12/26 04:51, 20F
推
12/26 05:49, , 21F
12/26 05:49, 21F
→
12/26 06:53, , 22F
12/26 06:53, 22F
→
12/26 06:54, , 23F
12/26 06:54, 23F
→
12/26 06:54, , 24F
12/26 06:54, 24F
推
12/26 07:19, , 25F
12/26 07:19, 25F
推
12/26 07:24, , 26F
12/26 07:24, 26F
→
12/26 07:25, , 27F
12/26 07:25, 27F
→
12/26 07:25, , 28F
12/26 07:25, 28F
→
12/26 07:25, , 29F
12/26 07:25, 29F
→
12/26 07:26, , 30F
12/26 07:26, 30F
噓
12/26 07:32, , 31F
12/26 07:32, 31F
噓
12/26 08:10, , 32F
12/26 08:10, 32F
→
12/26 08:49, , 33F
12/26 08:49, 33F
推
12/26 09:16, , 34F
12/26 09:16, 34F
推
12/26 09:19, , 35F
12/26 09:19, 35F
推
12/26 09:35, , 36F
12/26 09:35, 36F
推
12/26 09:39, , 37F
12/26 09:39, 37F
推
12/26 10:13, , 38F
12/26 10:13, 38F
還有 61 則推文
→
12/26 15:21, , 100F
12/26 15:21, 100F
→
12/26 15:25, , 101F
12/26 15:25, 101F
→
12/26 15:26, , 102F
12/26 15:26, 102F
推
12/26 15:26, , 103F
12/26 15:26, 103F
→
12/26 15:27, , 104F
12/26 15:27, 104F
→
12/26 15:28, , 105F
12/26 15:28, 105F
推
12/26 15:28, , 106F
12/26 15:28, 106F
→
12/26 15:29, , 107F
12/26 15:29, 107F
→
12/26 15:31, , 108F
12/26 15:31, 108F
→
12/26 15:32, , 109F
12/26 15:32, 109F
→
12/26 15:32, , 110F
12/26 15:32, 110F
→
12/26 15:33, , 111F
12/26 15:33, 111F
→
12/26 15:35, , 112F
12/26 15:35, 112F
→
12/26 15:35, , 113F
12/26 15:35, 113F
→
12/26 15:35, , 114F
12/26 15:35, 114F
→
12/26 15:36, , 115F
12/26 15:36, 115F
推
12/26 15:42, , 116F
12/26 15:42, 116F
推
12/26 15:55, , 117F
12/26 15:55, 117F
推
12/26 16:07, , 118F
12/26 16:07, 118F
噓
12/26 16:26, , 119F
12/26 16:26, 119F
推
12/26 16:54, , 120F
12/26 16:54, 120F
→
12/26 17:28, , 121F
12/26 17:28, 121F
噓
12/26 19:07, , 122F
12/26 19:07, 122F
→
12/26 19:07, , 123F
12/26 19:07, 123F
噓
12/26 19:16, , 124F
12/26 19:16, 124F
噓
12/26 19:18, , 125F
12/26 19:18, 125F
推
12/26 19:46, , 126F
12/26 19:46, 126F
→
12/26 21:02, , 127F
12/26 21:02, 127F
→
12/26 21:26, , 128F
12/26 21:26, 128F
→
12/26 21:27, , 129F
12/26 21:27, 129F
噓
12/26 22:18, , 130F
12/26 22:18, 130F
推
12/26 22:30, , 131F
12/26 22:30, 131F
→
12/26 22:30, , 132F
12/26 22:30, 132F
→
12/26 22:56, , 133F
12/26 22:56, 133F
推
12/26 23:11, , 134F
12/26 23:11, 134F
→
12/26 23:49, , 135F
12/26 23:49, 135F
推
12/26 23:50, , 136F
12/26 23:50, 136F
→
12/26 23:51, , 137F
12/26 23:51, 137F
推
12/27 00:01, , 138F
12/27 00:01, 138F
推
12/28 01:21, , 139F
12/28 01:21, 139F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：