Re: [校園] 剛在後門目擊一樁小車禍

看板NTU作者 (奪真書生A.W.)時間12年前 (2011/11/06 11:18), 編輯推噓41(49推 8噓 58→)
留言115則, 53人參與, 最新討論串1/1
很多人提三寶要看統計數據 我還真的頗有興趣,於是就去找了統計數據 我國政府的交通統計是做的很好的 http://140.129.29.211/webmocka2/Level1/L1st1N.aspx 只要把事故資料那邊選性別以及年齡分層 就選個民國98年吧,然後用交叉列表,一個改性別一個改年齡分層,然後輸出報表 為了怕有人不會操作,我把結果弄在下面了,還幫忙算了機率比 年齡 (1)男 (2)女 合計 < 5 1145 871 2016 5-9 1858 1621 3479 10-14 2907 2165 5072 15-19 22876 12750 35626 20-24 34246 21541 55787 25-29 29998 17870 47868 30-34 25221 15264 40485 35-39 20475 13190 33665 40-44 20440 12915 33355 45-49 19905 12343 32248 50-54 17746 11028 28774 55-59 14922 9224 24146 60-64 8873 5430 14303 65-69 7032 4186 11218 70-74 5612 2763 8375 75-79 4267 1614 5881 80-84 2591 702 3293 > 84 929 292 1221 空白 4183 647 8692 (+3862個逃逸) 合計 245226 146416 395504 (+3862個逃逸) (62%) (37%) (1%) 從統計上來看,無論是哪個年齡,男生出事的個數都比女生還多 從數字來看,又正好是年輕男性最多 當然,大家可以辯解說傳統上男生開車機會比較高 但根據交通部的統計,98年汽機車總和使用男女比是52.5%:47.5% http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/lp?ctNode=549&CtUnit=102&BaseDSD=7&mp=1 最後一項裡私人機動運具合計,透過男女比102:100算出來的 你可以使用上面這個機率來對照一下出事率,就可以發現 無論是哪一種年齡,男女事故比都高於男女使用比的平均 (當然,使用比沒給年齡數據,是較可惜的指標) 再換個角度來說,有學過條件式機率嗎? 當今天你在路上被不明人士追撞時,(如新聞以及本篇原文) 根據上表,請問被哪一種人撞到的機率最高? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.172
推
11/06 11:22, , 1F
推
11/06 11:22, 1F
推
11/06 11:22, , 2F
接下來只會有人說那不是實際上路比XD
11/06 11:22, 2F
→
11/06 11:23, , 3F
(只是沒有人去認真統計,不過我覺得實際上路比也較不多)
11/06 11:23, 3F
是啊,可是這是有登記的, 你覺得那哪種人在路上出車禍後,比較不會登記或去醫院XD?
推
11/06 11:24, , 4F
G樓料事如神
11/06 11:24, 4F
→
11/06 11:24, , 5F
2
11/06 11:24, 5F
※ 編輯: wearytolove 來自: 140.112.150.172 (11/06 11:25)
→
11/06 11:26, , 6F
不過男生的保費好像比較高... (還是可以扯到上路時數就是了)
11/06 11:26, 6F
推
11/06 11:27, , 7F
其實保費最中肯XD
11/06 11:27, 7F
推
11/06 11:32, , 8F
ntu版總是有無聊的戰文可以看
11/06 11:32, 8F
推
11/06 11:36, , 9F
加上有人總覺得這種討論只是無聊,所以歧視永遠存在...
11/06 11:36, 9F
推
11/06 11:36, , 10F
喔~不~我不覺得無聊~這是期中考的休閒娛樂
11/06 11:36, 10F
推
11/06 11:40, , 11F
只是說你沒有認真看待這個問題,除非你的休閒和神人把高微當休
11/06 11:40, 11F
→
11/06 11:40, , 12F
閒是同一種態度
11/06 11:40, 12F
推
11/06 11:44, , 13F
當然跟上路比有關吧；何況很多時候是小擦小撞，不見得
11/06 11:44, 13F
→
11/06 11:45, , 14F
會被列入統計數字中－－駕駛技術很爛，但不到出事的程度
11/06 11:45, 14F
噓
11/06 11:45, , 15F
都沒人噓我來 這裡是NTU版 文中的NTU點咧? 你以為這是八
11/06 11:45, 15F
→
11/06 11:48, , 16F
自用小客車駕駛人男女比率2010年70:30
11/06 11:48, 16F
推
11/06 11:58, , 17F
為何獨噓此篇？君不見回文一大串？莫不是惱羞成怒乎
11/06 11:58, 17F
推
11/06 11:59, , 18F
推數據囉:) 這串大多數同學都理性討論 真不錯
11/06 11:59, 18F
推
11/06 12:02, , 19F
推推推
11/06 12:02, 19F
推
11/06 12:03, , 20F
可是老實說 根據平常的觀察 在路上的駕駛男性都遠高於女性
11/06 12:03, 20F
推
11/06 12:03, , 21F
這個事故統計人數是單指駕駛人(肇事者) 還是有包含乘客?
11/06 12:03, 21F
→
11/06 12:04, , 22F
你文中男女用車的頻率差不多這點我想很值得挑戰
11/06 12:04, 22F
→
11/06 12:04, , 23F
10歲以下小朋友不太可能會開車吧
11/06 12:04, 23F
→
11/06 12:06, , 24F
回文一大串= =? 我只看到三篇耶
11/06 12:06, 24F
推
11/06 12:08, , 25F
人家車禍我惱羞成怒幹嘛.......
11/06 12:08, 25F
推
11/06 12:09, , 26F
sam:一方是沒有足夠證據說女生比較差,一方是女生比較差
11/06 12:09, 26F
→
11/06 12:10, , 27F
兩著需要的論證強度不同
11/06 12:10, 27F
→
11/06 12:13, , 28F
這串就在討論"平常的觀察"有什麼問題,有沒有受印象千擾
11/06 12:13, 28F
→
11/06 12:13, , 29F
blbl:要不然去八掛板嗎?那邊怎麼討論?專版專用需要那麼極端?
11/06 12:13, 29F
推
11/06 12:14, , 30F
推這篇~
11/06 12:14, 30F
推
11/06 12:17, , 31F
這跟棒球版中印象派和數據派一樣...
11/06 12:17, 31F
噓
11/06 12:26, , 32F
紅明顯 你那男女比是上路次數的比例嗎?還是只是有照的比例?
11/06 12:26, 32F
推
11/06 12:27, , 33F
你人數那邊改駕駛人數去統計可能會更好
11/06 12:27, 33F
→
11/06 12:29, , 34F
戰點又來到方法論了嗎......zzzzzzz
11/06 12:29, 34F
推
11/06 12:33, , 35F
善泳者溺
11/06 12:33, 35F
→
11/06 12:42, , 36F
剛剛嘗試一下事件數事故件數184,749 但人數有395,504
11/06 12:42, 36F
→
11/06 12:42, , 37F
明顯人數市包含可能被撞的路人或是乘客的
11/06 12:42, 37F
還有 38 則推文
→
11/06 15:39, , 76F
汽車駕照持有人數比是1.5比1 這樣就有差別了
11/06 15:39, 76F
→
11/06 15:46, , 77F
有駕照不一定會上路
11/06 15:46, 77F
推
11/06 16:04, , 78F
推推
11/06 16:04, 78F
噓
11/06 16:15, , 79F
最好是男女比接近一比一啦 出門坐在路邊看看好嗎
11/06 16:15, 79F
推
11/06 16:44, , 80F
推這篇
11/06 16:44, 80F
→
11/06 16:49, , 81F
醒醒好嗎?! 不要再刻意曲解一些數據來騙自己了
11/06 16:49, 81F
→
11/06 16:52, , 82F
那樓上發篇文解釋一下數據啊
11/06 16:52, 82F
推
11/06 16:53, , 83F
從男女車主的保費真得就可以看出端倪了
11/06 16:53, 83F
推
11/06 18:13, , 84F
推理性討論~~ 不能否認[大多數]女生比男生謹慎小心
11/06 18:13, 84F
推
11/06 18:31, , 85F
自用小客車駕駛人比率是70比30
11/06 18:31, 85F
→
11/06 18:43, , 86F
提出數字依據叫依靠直覺和想像的刻板鄉民情何以堪
11/06 18:43, 86F
推
11/06 19:44, , 87F
我的保費就比我媽高
11/06 19:44, 87F
→
11/06 20:15, , 88F
感覺有時候是女生膽子比較小 遇到緊急狀況出問題
11/06 20:15, 88F
→
11/06 20:15, , 89F
不是技術層面的問題
11/06 20:15, 89F
噓
11/06 20:27, , 90F
會說三寶的已經把酒駕排除在外
11/06 20:27, 90F
→
11/06 20:29, , 91F
在"正常"駕駛的情況下 你認為男性出車禍機率比女性高?
11/06 20:29, 91F
→
11/06 20:44, , 92F
樓上要不要發篇有根據的文章來讓大家欣賞一下-W-?
11/06 20:44, 92F
推
11/06 21:32, , 93F
問題不能這樣算阿 要統計的是騎車次數而非人數...
11/06 21:32, 93F
→
11/06 21:32, , 94F
不是隨便找些數據出來就可以充當中肯文的...
11/06 21:32, 94F
→
11/06 21:34, , 95F
去路上隨機抽樣看看,路上開車的男女比例是否接近1:1
11/06 21:34, 95F
→
11/06 21:54, , 96F
三寶這種說法可是連隨便的數據都沒有就到處流竄了-W-
11/06 21:54, 96F
→
11/06 21:58, , 97F
不要一方面反駁人家的數據,卻又提不出半點東西
11/06 21:58, 97F
→
11/06 21:59, , 98F
保險公司難道沒經過調查就隨便讓男生的保費比較高?
11/06 21:59, 98F
→
11/06 22:00, , 99F
我是認同結論,三寶無罪,只是不認同這樣的論點而己
11/06 22:00, 99F
→
11/06 22:01, , 100F
三寶只是八卦板的人在講=>新聞為討好鄉民所以特別愛播
11/06 22:01, 100F
→
11/06 22:02, , 101F
女性交通意外的新聞,而且愈蠢愈好<=宅宅以為這是社會的
11/06 22:02, 101F
→
11/06 22:02, , 102F
全貌
11/06 22:02, 102F
→
11/06 22:15, , 103F
喔
11/06 22:15, 103F
→
11/06 22:55, , 104F
認同樓樓上 三寶無罪，但此篇推論有瑕疵
11/06 22:55, 104F
噓
11/06 23:21, , 105F
有照比例跟上路比例 你沒說清楚喔 >_^
11/06 23:21, 105F
噓
11/07 00:47, , 106F
純噓推文，看保費知道肇事機率這種話都說得出來...
11/07 00:47, 106F
→
11/07 00:49, , 107F
隨便想都知道保費決定至少跟肇事機率和平均要賠多少有關
11/07 00:49, 107F
→
11/07 00:49, , 108F
是看到有數據可以吹噓就沖昏頭了嗎??
11/07 00:49, 108F
→
11/07 00:51, , 109F
個人經驗：想避免不會留下紀錄的小車禍還是離三寶遠點。
11/07 00:51, 109F
推
11/07 01:03, , 110F
補推原PO數據。推論就...敬謝不敏
11/07 01:03, 110F
噓
11/07 04:47, , 111F
有駕照但沒上過路的女生有被算在使用比例裡嗎?
11/07 04:47, 111F
推
11/07 12:14, , 112F
好奇怪噢面對三寶的說法可是從來沒有這麼嚴格檢視呢-W-
11/07 12:14, 112F
推
11/07 12:48, , 113F
推~
11/07 12:48, 113F
推
11/07 19:12, , 114F
推
11/07 19:12, 114F
推
11/07 22:08, , 115F
推數據
11/07 22:08, 115F
‣ 更多 wearytolove 的文章
文章代碼(AID): #1EjVnm24 (NTU)