[福利] 等第制GPA算法

看板NTU作者 (彧)時間14年前 (2011/07/01 22:53), 編輯推噓26(27推 1噓 13→)
留言41則, 25人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 NTUSA 看板 #1E3TzScl ] 各位同學晚安： 我是福利部長盧士彧，今天下午就下學期等第制的GPA計算方式與教務處做了一些 溝通，依照教務處的說法，因為下學期全面實施等第制，教師將強制繳交等第成績 呈現，所以目前暫定下學期(100-1)GPA也會以新制計算。 EX(僅適用B98以上舊生): 99-2學期算法 教師給原始成績80分 => 屬於80~84的A-區間 => 中位數為82 => 對照下<表一>GP為4.0 (成績單上呈現為82分) <表一> 80 OR HIGHER = A 70 - 79 = B 60 - 69 = C 60 = LOWEST PASSING GRADE 50 - 59 = D 49 AND BELOW = E (此表為原先英文成績單右上角舊生百分制成績換算成等第制的轉換表) 100-1學期算法 教師強制給等第成績A- => 對照下<表二>新制GP為3.7 (成績單上呈現A-) <表二> 等第制成績 等第積分 百分制分數區間 A+ 4.3 90-100 A 4.0 85-89 A- 3.7 80-84 B+ 3.3 77-79 B 3.0 73-76 (下略) 其實由上例可以看出，如果教師對於等第制的價值觀以及制度不夠了解的話，以教師 打分數的角度，差別只會是"依<表二>轉換成績"的動作由原本的"送去教務處轉換"變 成由"教師自行轉換再送去教務處"，所以若教師還是以同一套標準來打分數的話，依 照上例來看，同樣程度的學生在99-2與100-1是有可能會在同一科目得到不同的GP的。 但如果舊生採用"80分以上GP=4"的方式，則會變成同一個老師在同一學期內的分數有 不同的評價。舉例來說，老師給A-，對應到舊生是GP=4，新生會是GP=3.7。 六月初的教務會議上既然已決議等第制的全面實施將延至100-1實行，那就代表著學生 還有兩次教務會議的機會可以反應我們的意見，希望各位同學多多表達自己的看法， 以維護自己的權益。 第二十三屆台大學生會福利部 2011.07.01 -- ═════════ ▂▂ ║PTT：NTUSA ║ 福利部 徵人啟事： ▊學生▎ ║FB粉絲團： ║ 熱情、善傾聽、好抱不平 ▊福利▎ ║ 臺大學生會福利部 ║ 無經驗可，徵的就是你!!! ▆▆ ║http://ppt.cc/U3Bt║ ψjaxsylu 需要你 ═════════ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.128.11 ※ 編輯: jaxsylu 來自: 112.104.128.11 (07/01 22:56)
推
07/01 23:57, , 1F
推煞氣a福利部長>//////<
07/01 23:57, 1F
推
07/02 00:04, , 2F
推
07/02 00:04, 2F
推
07/02 00:07, , 3F
強烈要求教務處統一全校課程SYLABUS，同步等第化。
07/02 00:07, 3F
→
07/02 00:08, , 4F
不可課程SYLABUS是百分比，出來是等第制，令人無所適從
07/02 00:08, 4F
→
07/02 00:12, , 5F
例如: 甚麼是"達成部分目標，且品質佳"(B+)，須說清楚。
07/02 00:12, 5F
→
07/02 00:13, , 6F
那為何"所有目標皆達成，但需一些精進"比B+好等等問題。
07/02 00:13, 6F
推
07/02 00:18, , 7F
重點還是要統一啦，而且換算之下的百分比範圍也要平均
07/02 00:18, 7F
推
07/02 02:13, , 8F
我覺得樓樓上是邏輯不好的問題耶
07/02 02:13, 8F
推
07/02 02:47, , 9F
學校就搞怪阿 硬要弄套奇怪的等第 跟以前和國外都對不起
07/02 02:47, 9F
推
07/02 02:57, , 10F
甚麼邏輯不好的問題阿?
07/02 02:57, 10F
推
07/02 06:26, , 11F
我是覺得不要再出甚麼換算表了，本來就不可能無痛轉換，
07/02 06:26, 11F
→
07/02 06:28, , 12F
不如直接全面等第化，會唉一陣，但會習慣O.O
07/02 06:28, 12F
噓
07/02 07:40, , 13F
樓上是奴才嗎? 這根本是荒謬至極的東西
07/02 07:40, 13F
→
07/02 07:40, , 14F
舊生憑甚麼同樣80要有兩種GPA 幹他媽的
07/02 07:40, 14F
→
07/02 07:41, , 15F
台大高層盡是些無腦智障白吃
07/02 07:41, 15F
→
07/02 07:41, , 16F
同一張成績單上有兩種算法是啥鬼?
07/02 07:41, 16F
→
07/02 07:42, , 17F
這個學校的智障領導做事前都不用腦? 是根本沒有腦?
07/02 07:42, 17F
推
07/02 08:52, , 18F
樓上有那麼氣嗎...哪裡來兩種算法....
07/02 08:52, 18F
推
07/02 09:18, , 19F
版主應該可以水桶樓樓上了
07/02 09:18, 19F
推
07/02 10:14, , 20F
我本來希望學校能有聰明一點的轉換機制 現在我只希望一
07/02 10:14, 20F
→
07/02 10:14, , 21F
章成績單只有一種表示方法的成績
07/02 10:14, 21F
→
07/02 10:14, , 22F
張
07/02 10:14, 22F
推
07/02 12:49, , 23F
台灣GPA膨脹也不是一天兩天的事了 遲早要修正的~
07/02 12:49, 23F
推
07/02 12:49, , 24F
高斯大大幹嘛這麼生氣還罵髒話
07/02 12:49, 24F
推
07/02 13:16, , 25F
完全同意SCorleone 事到如今只能期待這個了...
07/02 13:16, 25F
推
07/02 14:13, , 26F
所以舊生畢業成績單GPA算法真的是一張兩制
07/02 14:13, 26F
推
07/02 15:57, , 27F
我寧願要直接ABCD也不要這種轉換的爛成績..
07/02 15:57, 27F
推
07/02 16:13, , 28F
學校做這件事就是要搭回分數膨脹 有人會叫他們也知道
07/02 16:13, 28F
→
07/02 19:28, , 29F
拉回GAP膨脹當然是沒問題 但本篇很顯然反應出配套不當
07/02 19:28, 29F
→
07/02 19:29, , 30F
這跟有沒有人會叫完全沒有關係
07/02 19:29, 30F
推
07/02 20:13, , 31F
推高斯雷曼的第三句 台大高層盡是些無腦智障白癡
07/02 20:13, 31F
推
07/03 18:32, , 32F
靠這樣不就舊生拿80有兩種GPA 學校在幹什麼吃的阿
07/03 18:32, 32F
推
07/03 21:17, , 33F
GPA 4 跟 3 也差不多 大家不要為了這一分太斤斤計較
07/03 21:17, 33F
推
07/04 11:16, , 34F
TO 樓上: 如果真的是"1"分的話~~~
07/04 11:16, 34F
推
07/04 17:39, , 35F
推SCorleone..
07/04 17:39, 35F
推
07/07 22:13, , 36F
GPA 4和3差很多好嘛？贊成gauss 無法接受一張成績單
07/07 22:13, 36F
→
07/07 22:13, , 37F
上面有兩種算法 希望福利部能反應
07/07 22:13, 37F
推
07/08 01:13, , 38F
等第制就是要大家不要斤斤計較啊 就算4.0跟2.0也別在意
07/08 01:13, 38F
推
07/14 22:57, , 39F
高斯黎曼言人所不言
07/14 22:57, 39F
※ atlantis925:轉錄至看板 Yunlin 11/18 12:14
推
01/19 19:53, , 40F
Kitwoolsey你真的懂等第制嗎=.=
01/19 19:53, 40F
推
01/19 14:58, , 41F
KitWoolsey明顯在反串XD
01/19 14:58, 41F
‣ 更多 jaxsylu 的文章
文章代碼(AID): #1E3Tzxjh (NTU)