[學代] 關於成績評量辦法

看板NTU作者 (帕帕)時間14年前 (2011/06/12 11:14), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 15人參與, 最新討論串1/1
各位同學早安 我是電資院學代游書豪 也是目前教學委員會召集委員 關於這次成績評量辦法的修正 其中有部分也是教學委員會本學期經討論及蒐集師生意見後 再和教務處討論所得之結果 但是我承認在教務會議之前 沒有PO版和同學再作一次充分的討論 這部分是本委員會失職之處 在這篇文章中我會談談這份辦法修正的地方以及我們整學期討論的幾個方向 首先 本條文產生的改變如下 1.未來教師將直接繳交等第制成績 2.未來新舊生成績單以等第制呈現 而在本學期教學委員會的討論是始於學生收到成績單後發現分數產生扭曲 事實上 討論的過程中 我們常常會思考的問題是 這些困擾的來源是 A.過渡期制度之不健全 或是 B.過渡期時教師及學生心態尚未轉換 不過在討論中 幾個前提是預先被確立的 1.不太可能走回百分制的老路，必須思考如何落實等第制的精神 2.教師及學生 欲授予的/該得到的 成績不應該受到扭曲 在這樣的前提下 首要解決的是組距的問題 在學期初收到成績單時，有相當多的同學覺得自己成績被偷了(ex 89->87) 也有不熟悉制度的老師覺得 出來的成績和他想的不一樣 (ex 91和99的同學最後分數一樣) 在這個情況下 第一個建議便是 請老師直接交等第制成績 其實當初的規劃 在未來全面轉換成等第制後 原本就希望老師只能交等第制 既然徒生困擾及爭議 直接請老師交等第制是較好的作法 此外接下來的問題是 轉換成績的不合理性 99學年度的轉換是A+ -> 95 、 A -> 87 、A- -> 82 沒有一個理由能說明為何這樣轉換是合理的 為何A不是88? 為何A-不是80? 教師打成績的時候很困擾 他如果認為他的A不代表過去的87分 為何要被強迫轉換? 同樣的 同學也會認為轉換後和老師給予其的評價不一致 但是這個部分 就會涉及到成績單上如果有百分又有等第的影響 這的確是個難題 但我們最後傾向能讓成績單上能忠實呈現教師的意思表示是較為恰當 而因為是整個學校的制度修改 適度說明應可讓人了解成績單上的狀況 同時也是希望透過這樣的制度 讓老師同學不囿於百分制概念 讓整個學校都採用同一制度 避免一些轉換上產生的困擾 至於在畢業生成績方面 因為最後仍然有個總平均來決定排名 計算總平均必須在同一個scale上 當初的爭論點是究竟是用百分制平均或是等第制平均 結論是為了不使過去的百分成績受到扭曲的情況 仍然用百分制作為平均的計算 而有同學提到GPA的計算部分 因為這個案子是由盧宛孜學代負責 我目前連絡不上他 但是就我的了解 舊生應該是不受到影響 同畢業成績的計算方法會先轉為百分制計算 這部分的計算應該也是先轉回百分制 再用過去的方法計算(i.e 80↑ = 4.0) 但還要再作進一步確認就是 學生代表大會 教學委員會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.169.68
推
06/12 11:15, , 1F
PUSH
06/12 11:15, 1F
推
06/12 11:26, , 2F
早安~~~
06/12 11:26, 2F
→
06/12 11:28, , 3F
畢業成績最後會由百分制計算 舊生用等第制呈現的成績
06/12 11:28, 3F
→
06/12 11:28, , 4F
會以組距中點(95,87...)計算 就是這樣囉:)
06/12 11:28, 4F
推
06/12 11:30, , 5F
推~
06/12 11:30, 5F
推
06/12 12:39, , 6F
舊生的還是要經過轉換吧 其實舊生用百分制就沒問題了..
06/12 12:39, 6F
→
06/12 12:39, , 7F
現在會有這麼多問題還不是舊生硬要轉兩次
06/12 12:39, 7F
→
06/12 12:52, , 8F
給分一律給等第，然後舊生顯示百分制、新生顯示等第制不
06/12 12:52, 8F
→
06/12 12:52, , 9F
就好了嗎？不然未來一份成績單有兩種平均跟GPA算法，總會
06/12 12:52, 9F
→
06/12 12:52, , 10F
有因此受影響的人
06/12 12:52, 10F
→
06/12 12:53, , 11F
^一樣都是等第呈現，但
06/12 12:53, 11F
推
06/12 13:57, , 12F
推
06/12 13:57, 12F
→
06/12 14:57, , 13F
樓樓上 問題就是等第轉百分的組距毫無合理性 既然目前是
06/12 14:57, 13F
→
06/12 14:59, , 14F
等第制 教授給予的成績和顯現的成績中間不應扭曲
06/12 14:59, 14F
→
06/12 15:00, , 15F
而最後的換算是為了折衷最後的確在一些呈現上需要一致
06/12 15:00, 15F
→
06/12 15:00, , 16F
我承認這部分很兩難 兩方的意見的確都有存在過
06/12 15:00, 16F
推
06/12 15:14, , 17F
不要再改了吧...囧
06/12 15:14, 17F
推
06/12 15:47, , 18F
為什麼「不太可能走回百分制的老路」?
06/12 15:47, 18F
→
06/12 15:47, , 19F
計算成績方式很多老師還是先用百分給分的阿
06/12 15:47, 19F
→
06/12 15:48, , 20F
如:作業佔30% 期末70% 作業滿分100 期末滿分100
06/12 15:48, 20F
→
06/12 15:48, , 21F
這樣算成績的話不是百分比較合理嗎?
06/12 15:48, 21F
推
06/12 17:27, , 22F
台大高層是長腦瘤嗎?
06/12 17:27, 22F
推
06/12 17:36, , 23F
推樓上
06/12 17:36, 23F
→
06/12 19:38, , 24F
贊同直接給等第成績而不是用百分去轉換
06/12 19:38, 24F
→
06/12 21:27, , 25F
說明一下教委認為不太可能走回百分制的原因
06/12 21:27, 25F
→
06/12 21:29, , 26F
1.學校為了等第制　花了時間金錢修改了系統、章程...等
06/12 21:29, 26F
→
06/12 21:30, , 27F
我們認為是不太可能接受再轉回百分制的建議
06/12 21:30, 27F
→
06/12 21:31, , 28F
2.連學生之間　學代之間都沒有共識想要改回百分制　要怎麼
06/12 21:31, 28F
→
06/12 21:31, , 29F
作出這樣的建議
06/12 21:31, 29F
→
06/12 21:32, , 30F
3.過渡期間的確出現不少困擾　但到底是等第制這個制度不好
06/12 21:32, 30F
→
06/12 21:32, , 31F
還是過渡期間的相關措施沒有作好
06/12 21:32, 31F
→
06/12 21:33, , 32F
是故與其花時間力氣討論到底要百分還等第　我們寧願將精力
06/12 21:33, 32F
→
06/12 21:34, , 33F
放在修正既有的體制上 希望這樣有解答到同學的問題
06/12 21:34, 33F
推
06/12 23:03, , 34F
B96剛好逃過一劫 超可怕的 差點被陰到
06/12 23:03, 34F
推
06/13 00:32, , 35F
我贊同等第制，但是我覺得這樣的改法太急了。有了上學
06/13 00:32, 35F
→
06/13 00:32, , 36F
驗，我覺得我很難判斷"突然改變為等第制對教師評分的影
06/13 00:32, 36F
→
06/13 00:32, , 37F
響"和"成績轉換的組距訂定"何者對教師評分的一致性有較
06/13 00:32, 37F
→
06/13 00:33, , 38F
大的影響。老師們使用百分制評分很久了，我覺得應該要
06/13 00:33, 38F
→
06/13 00:33, , 39F
有更長的時間讓老師和學生適應這樣的改變。
06/13 00:33, 39F
‣ 更多 sam9595 的文章
文章代碼(AID): #1Dz2yMsq (NTU)