Re: [分享] 國中小學 性別教育政策
本篇可以任意轉貼，只需保留原PO帳號。
-----------------
看得很疲憊，本來不想回，但還是想把握每次溝通的機會。
文有點長，請包涵。
引述《bebeyunie (yun)》之銘言：
身為台大學生，同時也是為人父母的我，我身旁也有同性戀的朋友
我也是台大學生，同時也跟原po一樣是恐同教育下的產物，
有同性戀朋友並不代表你是客觀中立無歧視
題外話，希望你對待不同性取向的朋友時，可以不要放大性取向，好好地看到「一個獨特
個體的樣貌」
《世界人權宣言》第二十六條：
我先確認一下我們重視的是什麼？
父母有管教小孩的權利？
比起世界人權宣言，你更應該翻的是 兒童人權國際宣言
看看兒童有什麼權利，比父母有什麼權利更重要。
問題是：
1.所指的例子並不合適!->這樣簡化的敘述，經過＂國（中）小孩童＂認知理解
後，難免會誤導孩子認為，只要喜歡和同性別的同學在一起，就可能是同性戀。
個別差異需要被尊重，但不是全體學生都需要去嘗試。我們面對是小學教育，不是性別研
究所。而且事實上確實有很多同性戀者轉為異性戀的實際案例。
你很恐同。
我想你真的很怕哪一天孩子回來跟你說他是同性戀。
但重點永遠不會是你的小孩是同性戀還是異性戀，
而是，
你會不會告訴你的孩子：
無論他/她是什麼樣的孩子，你永遠都會支持他/她、愛他/她、把他/她視為獨一無二的個
體。
而我們的教育也應該這麼教導小孩：無論你是同性戀、異性戀、雙性戀...都很好：）
同性戀轉異性戀、異性戀轉同性戀、發現自己是雙性戀，so what?
一個人的價值，不是因為他的性向「正確」，而是因為他/她的存在本身就有價值。
不好意思，我想你沒有比我更愛你的孩子，因為你的愛是有很多條件的。
2.
這樣的社會圖像並沒有獲得全體社會成員的共識！教育部怎麼能透過教材要求師生接受這
樣的社會圖像？
國中小本為確立性別認同的重要階段，教材中不應刻意將多元的「性別特質」引導為「性
別多元」，恐怕造成國中小學童對自己及別人的性別模糊化與不確定感。甚至可能進而引
發孩子的好奇並模仿各種性別形態。
模仿各種性別型態不可以嗎?
你的小孩只要不符合他/她性別該有的樣子就該被排斥？
你家的小孩真的很可憐...別人家的小孩也很可憐
希望你查詢一下「葉永鋕」或「玫瑰少年」
我嚴重地質疑你這樣教導小孩，會讓你的小孩成為霸凌者而不自知
3.
難道說現在的教育應該贊同.or提倡.or教導多元性伴侶的議題，(如同puma社所說的那樣
?)?
教師資源手冊中只強調「性需求與情感需求可以分開來滿足」。該教材並沒有告
訴學童，在心性未成熟之前，異性性行為、同性性行為都會嚴重影響身心健康，也完全沒
有提醒學生同性性行為的高危險性，該教材反而暗示「國中小」學生在性交過程中，學習
作身體的認識與探索。再者，不應該只是著重在「安全性行為」的性教育，任其各種情慾
嘗試，而是更應該教導「負責任」、「成熟的情感基礎」之下的性關係。同時也應告知:
與未成年人進行性行為是不合法的。
再者，相信同志朋友們並不會'協議在伴侶關係之外容許跟他人發生性關係'。
不要趁機表puma週好嗎...
這裡要強調的，是很嚴肅的事情。
這一塊是屬於性教育應該教的，可惜的是臺灣學校性教育真的不夠
你可以說應該加上對性更多認識，包括正面與負面影響，我同意。
負責任、成熟的情感基礎這些，我們可以教，但小孩不一定聽得進去(攤手)
你可以說你是在作初級預防，兒少確實不該過早發生性行為
但是你忽略了「若兒少發生性行為時，怎麼辦？」
當我們沒辦法阻止時，至少要讓孩子在進行過程中是較無傷害的
像是避孕、更尊重彼此感受等
並不是有了這些教育，孩子就會突然性致勃勃每個人都來嘗試一下好嗎...
我常常在想，為什麼總是有人在把兩者搞混
世界沒有那麼美好，不是父母說不要sex、不要吸毒、不要喝酒、不要抽煙、不要罵人，這
個世界就沒有孩子做以上行為，我們必須要考慮到，當孩子做了以上行為時，我們可以怎
麼幫他們。
現實中，我相信父母大部分都願意在發生時面對事實。
但不知道為什麼父母卻常常任由自己的想像搞瘋自己。
結論是:
1、我們應該尊重且不歧視個人之性別傾向，不過不應該在國中小教育階段中，
加入多元情慾、多元家庭、多元婚姻之教材。還有，若現今的同志婚姻生活視為廣泛，會
造成生育率的下降。同性戀者沒辦法以人類本性的方式來孕育下一代，只能倚靠現今科技
發展的技術來生育下一代。我認為應該重新編輯現在的教材。
你自己都說出這麼歧視的話了，我們怎麼編得出尊重且不歧視個人性傾向的教材？
身教很重要啊...
搞得人類只是生產工具一樣
人類本性又是什麼東西啊...你如果真的要去過原始人生活自己去過
為什麼人類不能靠科技解決問題?
異性戀中也有必須靠科技來進行受孕的
你到底要為了反對同性戀說出多少令人不開心的言詞啊?
2、重新編輯時，應以相當的篇幅納入「不同於性解放概念」的性別教育之論述。性別教
育專家不能只含括單一觀點者，並應邀請家長、青少年兒童心理發展學者，以及生命教育
、品格教育、課程專家以及倫理議題方面之專業人士參與。
我同意要有多元觀點，但你講的那些，都是...保守人士們。
上一代怎麼教跟這一代怎麼教不能是一樣的啊
我們都寫過道德與倫理考卷，結果如何？(攤手)
不如請多元性別專家、兒少心理學發展學者、老師、兒童權益研究專家、家長等一同參與
討論。
(可補充)
3、至於解決性別歧視／霸凌、性別認同、性別氣質刻板印象的現實問題，應更
積極的落實教導生命教育、品格教育與合宜的性教育，而非只是消極於教導性解放、安全
性行為及同志教育。
生命教育、品格教育，可以教導我們的孩子為什麼不能歧視同性戀嗎?
我們的孩子只要知道什麼是可以跟不可以，不用知道為什麼嗎?
顯然你的建議更消極。
4、我們不應該將多元家庭的形態課程的焦點完全放在「同志婚姻」，也不應該間接的教
導甚至暗示孩子多男或多女結合的婚姻形態，都可以是幸福的。
多男或多女結合的婚姻形態、與未成年人進行性行為，事實上，依據目前中華民國的法令
來看，這並不合法，同時從一般（雙親、單親）家庭及傳統家庭的觀點來看，這並不正常
，這不應該被接受。
我們教小朋友的方法，就是叫他回去看法條。
我真的很生氣你用了「正常」這兩個字！！！
什麼叫正常?
你這樣中產階級、異性戀、已婚、有工作才叫正常嗎?
這世界上有多少你不知道的各式各樣的人
大家都這麼努力地生活著
只有你在那邊這個正常那個不正常
你的世界真的好小...
被你定義為不正常的人怎麼過，希望你能夠去想像一下。
為了要給孩子你所謂好的教育，你說出這樣的言論...
我在想，正因為我們這一代的教育是不夠的，所以之後的教育一定要好好改進
你閉上眼想想，在我們這一代，功課不好的孩子、說話結巴的孩子、智能障礙的孩子、太
「娘」的男孩子...受到的待遇是什麼樣子？
最後，分享兒童人權國際宣言第二十九條（教育目的）
簽約國同意下列兒童教育之目標：
1. 使兒童之人格、才能以及精神、身體之潛能獲得最大極限之發展。
2. 發展尊重人權、基本自由以及聯合國憲章所揭櫫各種原則之理念。
3. 培養對兒童之父母、兒童本身文化之同一性，語言口語價值，以及兒童所居住之國家
和其出生國之國民價值觀，還有對與自己之文明迥異之其他文明，持有尊重之觀念。
4. 培養兒童能夠以理解、和平、寬容、兩性平等，以及所有人民種族、國民以及宗教團
體。或原住民之間友好共處之精神，使兒童得以在自由之社會中，過負責任之生活。
5. 發展兒童尊重自然環境之觀念 。
祈求，不要再有被歧視、霸凌的孩子。
每個孩子都值得被愛、被珍惜。
不因為成績、性別、性取向、個性等而有差異。
希望原po多想想，什麼才是教育中最重要的東西。
參考資料
兒童人權國際公約
http://www.tahr.org.tw/index.php/article/2004/06/15/39/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.207.249
推
05/14 21:37, , 1F
05/14 21:37, 1F
推
05/14 21:38, , 2F
05/14 21:38, 2F
※ 編輯: yingrain 來自: 219.85.207.249 (05/14 21:51)
推
05/14 21:50, , 3F
05/14 21:50, 3F
推
05/14 21:55, , 4F
05/14 21:55, 4F
→
05/14 21:55, , 5F
05/14 21:55, 5F
推
05/14 22:03, , 6F
05/14 22:03, 6F
推
05/14 22:05, , 7F
05/14 22:05, 7F
推
05/14 22:05, , 8F
05/14 22:05, 8F
→
05/14 22:06, , 9F
05/14 22:06, 9F
推
05/14 22:09, , 10F
05/14 22:09, 10F
推
05/14 22:12, , 11F
05/14 22:12, 11F
推
05/14 22:13, , 12F
05/14 22:13, 12F
推
05/14 22:24, , 13F
05/14 22:24, 13F
感謝提醒，已修改
推
05/14 22:26, , 14F
05/14 22:26, 14F
※ 編輯: yingrain 來自: 219.85.207.249 (05/14 22:33)
推
05/14 22:41, , 15F
05/14 22:41, 15F
推
05/14 22:43, , 16F
05/14 22:43, 16F
推
05/14 22:49, , 17F
05/14 22:49, 17F
推
05/14 22:51, , 18F
05/14 22:51, 18F
推
05/14 22:52, , 19F
05/14 22:52, 19F
推
05/14 22:54, , 20F
05/14 22:54, 20F
推
05/14 23:03, , 21F
05/14 23:03, 21F
推
05/14 23:04, , 22F
05/14 23:04, 22F
推
05/14 23:05, , 23F
05/14 23:05, 23F
推
05/14 23:08, , 24F
05/14 23:08, 24F
推
05/14 23:09, , 25F
05/14 23:09, 25F
推
05/14 23:09, , 26F
05/14 23:09, 26F
推
05/14 23:14, , 27F
05/14 23:14, 27F
推
05/14 23:15, , 28F
05/14 23:15, 28F
推
05/14 23:18, , 29F
05/14 23:18, 29F
推
05/14 23:31, , 30F
05/14 23:31, 30F
推
05/14 23:46, , 31F
05/14 23:46, 31F
推
05/14 23:48, , 32F
05/14 23:48, 32F
推
05/14 23:51, , 33F
05/14 23:51, 33F
推
05/14 23:54, , 34F
05/14 23:54, 34F
推
05/14 23:55, , 35F
05/14 23:55, 35F
推
05/15 00:06, , 36F
05/15 00:06, 36F
→
05/15 00:12, , 37F
05/15 00:12, 37F
推
05/15 00:12, , 38F
05/15 00:12, 38F
推
05/15 00:36, , 39F
05/15 00:36, 39F
推
05/15 01:06, , 40F
05/15 01:06, 40F
推
05/15 01:09, , 41F
05/15 01:09, 41F
推
05/15 01:13, , 42F
05/15 01:13, 42F
推
05/15 01:34, , 43F
05/15 01:34, 43F
推
05/15 01:38, , 44F
05/15 01:38, 44F
推
05/15 05:11, , 45F
05/15 05:11, 45F
推
05/15 07:27, , 46F
05/15 07:27, 46F
推
05/15 07:48, , 47F
05/15 07:48, 47F
→
05/15 08:28, , 48F
05/15 08:28, 48F
※ 編輯: yingrain 來自: 219.85.242.5 (05/15 08:46)
推
05/15 08:45, , 49F
05/15 08:45, 49F
推
05/15 09:04, , 50F
05/15 09:04, 50F
推
05/15 09:37, , 51F
05/15 09:37, 51F
推
05/15 10:48, , 52F
05/15 10:48, 52F
推
05/15 11:07, , 53F
05/15 11:07, 53F
推
05/15 11:12, , 54F
05/15 11:12, 54F
推
05/15 11:23, , 55F
05/15 11:23, 55F
推
05/15 12:57, , 56F
05/15 12:57, 56F
推
05/15 14:02, , 57F
05/15 14:02, 57F
推
05/15 14:04, , 58F
05/15 14:04, 58F
→
05/15 14:04, , 59F
05/15 14:04, 59F
推
05/15 14:47, , 60F
05/15 14:47, 60F
推
05/15 15:52, , 61F
05/15 15:52, 61F
推
05/15 16:19, , 62F
05/15 16:19, 62F
推
05/15 16:48, , 63F
05/15 16:48, 63F
推
05/15 17:01, , 64F
05/15 17:01, 64F
推
05/15 17:41, , 65F
05/15 17:41, 65F
推
05/15 17:44, , 66F
05/15 17:44, 66F
推
05/15 18:15, , 67F
05/15 18:15, 67F
→
05/15 22:18, , 68F
05/15 22:18, 68F
很高興你用的是問句而非肯定句
我想你要說的是異性戀婚姻較「常見」
正常與不正常是帶有評斷語氣，且會給人「不正常」=需要改正的感覺
我們都是在那個好像只有異性戀的年代長大的小孩，的確一開始會覺得同性戀婚姻怪怪的
但是並不是我們沒接觸過、不知道、不清楚的人事物就是不正常
一開始電腦剛出來，我也是連按個開關鈕都跟著老師一個步驟一個步驟走
現在宅成這樣(遠目)
也許更多了解、更多接觸、更多體驗(?)，視野更廣，你會知道其實沒有正常不正常，
只有相同與不同...
希望有解釋到你想問的問題
推 KiloLumen:樓上沒看過並不代表不正常，請參考 http://ppt.cc/sX,t 05/15 23:55
推
05/16 00:04, , 69F
05/16 00:04, 69F
※ 編輯: yingrain 來自: 140.112.24.181 (05/16 00:49)
推
05/16 02:12, , 70F
05/16 02:12, 70F
推
05/16 10:44, , 71F
05/16 10:44, 71F
推
05/16 12:00, , 72F
05/16 12:00, 72F
推
05/16 12:36, , 73F
05/16 12:36, 73F
→
05/16 13:20, , 74F
05/16 13:20, 74F
→
05/16 13:22, , 75F
05/16 13:22, 75F
喔我採用的是原原PO可能的多男多女解釋，是我會錯意。
你所說的這些關係是我比較不熟悉的部份。
不過我想是要小心不要以一種道德角度來論斷正常與否，因為這樣的關係成立背後有它的
條件與歷程。
不過依照我的想法，會非常在意關係中的人們是否都是處於權力對等、安適、自由(可以選
擇留在關係中/離開關係)的狀態。這跟正常與否是有點偏離，我相信有些人是因為看了一
些不好的例子而評斷這樣的關係是不正常的。
因為沒有了解很多，所以只能回答到這樣。或許有人有更多更好的解答吧。
推
05/16 15:22, , 76F
05/16 15:22, 76F
→
05/16 15:22, , 77F
05/16 15:22, 77F
推
05/16 16:17, , 78F
05/16 16:17, 78F
※ 編輯: yingrain 來自: 219.85.116.208 (05/16 20:25)
推
05/16 23:54, , 79F
05/16 23:54, 79F
推
05/17 11:53, , 80F
05/17 11:53, 80F
推
05/18 22:18, , 81F
05/18 22:18, 81F
推
05/30 00:25, , 82F
05/30 00:25, 82F