[校園] 人文大樓背後的問題-校方及院方

看板NTU作者 (Yu)時間15年前 (2010/11/16 16:37), 編輯推噓100(100推 0噓 27→)
留言127則, 88人參與, 最新討論串1/1
各位同學好，我們是校園空間工作坊的同學，關於人文大樓我們請到一位中文系畢業學長 ，與我們分享他從以前參與這項建案籌備的看法，提供給各位同學參考及了解這件號歷經 無數次公聽會及籌備會的建案背後最大的問題來源。 正文如下： 感謝大家能關心這個議題。 因為這是陳年往事，而且我也有聽過幾次公聽會。 發現這問題不是我們網路上可以解決的。 但雖然網路上不能解決，不代表我們不能知道， 因為這完完全全事關「文院學生的權益」。 人文大樓的脈絡很長，我不詳述。 如果有興趣的人可以站內信一起聊聊。 我就講結論好了。 可能說出來是一些難聽的話，聽了會不開心，但這也沒辦法是，現實問題。 1. 文學院沒錢：錢是ASUS施崇棠的觀樹基金會出的， 捐贈單位不願意換建築師，就不可能換建築師。 而建築師簡學義和捐贈單位關係很良好，所以不太可能換。 （簡學義已經畫了七張圖了，現在要換也沒道理。） 並且，人文大樓於台大校門興建一棟獨特的大樓，如「霖X館」之類。 很有助於施崇棠的基金會打響名號，捐贈單位不可能希望「默默」捐錢的。 基金會說好聽捐五億四千萬，五四精神，但五億能蓋什麼大樓？ （之前設計案，二十三層的人文大樓成本要十幾億。） 校務基金也不可能吐更多錢出來，因為學校給不出來。 沒錢，就不用談「換設計師」，也不用談「地點」， 更不用談「蓋大樓」。捐贈單位是老大。 2. 文學院沒地：最後被學校分到校門口這塊畸零地。 而校門口是最難蓋的，因為整體校園規劃裡，「入口意象」最為重要。 說真的，沒有一位建築師保證敢接這個案子。 簡學義本人對自己的設計很有信心，卻也前後畫了七張圖。 假使每張圖都要花幾十萬去做的話，前後也不知道投入多少成本了。 所以校門口的入口意象是一道很難很難的題目。 （之前的設計案：二十三層高塔。就是知名建築師漢寶德「建議」的。） 每個設計師的角度都不一樣，除非採用椰林大道群的古典風格： 山牆、拱窗、十三溝面磚（日本殖民時代的仿文藝復興式風格）。 但不是每個建築師都能接受這種風格，因為養成的背景不一樣。 不過建築設計雖然很主觀，但卻也不是完全自由心證。 建築要考量到與周遭地景對話、法規、使用者需求、量體結構、建材成本等等。 於是「空間劇本」（建築企劃書）就很重要。 但文學院的主事者（算是「業主」吧），對這一點卻不是很在乎。 他們只想要「空間」，卻沒有考慮到如何協調、如何和所有使用者對話。 簡單來說，葉國良想要「蓋出來就好」，柯慶明老師強調「空間需求」， 卻忽略了新大樓在校門口的所有限制（或是刻意忽略呢？） 之前二十三層的設計圖，是在校務會議強渡關山通過的。 卻馬上遇到困難，因為經費硬是短缺了五億、建築營運費用不足。 可見文學院（業主）根本沒有掌握這棟建築物的需求與成本。 試想，如果要蓋二十三層高樓，蓋好之後的電梯運轉成本、 冷氣成本（高樓日曬問題）、要如何負擔電費呢？ 學校要求院方要自付一定比例的電費，其他院系也有過類似問題喔。 （這我忘了，應該去去查校務會議的紀錄。） 所以在校門口蓋太難了。除非只蓋五層樓，否則一定無法負荷營運成本。 但只蓋五層樓的量體，空間太少，倒不如不要拆掉洞洞館， 重建反而勞民傷財。所以往上蓋勢在必行（如硬要空間的話）。 我今天所要批評的，就是不願給地的校方，和一味妥協的院方。 3. 文學院沒遠見：今天和學校爭取文學院用地，院方總是擺出無能為力的樣子。 但是每次公聽會，院長又和與會老師起衝突，意見不合。 可見今天的問題是：「外部的資源分配問題，轉移至內部再分配的衝突上」。 不過最嚴重的問題出在文學院資源太少，亦即全校資源分配嚴重不均衡。 要重審人文大樓的設計案，當務之急就是爭取資源，爭取校方釋放用地和資金。 縮減校門口建案的量體大小，並且另覓一塊完整的用地蓋大樓。 「假使」管院停車場那塊地給文學院蓋大樓， 再怎麼前衛的建築也不會影響到校園意象吧。 但文學院不敢爭取，學校也不願伸出援手。 再加上「學生不參與」，真正的使用者默不出聲。 教授們也不帶學生去討論、關心未來使用空間的（權益）問題。 甚至，他們不希望學生插手，因為他們「根本不想分出學生使用空間」。 我於公聽會上問過葉國良：「對於學生空間的規劃是什麼？」 他的答案是：「就維持原樣。學生要那麼多空間幹麻？打桌球嗎？」 （為什麼不能反問：老師要那麼多空間幹嘛？打桌球嗎？） 文學院每個單位、每個全體意見都不能整合， 這次站出來持異議的教授，為何文學院獨有外文系的老師呢？ 被趕到水源校區的哲學、人類兩系師生的聲音呢？ 文院壓制內部聲音，根本解決不了任何實質問題，更得不到學生內部的奧援。 難怪吵了這麼多年，連意見都整合不起來。 以上就是一點心得。我的結論是校方很卑劣，把問題移轉到外觀焦點。 但事實上是資源嚴重分配不均，加上文院無主導意識的問題所致。 文院老師很擔心這件事被政治化，但資源（空間）分配本來就是政治的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.6
推
11/16 16:46, , 1F
推!
11/16 16:46, 1F
推
11/16 16:46, , 2F
推
11/16 16:46, 2F
推
11/16 16:47, , 3F
好文
11/16 16:47, 3F
推
11/16 16:51, , 4F
中肯
11/16 16:51, 4F
推
11/16 16:52, , 5F
推!
11/16 16:52, 5F
推
11/16 16:53, , 6F
推
11/16 16:53, 6F
推
11/16 16:53, , 7F
推
11/16 16:53, 7F
推
11/16 17:01, , 8F
推好文
11/16 17:01, 8F
推
11/16 17:12, , 9F
推好文
11/16 17:12, 9F
推
11/16 17:21, , 10F
區區五億就把台大噎死了 口口聲聲說要追求學術卓越的台大
11/16 17:21, 10F
→
11/16 17:24, , 11F
要貢獻於宇宙的精神的台大
11/16 17:24, 11F
推
11/16 17:26, , 12F
推
11/16 17:26, 12F
→
11/16 17:28, , 13F
校/院方面對錢/處理規劃的態度怎會不讓人看笑話
11/16 17:28, 13F
推
11/16 17:31, , 14F
"養不起"是很嚴重的問題,難道還要想怎麼BOT嗎？XD
11/16 17:31, 14F
推
11/16 17:33, , 15F
難得中肯文 @@
11/16 17:33, 15F
推
11/16 17:33, , 16F
對 文學院的資源真的很少 某些系所更是小系被邊緣化
11/16 17:33, 16F
→
11/16 17:34, , 17F
大概是文學院賺不了錢吧 校方也不大照顧的感覺
11/16 17:34, 17F
→
11/16 17:35, , 18F
感謝這篇的說明 其實很清楚了
11/16 17:35, 18F
推
11/16 17:38, , 19F
推這篇!!
11/16 17:38, 19F
推
11/16 17:42, , 20F
推這篇 其實學校只給各系所85%的水電費"預算" 之前有
11/16 17:42, 20F
→
11/16 17:43, , 21F
過 後來的法學院冷氣要使用者付費 遠因多半也是這決議
11/16 17:43, 21F
推
11/16 17:54, , 22F
推
11/16 17:54, 22F
推
11/16 17:58, , 23F
推
11/16 17:58, 23F
推
11/16 18:00, , 24F
推
11/16 18:00, 24F
推
11/16 18:15, , 25F
印象中法學院冷氣不用使用者付費了吧?
11/16 18:15, 25F
推
11/16 18:16, , 26F
但是15%都還在...
11/16 18:16, 26F
→
11/16 18:16, , 27F
另外 如果只有五億多的話 那設計圖為什麼會畫到十幾億
11/16 18:16, 27F
推
11/16 18:17, , 28F
推
11/16 18:17, 28F
→
11/16 18:17, , 29F
有多少地多少資金 就設計多少的大樓不是嗎?
11/16 18:17, 29F
推
11/16 18:19, , 30F
推好文 校內資源有效分配比較重要
11/16 18:19, 30F
推
11/16 18:19, , 31F
喔喔 抱歉眼殘漏看 原來是強渡關山...
11/16 18:19, 31F
推
11/16 18:24, , 32F
當初決議先不管經費問題，看要再募款還是怎樣，結果吃鱉
11/16 18:24, 32F
→
11/16 18:25, , 33F
捐贈者不願意再捐更多，也募不到其他
11/16 18:25, 33F
推
11/16 18:32, , 34F
大推!!!!
11/16 18:32, 34F
推
11/16 18:39, , 35F
設計圖為何話到十幾億，應該要問建築師吧
11/16 18:39, 35F
推
11/16 18:46, , 36F
基地小導致量體增高,繼而引致成本增加,也是一因
11/16 18:46, 36F
推
11/16 19:00, , 37F
推
11/16 19:00, 37F
推
11/16 19:02, , 38F
推
11/16 19:02, 38F
推
11/16 19:07, , 39F
推
11/16 19:07, 39F
還有 49 則推文
推
11/16 22:40, , 89F
大推
11/16 22:40, 89F
→
11/16 22:41, , 90F
要求校方給予土地? 以免真正要做事找資源分配資源的校方,
11/16 22:41, 90F
→
11/16 22:44, , 91F
輕描淡寫說句"希望文學院內部能持續溝通"就胡混過去
11/16 22:44, 91F
推
11/16 23:16, , 92F
推
11/16 23:16, 92F
推
11/16 23:17, , 93F
有看有推
11/16 23:17, 93F
推
11/16 23:40, , 94F
推
11/16 23:40, 94F
推
11/16 23:41, , 95F
人類系只能淚推了 Q_Q
11/16 23:41, 95F
推
11/16 23:55, , 96F
人類系淚推
11/16 23:55, 96F
推
11/17 00:00, , 97F
push
11/17 00:00, 97F
推
11/17 00:01, , 98F
11/17 00:01, 98F
推
11/17 00:13, , 99F
人類系淚推！！
11/17 00:13, 99F
推
11/17 00:19, , 100F
不過聽說管院停車場也在評估管院三號館的計畫不是?
11/17 00:19, 100F
推
11/17 00:39, , 101F
推
11/17 00:39, 101F
推
11/17 00:51, , 102F
推 校方捐地救校門!!
11/17 00:51, 102F
推
11/17 00:56, , 103F
推
11/17 00:56, 103F
推
11/17 00:58, , 104F
推
11/17 00:58, 104F
推
11/17 01:05, , 105F
推
11/17 01:05, 105F
→
11/17 01:06, , 106F
館院三號館!! 有如此迫切需要嗎??
11/17 01:06, 106F
→
11/17 01:11, , 107F
為部不直接蓋在水源校區?? 那邊有其他規劃??
11/17 01:11, 107F
推
11/17 01:13, , 108F
何
11/17 01:13, 108F
推
11/17 01:32, , 109F
文學院裡看來意見紛歧也很大 ；推這篇
11/17 01:32, 109F
※ kojimakenta:轉錄至看板 NTUJapan09 11/17 01:41 ※ kojimakenta:轉錄至看板 NTUJapan08 11/17 01:42
推
11/17 02:17, , 110F
推好文
11/17 02:17, 110F
推
11/17 09:03, , 111F
真是太淚推了QQ
11/17 09:03, 111F
推
11/17 09:47, , 112F
人類系類推 :'(
11/17 09:47, 112F
推
11/17 09:50, , 113F
好文推，太中肯了~
11/17 09:50, 113F
推
11/17 10:46, , 114F
推
11/17 10:46, 114F
推
11/17 10:58, , 115F
11/17 10:58, 115F
推
11/17 12:34, , 116F
其實真的覺得外觀問題只是表象...
11/17 12:34, 116F
推
11/17 12:55, , 117F
看懂了，謝謝原PO
11/17 12:55, 117F
推
11/17 13:12, , 118F
日文系友推
11/17 13:12, 118F
推
11/17 18:13, , 119F
推
11/17 18:13, 119F
推
11/17 19:23, , 120F
推
11/17 19:23, 120F
推
11/17 23:30, , 121F
張小虹在視覺文化這門課就有在討論人文大樓的建築設計了
11/17 23:30, 121F
推
11/18 00:29, , 122F
再推XD
11/18 00:29, 122F
推
11/18 18:08, , 123F
喔耶~快爆了
11/18 18:08, 123F
→
11/18 18:09, , 124F
希望大家多多關注人文大樓的議題
11/18 18:09, 124F
→
11/18 18:10, , 125F
他代表的不只是當前文學院的問題，也是這整個校園規劃背
11/18 18:10, 125F
→
11/18 18:11, , 126F
後隱藏的問題
11/18 18:11, 126F
推
11/18 19:59, , 127F
爆
11/18 19:59, 127F
‣ 更多 wildfish326 的文章
文章代碼(AID): #1CuaBPv- (NTU)