[福利] 等第制會議結論

看板NTU作者 (彧)時間15年前 (2010/09/17 22:45), 編輯推噓33(33推 0噓 39→)
留言72則, 30人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 NTUSA 看板 #1CatxymO ] 各位同學晚安： 我是福利部長提名人盧士彧，關於昨天教務處處內會議的結論如下： 1.舊生成績單上只會出現百分制成績，且百分制轉等第制對照表依照舊制換算 舊生成績單格式不會更改，所以右上角之對照表將維持為： 80 OR HIGHER = A 70 - 79 = B 60 - 69 = C 60 = LOWEST PASSING GRADE 50 - 59 = D 49 AND BELOW = E 2.若教授以百分制給分將經過區間中位數轉換列於舊生成績單上 轉換標準暫定如下： 90 - 100 = 95 85 - 89 = 87 80 - 84 = 82 77 - 79 = 78 73 - 76 = 75 70 - 72 = 71 67 - 69 = 68 63 - 66 = 65 60 - 62 = 61 59(含)以下 = 50 目前的政策方向大致如此，但整個案子要到十月的教務會議才會定案，所以同學們還有任 何問題或想法歡迎提出喔！ 第二十三屆學生會福利部 2010.09.17 -- ── ┬┴┬ ＊ ╭ ││╯ ╭─╮ ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ 歡 ╰─┤┼─ ╭──╮├┼╯ ── ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ 迎 ┌─┐├╮ ─╮ ┼ ┬─╯ ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ 來 └─┘╯╰ ─┼─╭┴╯ └─┤ ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ 信 ＊善 於 傾 聽╰╯ ＊好 抱 不 平 └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ＊ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.114.125 ※ 編輯: jaxsylu 來自: 112.104.114.125 (09/17 22:46)
推
09/17 22:47, , 1F
我覺得舊生不要轉兩次比較好
09/17 22:47, 1F
推
09/17 22:47, , 2F
所以假設成績拿到 95or87o82, 都是A囉?
09/17 22:47, 2F
推
09/17 22:51, , 3F
如果要申請獎學金之類的話，要求成績部分應如何處理？
09/17 22:51, 3F
推
09/17 22:53, , 4F
已經用百分制給分了 幹嘛還要轉換成中位數?
09/17 22:53, 4F
推
09/17 22:54, , 5F
好像還有好多問題沒有解決就要匆匆上路 希望能尊重舊生
09/17 22:54, 5F
推
09/17 22:54, , 6F
為什麼要轉成中位數啊 不懂= =
09/17 22:54, 6F
→
09/17 22:55, , 7F
先推福利部~
09/17 22:55, 7F
→
09/17 22:55, , 8F
另外我猜是系統好處理吧
09/17 22:55, 8F
→
09/17 22:56, , 9F
可能就只吃ABCD舊生成績單再換回分數
09/17 22:56, 9F
→
09/17 22:56, , 10F
然後舊生申請國外再弄去ABCD(感覺有點蠢= =)
09/17 22:56, 10F
推
09/17 22:57, , 11F
原PO帥哥
09/17 22:57, 11F
推
09/17 23:02, , 12F
而且有些課有先修課程50分以下擋修的規定 這不就無效了
09/17 23:02, 12F
推
09/17 23:06, , 13F
不懂第二個再轉一次的用意
09/17 23:06, 13F
推
09/17 23:09, , 14F
覺得百分等級弄成中位數很奇怪> <"
09/17 23:09, 14F
→
09/17 23:09, , 15F
這樣對申請獎學金影響很大
09/17 23:09, 15F
→
09/17 23:10, , 16F
而且本來可以84分變成82分 這樣不就吃虧了?
09/17 23:10, 16F
→
09/17 23:10, , 17F
還是要謝謝福利部幫大家發聲
09/17 23:10, 17F
→
09/17 23:12, , 18F
89,90調整後的差距也太大....
09/17 23:12, 18F
→
09/17 23:15, , 19F
回二樓 是的
09/17 23:15, 19F
→
09/17 23:18, , 20F
回三樓 舊生無此問題 新生請參閱 #1C5D3Q64 (NTU)
09/17 23:18, 20F
→
09/17 23:18, , 21F
"[校園] 等第制做法與配套措施（下)"這篇文章~
09/17 23:18, 21F
推
09/17 23:28, , 22F
幹嘛轉兩次啊...這樣90跟99不就一樣= =
09/17 23:28, 22F
→
09/17 23:31, , 23F
什麼時候要使用第二種啊 不懂
09/17 23:31, 23F
推
09/17 23:38, , 24F
了解，我一直以為舊生是應屆畢業生的意思
09/17 23:38, 24F
→
09/17 23:39, , 25F
回ko大 是舊生的教授以百分制交成績時
09/17 23:39, 25F
→
09/17 23:41, , 26F
這篇文的兩點都只跟舊生有關喔
09/17 23:41, 26F
推
09/17 23:42, , 27F
所以只要是學號B99以錢的都算是舊生，成績單上都如文中
09/17 23:42, 27F
→
09/17 23:42, , 28F
所敘述嗎? 感謝
09/17 23:42, 28F
→
09/17 23:43, , 29F
B99不算的話是喔
09/17 23:43, 29F
→
09/17 23:44, , 30F
不過還沒定案話也不能說死就是了...
09/17 23:44, 30F
→
09/18 00:04, , 31F
為什麼用百分制還需要轉換一次 有必要嗎？
09/18 00:04, 31F
→
09/18 00:10, , 32F
轉換分數簡直是多此一舉阿...
09/18 00:10, 32F
推
09/18 00:14, , 33F
是不是乾脆舊生繼續用分數.新生用等第制不就結了..
09/18 00:14, 33F
推
09/18 00:15, , 34F
我也覺得樓上的好
09/18 00:15, 34F
推
09/18 00:15, , 35F
推樓上!
09/18 00:15, 35F
→
09/18 00:15, , 36F
推太慢 我是說子彈女孩XD
09/18 00:15, 36F
推
09/18 00:16, , 37F
對阿 我是覺得就全面沿用舊制 這很困難嗎= =?
09/18 00:16, 37F
→
09/18 00:22, , 38F
可是教授給分不會分你是新生舊生 都是用同一種方式 所以勢
09/18 00:22, 38F
→
09/18 00:23, , 39F
必會牽扯到兩制之間的轉換問題...
09/18 00:23, 39F
→
09/18 00:24, , 40F
另外舊生成績單上列的還是百分制 新生的則是等第喔
09/18 00:24, 40F
推
09/18 00:25, , 41F
那就都給分數，然後學校自己把新生換成等第，舊生就先
09/18 00:25, 41F
→
09/18 00:25, , 42F
沿用舊制..這樣對學校會很困擾嗎?!...
09/18 00:25, 42F
推
09/18 00:41, , 43F
想法同樓上
09/18 00:41, 43F
推
09/18 01:04, , 44F
我也贊同舊生不要轉兩次 新生用等第制
09/18 01:04, 44F
推
09/18 02:30, , 45F
等等 不是這學期上路嗎？ 怎麼感覺細部都還沒做就實施了
09/18 02:30, 45F
推
09/18 07:23, , 46F
推福利部 不過不太瞭解第二點的用處
09/18 07:23, 46F
推
09/18 10:09, , 47F
贊成bulletgirl 教授都用分數 學校自己再換成等第
09/18 10:09, 47F
→
09/18 10:10, , 48F
這樣既不用經過多餘轉換也比較公平（對舊生來說）
09/18 10:10, 48F
推
09/18 10:23, , 49F
反對轉換成中位數
09/18 10:23, 49F
推
09/18 10:33, , 50F
第二點的用意在於 當老師給等第制時 舊生會用中位數
09/18 10:33, 50F
→
09/18 10:34, , 51F
轉成百分制 但是學校卻又沒有硬性規定老師一定要給等第制
09/18 10:34, 51F
→
09/18 10:35, , 52F
當老師用百分至交成績時 學校必須轉成中位數 才有公平性
09/18 10:35, 52F
→
09/18 10:36, , 53F
否則百分制滿分可以到100分 等第制滿分卻只有95分
09/18 10:36, 53F
→
09/18 10:36, , 54F
最後卻必須一起排名 造成不公
09/18 10:36, 54F
→
09/18 10:51, , 55F
這...上學期教務會議時教務長認為這沒有不不公平耶...
09/18 10:51, 55F
→
09/18 10:52, , 56F
他的考量好像是為了實現等第制的精神
09/18 10:52, 56F
推
09/18 11:04, , 57F
請問如果是雙修延畢的話，未來依然能以舊制計算嗎？
09/18 11:04, 57F
→
09/18 11:16, , 58F
只要不是B99或之後 都算是舊生範圍喔
09/18 11:16, 58F
推
09/18 13:23, , 59F
給百分制還要轉中位數真的很奇怪~ " ~
09/18 13:23, 59F
→
09/18 13:24, , 60F
排名的話每個年級是分開的，為什麼會有最後一起排名的
09/18 13:24, 60F
→
09/18 13:24, , 61F
問題呢@ @
09/18 13:24, 61F
推
09/18 13:42, , 62F
問題是同一個年級當中 有人修課的教授是給百分制 有人修課
09/18 13:42, 62F
→
09/18 13:44, , 63F
的教授是給等第制 不做中位數轉換 就缺乏公平性
09/18 13:44, 63F
推
09/18 16:49, , 64F
舊生跟新生用不同制度，會給老師帶來莫大困擾....
09/18 16:49, 64F
推
09/18 18:19, , 65F
我覺得這一個禮拜我上的課 教授們聽起來似乎都沒有對
09/18 18:19, 65F
→
09/18 18:20, , 66F
用等第制評分而改變評分的方式 還是依樣考試作業百分
09/18 18:20, 66F
→
09/18 18:20, , 67F
制計算 再分配比例為總分
09/18 18:20, 67F
→
09/18 18:22, , 68F
實行等第制之前至少要讓教授對等第制評分有些概念 至少
09/18 18:22, 68F
→
09/18 18:23, , 69F
要讓他們認識89跟90的不同
09/18 18:23, 69F
推
09/18 19:04, , 70F
推樓上 像是加選方式學校也沒跟老師們講清楚
09/18 19:04, 70F
推
09/18 22:57, , 71F
我也覺得教授們都沒有感受到要實施等第制
09/18 22:57, 71F
推
09/18 23:29, , 72F
學校沒跟教授們講清楚就實行了 教授們普遍不清楚新規定
09/18 23:29, 72F
‣ 更多 jaxsylu 的文章
文章代碼(AID): #1CatyKVM (NTU)
‣ 更多 jaxsylu 的文章
文章代碼(AID): #1CatyKVM (NTU)