[大事] 有關「新生性別季」摺頁爭議之公開說明

看板NTU作者 (披頭四)時間15年前 (2010/09/10 23:31), 編輯推噓30(35推 5噓 53→)
留言93則, 34人參與, 最新討論串1/1
有關學生於新生入學典禮發放「新生性別季」摺頁爭議之公開說明 http://activity.osa.ntu.edu.tw/shownotice.php?id=632 發佈人：課外活動指導組 公告截止日期：2010年09月29日 部分學生於本學期新生入學典禮（9月8日）發放「新生性別季」摺頁爭議所引發的網路討 論中，針對學務長反覆決定或校方背信之說，並非事實。 在事發前（8月24日），學生會曾告知本組幹事，欲於新生入學典禮會長致歡迎詞時發送 文宣品。幹事建議，為避免場面混亂，可於典禮前佈置。學生會未曾表示內容會有保險套 及相關摺頁，幹事亦未繼續深入瞭解文宣品內容，因此這個建議並未向上反應。換言之， 本組與學務長均不知詳情，更不可能意識到學生會準備發放的文宣品，就是夾帶保險套的 摺頁。 直至事發前兩天（9月6日），部分學生要在新生入學典禮發放保險套的事情登於自由時報 。幹事閱讀報導後，透過電話向活動相關學生詢問，並勸告停止在典禮中發放保險套的計 畫。該生回問，若不現場發送保險套，是否能隨學生會的文宣品一起佈置於新生座位。幹 事認為此事需要與主任及學務長研究，並未立即答應。 9月7日幹事向學務長報告，該活動相關學生表示可以不現場發送保險套，但準備將活動摺 頁佈置於新生座位。學務長於傍晚與學生會溝通此事，鼓勵學生於其它空間或社團聯展時 進行該項宣導活動，不要在座位上放置該份摺頁。 由以上所述可知，學務長絕對未如傳言所言，於事發幾週前就答應學生發放任何文宣品， 亦未於9月6日答應學生發放摺頁於新生座位上。因此，網路討論所傳學務長事前答應又反 悔之事，以及校方背信之說，並不正確。為澄清事實特此說明。 課外活動指導組 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.176.173
→
09/10 23:33, , 1F
我相信學務長也沒說要為了諾貝爾拆男十四舍 我絕對相信
09/10 23:33, 1F
→
09/10 23:34, , 2F
請問為何是指導組回應不是學務長回應呀?
09/10 23:34, 2F
→
09/10 23:35, , 3F
內文都說了學務長不知情了　請不要再質疑她了
09/10 23:35, 3F
噓
09/10 23:42, , 4F
針對第一段 所以今天文宣品內容有鉛筆就可以 有保險套就
09/10 23:42, 4F
→
09/10 23:43, , 5F
不行? 兩個都是功能性物品，不懂差異何在? 難道保險套就
09/10 23:43, 5F
→
09/10 23:44, , 6F
見不得人? 你第一段就對保險套有預設立場，不是嗎?
09/10 23:44, 6F
推
09/10 23:44, , 7F
想知道校方這麼害怕保險套的理由?
09/10 23:44, 7F
→
09/10 23:45, , 8F
學校：我對橡膠/潤滑劑/殺精劑過敏...
09/10 23:45, 8F
推
09/10 23:46, , 9F
他的確有預設立場 預設立場沒有錯 另外一邊也有立場
09/10 23:46, 9F
噓
09/10 23:47, , 10F
而且文宣品內容細項不清難道都只是學生過錯? 身為幹事連
09/10 23:47, 10F
推
09/10 23:47, , 11F
課活組辛苦了,被校長罵臭頭的也是你們,出來幫 馮學務長擦屁
09/10 23:47, 11F
→
09/10 23:47, , 12F
股的也是你們
09/10 23:47, 12F
→
09/10 23:47, , 13F
我比較不懂的是四樓的鉛筆推論如何來的........
09/10 23:47, 13F
→
09/10 23:48, , 14F
所以現在爭點是為什麼學校怕保險套而不是學生會的處
09/10 23:48, 14F
→
09/10 23:48, , 15F
這種辦活動應該要了解各種文宣品詳細內容的基本要求都不
09/10 23:48, 15F
→
09/10 23:48, , 16F
理還有學校有沒有背信嗎?
09/10 23:48, 16F
推
09/10 23:48, , 17F
大推~ 總算知道是誰的問題了!!!!
09/10 23:48, 17F
→
09/10 23:49, , 18F
了解，見微知著，難以想像其他重要事情如何進行
09/10 23:49, 18F
推
09/10 23:49, , 19F
兩邊都有問題...
09/10 23:49, 19F
→
09/10 23:49, , 20F
科科,兩造說法不一時候......從小馬麻都說要聽學校的
09/10 23:49, 20F
→
09/10 23:49, , 21F
長大到念台大了,我們還是堅信學校永遠是對的
09/10 23:49, 21F
推
09/10 23:52, , 22F
如果 這篇是真的 明知道自己發的東西比較有爭議
09/10 23:52, 22F
→
09/10 23:52, , 23F
故意不提 想暗渡陳倉 也是有問題啦~
09/10 23:52, 23F
推
09/10 23:53, , 24F
內容不清不是學生的錯喔?
09/10 23:53, 24F
→
09/10 23:54, , 25F
暗渡陳倉？　如果今天發的是面紙你會這樣講嗎？
09/10 23:54, 25F
推
09/10 23:55, , 26F
發的東西有爭議 也不提出來 當然檢查那方也有疏失~
09/10 23:55, 26F
推
09/10 23:55, , 27F
大家冷靜 校方會不準發送保險套是有原因的 台灣生育率過低
09/10 23:55, 27F
推
09/10 23:56, , 28F
推 沒理由只盲信一方說詞
09/10 23:56, 28F
→
09/10 23:56, , 29F
政府都在積極鼓勵生育 所以學校這種行為實在是憂國憂民
09/10 23:56, 29F
→
09/10 23:56, , 30F
配合時政的表現啊
09/10 23:56, 30F
推
09/10 23:57, , 31F
其實我比較想看 兩方出來辯論 看誰詞窮的場面 ><
09/10 23:57, 31F
→
09/10 23:57, , 32F
就知道事實的真相了 XD
09/10 23:57, 32F
推
09/10 23:57, , 33F
申請活動的同學如果不覺得保險套見不得人
09/10 23:57, 33F
→
09/10 23:58, , 34F
何不一開始就跟學校說請楚
09/10 23:58, 34F
推
09/10 23:58, , 35F
推victor21835 一邊不提出來 一邊不問清楚還只責怪學生
09/10 23:58, 35F
→
09/11 00:00, , 36F
公開說明又明顯對保險套有意見 那衛生紙也不行囉?
09/11 00:00, 36F
推
09/11 00:00, , 37F
也是...如果兩邊都覺得這沒什麼，其實兩邊都攤開談才是正常
09/11 00:00, 37F
→
09/11 00:01, , 38F
如果一開始只有說是「文宣品」的話，可能一般人也不會認為
09/11 00:01, 38F
→
09/11 00:01, , 39F
保險套是文宣品就是了...@@
09/11 00:01, 39F
推
09/11 00:03, , 40F
所以問題出在保險套不能發？那文宣為什麼也不能發？
09/11 00:03, 40F
推
09/11 00:05, , 41F
這篇的原文倒是沒說原文宣能不能發...
09/11 00:05, 41F
推
09/11 00:06, , 42F
樓樓上的關鍵句應該是"不要在座位上放置該份摺頁"
09/11 00:06, 42F
推
09/11 00:07, , 43F
好想還原雙方討論現場喔，不然雙方各執一詞超難看清的阿
09/11 00:07, 43F
推
09/11 00:08, , 44F
....................X套=文宣品..........沙小..........
09/11 00:08, 44F
→
09/11 00:09, , 45F
居然變成一起羅生門了 完全失焦了~~
09/11 00:09, 45F
推
09/11 00:09, , 46F
什麼衛生紙阿 衛生紙你留著自己用啦~ 沒空跟你吵
09/11 00:09, 46F
推
09/11 00:10, , 47F
看到了，學校是摺頁也不讓他們放...
09/11 00:10, 47F
→
09/11 00:11, , 48F
不要在座位上放置該份摺頁 SOGA!
09/11 00:11, 48F
→
09/11 00:12, , 49F
這些人是像吸血鬼碰到銀一樣 碰到保險套就會灰飛煙滅嗎
09/11 00:12, 49F
推
09/11 00:13, , 50F
可能如同前面有人說的....覺得保險套很色情?
09/11 00:13, 50F
→
09/11 00:13, , 51F
這點就是學校的問題啦，但學生會明年要不要試試跟學生會的
09/11 00:13, 51F
→
09/11 00:14, , 52F
文宣品跟性教育宣導摺頁合成同一刊物XD
09/11 00:14, 52F
→
09/11 00:20, , 53F
所以就是學校沒有錯就對了...? 這篇是這個意思嗎?
09/11 00:20, 53F
推
09/11 00:21, , 54F
羅生門.............................
09/11 00:21, 54F
→
09/11 00:22, , 55F
為什麼課活組和學生會/性平會的說法完全不一樣...
09/11 00:22, 55F
→
09/11 00:23, , 56F
性平會有出現在這次活動嗎...?
09/11 00:23, 56F
推
09/11 00:25, , 57F
不愧是追求拙劣的國立台灣大學。其實依台大一貫的官僚風格，沒
09/11 00:25, 57F
→
09/11 00:25, , 58F
把這些學生送獎懲會已經是萬幸了。
09/11 00:25, 58F
推
09/11 00:25, , 59F
沒有性平會 是不知哪來的熊貓人團體還有敗選的同學
09/11 00:25, 59F
→
09/11 00:26, , 60F
送獎懲會就是絕對的政治不正確了
09/11 00:26, 60F
→
09/11 00:29, , 61F
護主心切！？ 保險套:我是無辜的，幹嘛針對我...QQ
09/11 00:29, 61F
推
09/11 00:31, , 62F
現在的課活組比以前好太多了
09/11 00:31, 62F
推
09/11 00:33, , 63F
推 辛苦了~
09/11 00:33, 63F
推
09/11 00:34, , 64F
現在的課活組還滿關心同學的
09/11 00:34, 64F
推
09/11 00:35, , 65F
很可惜 對衝撞體制的人來說關不關心不是重點
09/11 00:35, 65F
噓
09/11 00:42, , 66F
不是針對組長，不過學校實在太河蟹。
09/11 00:42, 66F
→
09/11 00:44, , 67F
樓上好像是相關人員 請問有要對組長的說法做回應嗎?
09/11 00:44, 67F
推
09/11 01:02, , 68F
抱歉...我上面寫錯了，我指的是學生會/性別新生季
09/11 01:02, 68F
→
09/11 01:03, , 69F
g大真愛扣帽子XD
09/11 01:03, 69F
→
09/11 01:08, , 70F
恩 請問我是哪句扣了帽子?
09/11 01:08, 70F
→
09/11 01:09, , 71F
數不清囉，你該問的是哪一句沒有扣帽子。
09/11 01:09, 71F
→
09/11 01:10, , 72F
恩..沒關係 你可以一一列出 如果讓你這麼不舒服的話
09/11 01:10, 72F
推
09/11 01:12, , 73F
我在意不是帽子有幾頂 是該負責的人出來負責沒有
09/11 01:12, 73F
→
09/11 01:12, , 74F
可能有時口氣過激了 不好意思
09/11 01:12, 74F
推
09/11 02:51, , 75F
所以記者也沒採訪馮學務長，學務長日理萬機一切都不知情
09/11 02:51, 75F
→
09/11 02:51, , 76F
囉？ 切割得真好...
09/11 02:51, 76F
噓
09/11 03:22, , 77F
ㄎㄎ 逢厭很耐死滴 這一定有什麼誤會
09/11 03:22, 77F
推
09/11 09:48, , 78F
所以沒有正式的公文或會議紀錄,顆顆,死無對證了!
09/11 09:48, 78F
噓
09/11 09:51, , 79F
以後怕被表，請記得一定要錄音，以保護自己的權益
09/11 09:51, 79F
推
09/11 12:19, , 80F
他們怕保險套很正常 溝通難道不需考慮對方立場和思維？
09/11 12:19, 80F
→
09/11 12:21, , 81F
老一輩對這種東西會有顧忌其實是正常的，需要的是溝通
09/11 12:21, 81F
→
09/11 12:22, , 82F
事情其實不應該"我覺得很正常"，就覺得別人也會認同你...
09/11 12:22, 82F
推
09/12 16:35, , 83F
推樓上，而且我覺得接收到文宣品的通知很平常，要是每個文宣
09/12 16:35, 83F
→
09/12 16:36, , 84F
品都要問個明明白白也累死
09/12 16:36, 84F
→
09/12 16:36, , 85F
而且甚麼都要問清楚感覺才很不相信學生吧？
09/12 16:36, 85F
→
09/12 16:38, , 86F
大家明明都知道這件事情大致如何，社團的文宣品學務長不太可
09/12 16:38, 86F
→
09/12 16:38, , 87F
能都過問，事情發生後還要承接責任也很無奈，為什麼還是會有
09/12 16:38, 87F
→
09/12 16:39, , 88F
人只站在自己立場去敵化別人呢，我想性別議題真太好戰= =
09/12 16:39, 88F
→
09/12 21:05, , 89F
@godpolsteven你哪隻眼睛看到我是相關人員?按你的思維邏
09/12 21:05, 89F
→
09/12 21:05, , 90F
輯我可不可以懷疑你是學校得爪耙子?
09/12 21:05, 90F
→
09/12 21:06, , 91F
*的
09/12 21:06, 91F
→
09/12 21:58, , 92F
我說"好像"囉 抓什麼耙子 我是畢業生 腦殘
09/12 21:58, 92F
→
09/12 22:06, , 93F
你大概是活在戒嚴時代才滿腦子抓耙子XDD
09/12 22:06, 93F
‣ 更多 lennon 的文章
文章代碼(AID): #1CYazZJx (NTU)