Re: [新聞] 台大新生典禮 在校生闖入發保險套 遭校 …

看板NTU作者 (披頭四)時間15年前 (2010/09/09 23:58), 編輯推噓48(55推 7噓 41→)
留言103則, 50人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
以下並不代表校方正式說明 也不做後續的說明與回覆 ============================================ 在家中兩個小朋友都得腸病毒的狀況下 雖然有許多事纏身 看見這麼多同學在這邊傷神 覺得有些事實還是該說明一下 避免討論失焦 首先 開學典禮的一些安排疏失與溝通不良 造成師生間的衝突 作為活動主辦單位的課外組長 先跟大家道個歉 相信很多長官跟我一樣 都是在活動前不久才得知有學生要進場宣傳自己團體的理念 由於開學典禮是學校主辦的活動 師長的致詞時間 是不可能發特定文宣的 因為這不是校方要傳達的主軸 也不可能透過白紙黑字的申請來許可 但可能時間匆促 這樣的立場 隔著層層行政人員與學生會的意思轉達後 被誤解的機率是很高的 而是否能在學生會時間前的師長時間發傳單 這個問題 就容易有了反覆的答案 造成同學的爆氣 由於沒有白紙黑字簽名確認的申請文件 也沒有公文確認 究竟誰承諾了什麼 而誰又辜負了誰 是一個羅生門 是不會有證據的 反鎖與衝突 都是因為前面師長時間互信基礎流失的表面結果 並非背信的直接佐證 到最後只會變成信者恆信 不信者恆信 如果同學要在這上面辯論下去 不會有結論的 另外 請舉辦活動的同學想想 我們課外組最近要舉辦很多大型活動 又要張羅社團的申請與核銷業務 大家都是在精神相當緊繃的狀態下工作的 這個狀況下 突然有團體來跟你說 我要進場 我們又要跟長官詢問可否 又要考慮對其他已經在社團聯展同學的公平性 如果因為這樣在一兩天內的溝通出了反覆的狀況 說成是背信 我想就有失公允了 在一個非正規的申請模式下 我們已經盡力在處裡了 而不盡人意之處造成誤解的空間與衝突 也不是行政單位所願意去製造的 建議舉辦活動的同學 雖然你可能覺得這個體制在阻礙你 但是體制下的人也是人 是否能體諒別人一下 多給別人考慮與討論的時間 多給自己溝通的機會 長長久久的 推動你的想法與理念 不一定要急於一時要叫大家接受 很多事情要用時間去改變 改變多數人的想法很難一蹴可及 最後 祝 各位同學開學順利 也祝舉辦活動的同學 你的理念能有被大家理解的一天 ※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言： : 　　抱歉今早趕著出門，沒說清楚我的想法。 : 　　我認為關於這件事情，很多人都沒有討論到一個最最重要的問題。這個 : 重要問題，不是誰喜歡保險套、誰不喜歡保險套，也不是誰性保守、誰性開 : 放；真正重要的問題，是衝突為什麼發生、有沒有必要發生。 : 　　這兩天我一直想像，如果從來沒有馮學務長的那一通電話，大家順順利 : 利照著原定流程發手冊、保險套（當然，如果你不喜歡保險套，應該也可以 : 不要拿），那會是多麼好的一次性教育＼性別教育啊。 : 　　但是衝突發生了。 : 　　有一件事情很明顯（如果該活動人員沒有說謊），那就是本校的行政作 : 業有非常大的疏失。原本該申請的都申請了，該跑的流程都跑了，卻在前一 : 天來一通電話就說統統不准發了，給的理由竟然還是主管單位早在活動申請 : 時就應該要考慮到的理由……。如果早說不准發，那也就算了，學校有自己 : 的立場，這很正常。可是搞到最後一天才說不准發，那製作文宣的人不都做 : 白工了？買保險套的錢不都白花了？如果每個活動都可以用同樣不合程序的 : 方式禁止，那誰還敢認認真真辦活動？ : 　　是的，大家都看出來了，本校的行政有極大的疏失。就這一點，作為活 : 動承辦者的同學，當然都應該向學校爭取補救、爭取改善。除此之外，當學 : 生會長請承辦活動的同學入場時，校方派員鎖門、阻擋這些同學入場的行為， : 也非常值得非議。因為鎖門阻擋，怎麼看都不是一個善意行為，就我所知， : 當天所有的衝突，所有不善意的行為，都是由「鎖門阻擋」這件事情開始的。 : 就學校的立場來來講，如果不希望新生入學典禮發生衝突，實在不應該做這 : 種錯估形勢的危機處理。（這也顯示本校行政人員的能力有待提升） : 　　然而，我要說的是，當這些同學的權益受到損傷，甚至受到非善意的態 : 度對待的時候，他們有必要以「強行推門」來爭取補償嗎？或者，果真如某 : 些同學所說的，他們是「被迫」要與鎖門的校警發生推擠的嗎？ : 　　讓我先引用一段洛克的話吧：（出自《政府論次講》第三章〈論戰爭狀 : 態〉） : 　　「……雖然我不能因為一個竊賊偷了我的全部財產而傷害他，我只能訴 : 諸法律，但是，當他著手搶我的馬或衣服的時候，我可以殺死他。這是因為， : 當為了保衛我而制定的法律不能對當時的強力加以干預以保障我的生命，而 : 生命一經喪失就無法補償時，我就可以進行自衛並享有戰爭的權利、即殺死 : 侵犯者的自由，因為侵犯者不容許我有時間訴諸我們的共同的裁判者或法律 : 的判決來救助一個無可補償的損害。 : 　　如果我們把討論的內容拉廣，不僅止關注法律上的生命權和財產權的話， : 這段話也可以說成：當有一種逾越法律的強力侵犯了你的權利，而當下法律 : 的效力無法保護你的權利，你就可以使用某些不合法的手段維護你的權利。 : 　　必須注意的是，這裡有一個但書：只有在你的這種權利「一經喪失就無 : 法補償時」，才可以訴諸這樣的非常手段。 : 　　我法律學得不好，我不知道這一次校方在行政上的疏失，是否有違法， : 不過顯然不合理，而且已經對某些同學的權益造成損失，同時種種合理善意 : 的溝通似都已經無效。（這些疏失包括出爾反爾和鎖門阻擋）然而，這些權 : 益受損的同學，那些受損的權益是不是「一經喪失就無法補償」呢？ : 　　有兩種情況會造成權益「一經喪失就無法補償」。一種是生命權的喪失； : 一種是沒有公正的裁決者可以還你一個公道。 : 　　洛克接著說： : 　　「……但是強力一旦已停止使用，處在社會中的人們彼此間的戰爭狀態 : 便告終止，雙方都同樣地受法律的公正決定的支配，因為那時已有訴請處理 : 過去傷害和防止將來危害的救濟辦法。但是如果沒有明文法和可以向其訴請 : 的具有權威的裁判者的救濟，像在自然狀態中那樣，戰爭狀態一經開始便仍 : 然繼續，無辜的一方無論何時只要有可能的話，享有毀滅另一方的權利，直 : 到侵犯者提出和平的建議，並願意進行和解為止……縱然存在訴諸法律的手 : 段和確定的裁判者，但是，由於公然的枉法行為和對法律的牽強歪曲，法律 : 的救濟遭到拒絕，不能用來保護或賠償某些人或某一集團所作的暴行或損害， : 這就難以想像除掉戰爭狀態以外還有別的什麼情況。」 : 　　所以，我要向這次活動的承辦同學提問，提兩個我認為是最最關鍵的問 : 題：你們受到的損失，是「一經喪失就無法補償」的嗎？你們遭逢損失之後， : 不存在一個公正的裁決者還你一個公道；或是任何其他救濟管道都遭到拒絕 : 嗎？ : 　　如果以上皆是，我認為這次承辦活動的同學完全站得住腳，值得讚許。 : 如果不是的話，我認為，這些同學應該有更好的方式可以處理這次的問題。 : 　　當然，就算這些同學的答案並非以上皆是，我想我也不會責難這些同 : 學。換作是我，面對如此顢頇頑固的學務長，我焉能不生氣呢？學校在這 : 方面絕對是需要改進的。然而這也不能因此讓我們學生不去反省自己、不 : 去思考如何做才更恰當。 : 　　我希望明年這個時候，我有幸看到一個更完美的台大性別季。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.71.34.134
推
09/09 23:59, , 1F
組長好，辛苦了。
09/09 23:59, 1F
推
09/09 23:59, , 2F
先推課外組長的誠懇回應。brokenripple版友說的沒錯。
09/09 23:59, 2F
推
09/10 00:01, , 3F
主任辛苦了
09/10 00:01, 3F
推
09/10 00:03, , 4F
推，辛苦了。
09/10 00:03, 4F
推
09/10 00:03, , 5F
推這篇
09/10 00:03, 5F
推
09/10 00:04, , 6F
推 組長辛苦了。
09/10 00:04, 6F
推
09/10 00:04, , 7F
組長辛苦了
09/10 00:04, 7F
推
09/10 00:06, , 8F
推 大家互相嘛
09/10 00:06, 8F
推
09/10 00:06, , 9F
辛苦了,推!
09/10 00:06, 9F
推
09/10 00:08, , 10F
組長辛苦了
09/10 00:08, 10F
推
09/10 00:09, , 11F
推 組長的小孩早日康復!
09/10 00:09, 11F
推
09/10 00:13, , 12F
推，辛苦了　加油
09/10 00:13, 12F
推
09/10 00:14, , 13F
組長辛苦了！可是還是希望聽到學務長的回應。
09/10 00:14, 13F
推
09/10 00:16, , 14F
其實沒有回答到什麼
09/10 00:16, 14F
推
09/10 00:16, , 15F
推這篇
09/10 00:16, 15F
推
09/10 00:16, , 16F
大推~~~
09/10 00:16, 16F
推
09/10 00:17, , 17F
也不一定要回答什麼，可以視為對於事實其他面向的補充
09/10 00:17, 17F
→
09/10 00:17, , 18F
沒有回答到什麼
09/10 00:17, 18F
推
09/10 00:17, , 19F
避重就輕 高招
09/10 00:17, 19F
推
09/10 00:18, , 20F
推
09/10 00:18, 20F
推
09/10 00:19, , 21F
如果學務長不做出回應，恐怕對辛苦的組長也不尊重吧?
09/10 00:19, 21F
推
09/10 00:19, , 22F
學務長跟主辦人 辯論 開 live ~ 應該會很精彩
09/10 00:19, 22F
→
09/10 00:21, , 23F
推避重就輕
09/10 00:21, 23F
推
09/10 00:22, , 24F
原來課活組是主辦單位啊~
09/10 00:22, 24F
→
09/10 00:22, , 25F
不知道為什麼我現場看到都是軍訓室的人在指揮來指揮去
09/10 00:22, 25F
→
09/10 00:22, , 26F
也推某些辛苦的行政人員 祝小孩早日康復
09/10 00:22, 26F
推
09/10 00:23, , 27F
祝組長小孩早日康復 不過還是想聽學務長回應+1
09/10 00:23, 27F
推
09/10 00:24, , 28F
還不到羅生門的程度吧 不去查就說沒有證據= =
09/10 00:24, 28F
噓
09/10 00:25, , 29F
我先
09/10 00:25, 29F
推
09/10 00:25, , 30F
學校的行政應該是權責分明的，如果該負責的沒有回應
09/10 00:25, 30F
→
09/10 00:26, , 31F
加重某些部門的負擔也不是好事吧！
09/10 00:26, 31F
→
09/10 00:26, , 32F
但純推夾在中間的行政人員很辛苦 祝小孩早日康復
09/10 00:26, 32F
→
09/10 00:27, , 33F
對啊夾在中間真的很可憐
09/10 00:27, 33F
推
09/10 00:28, , 34F
辛苦了。
09/10 00:28, 34F
推
09/10 00:29, , 35F
夾在中間真的很可憐...
09/10 00:29, 35F
噓
09/10 00:29, , 36F
什麼都沒說，敢問組長打官腔要唬誰？
09/10 00:29, 36F
推
09/10 00:29, , 37F
推主任的用心與中肯
09/10 00:29, 37F
→
09/10 00:30, , 38F
很中肯阿 哪有官腔
09/10 00:30, 38F
推
09/10 00:31, , 39F
組長家裡事都快忙不過來了，還特地上來跟你打官腔?
09/10 00:31, 39F
還有 24 則推文
→
09/10 00:42, , 64F
哦哦 嘴王再現
09/10 00:42, 64F
→
09/10 00:42, , 65F
家裡小孩生病大家應該體諒 但不代表事情可以做不好吧
09/10 00:42, 65F
→
09/10 00:43, , 66F
重點是行政單位到底有沒有疏失 如果有 誰該負責?
09/10 00:43, 66F
推
09/10 00:43, , 67F
哀 就說了這是非官方回應 怎麼就是有人看不懂
09/10 00:43, 67F
→
09/10 00:44, , 68F
對啊，除了非官方回應，還標記了射後不理喔，帥呢
09/10 00:44, 68F
推
09/10 00:44, , 69F
學生最喜歡一窩蜂的表一件事 或推一件事 ~
09/10 00:44, 69F
→
09/10 00:44, , 70F
一個月不到 大家就摸摸鼻子回去忙自己的事了
09/10 00:44, 70F
→
09/10 00:45, , 71F
這倒是蠻真實的觀察
09/10 00:45, 71F
→
09/10 00:45, , 72F
樓上說的好像被河蟹是應該的一樣耶 我開始相信你了
09/10 00:45, 72F
→
09/10 00:45, , 73F
是樓樓上
09/10 00:45, 73F
→
09/10 00:45, , 74F
他不知道被河蟹的原因就出在消極又嘴砲的份子身上啊
09/10 00:45, 74F
→
09/10 00:46, , 75F
這是人性~ 大學四年 現在念碩士 每一次事件都是這樣~
09/10 00:46, 75F
→
09/10 00:46, , 76F
以個人身分上來說校務之事 一樣要對所說負責吧
09/10 00:46, 76F
推
09/10 00:51, , 77F
說真的這樣看來只覺得行政單位比弄活動的有格調多了
09/10 00:51, 77F
推
09/10 00:58, , 78F
我也認真覺得，郭董一定比跳樓的員工活的更有格調呢
09/10 00:58, 78F
推
09/10 00:59, , 79F
撒保險套才有格調的
09/10 00:59, 79F
→
09/10 01:11, , 80F
發廢文的最有格調了~
09/10 01:11, 80F
→
09/10 01:13, , 81F
這篇都被m了 怎麼會是廢文
09/10 01:13, 81F
推
09/10 01:19, , 82F
不是針對這篇 有誤解抱歉 應該說推廢話
09/10 01:19, 82F
推
09/10 02:26, , 83F
非正規申請還理他們幹嘛 就一群想紅的人阿
09/10 02:26, 83F
→
09/10 02:54, , 84F
樓上未免看得太簡單　　如果你只是在嘴砲那就算了別理我
09/10 02:54, 84F
噓
09/10 03:22, , 85F
組長辛苦了，但是這篇文我看不到甚麼具體一點的言論。
09/10 03:22, 85F
噓
09/10 05:37, , 86F
ID藍濃 寫這種東西 學長你讓人失望
09/10 05:37, 86F
推
09/10 08:43, , 87F
課活組辛苦了。
09/10 08:43, 87F
推
09/10 10:21, , 88F
身為辛苦的夾心餅乾本來就無法有什麼言論。奉命行事而已
09/10 10:21, 88F
→
09/10 10:22, , 89F
但查覺到行政可能有疏失而第一時間出面表達誠意的，總是
09/10 10:22, 89F
→
09/10 10:22, , 90F
這種辛苦卻沒權的人...
09/10 10:22, 90F
推
09/10 11:26, , 91F
不知道噓的人想聽到什麼言論呢0.0
09/10 11:26, 91F
推
09/10 14:53, , 92F
組長這麼關心同學還被噓 噓的人有種就去噓校長
09/10 14:53, 92F
推
09/10 15:22, , 93F
校長躺著也中槍XD
09/10 15:22, 93F
推
09/10 16:41, , 94F
能讓學務長背信的還有誰哩 動點腦就知道了啦
09/10 16:41, 94F
→
09/10 16:59, , 95F
推這篇。
09/10 16:59, 95F
噓
09/10 18:19, , 96F
想要代表性蓋橡皮圖章就找學生會 一有衝突就說沒有白紙黑字
09/10 18:19, 96F
→
09/10 18:20, , 97F
學務長不回應 組長說話有用嗎？
09/10 18:20, 97F
→
09/10 18:21, , 98F
假若是學生會活動部部長說話 能夠撇清自己非官方立場嗎？
09/10 18:21, 98F
推
09/10 20:50, , 99F
推
09/10 20:50, 99F
推
09/10 23:35, , 100F
幫推回來
09/10 23:35, 100F
噓
09/11 17:39, , 101F
所以關鍵問題到底是活動太晚報備還是行政出錯？
09/11 17:39, 101F
推
09/11 18:31, , 102F
09/11 18:31, 102F
噓
09/13 02:19, , 103F
毫無內容
09/13 02:19, 103F
‣ 更多 lennon 的文章
文章代碼(AID): #1CYGGwAb (NTU)
‣ 更多 lennon 的文章
文章代碼(AID): #1CYGGwAb (NTU)