Re: [問題] 科學與迷信有什麼不同?
※ 引述《bloedchen (Alles nur fuer dich)》之銘言：
: 歸納(以有限數目的例證 推出無限數目的預測)--
: 由歸納而來的"科學" 和 路邊的算命師(集合中國幾千年來的好壞運例子)
: 同樣都是歸納 有什麼不同?
: 或者該說"科學"只是比"迷信"可信度更高
: 可否說是"迷信的高級版"?
從原po的問題裡邊實在是很難回答「科學」和「迷信」，
畢竟從概略性的認知上兩者是有差異的，
不過科學和迷信的定義不清，我個人覺得回答或討論這個問題的意義並不大。
只是如果從實驗(或統計)科學的角度出發，原po所描述的例子，
都算是科學的範疇。畢竟透過實驗的統計、分析與歸納。
所謂的命理學到某種程度也算是一種科學。
至於迷不迷信，跟科不科學並沒有關連，只是既有印象，以為科學就不迷信，
事實上也有人迷信科學（事實上這種說法很不準確啦！）
信仰的問題，本身就是迷信的，或者更準確的說，之所以是信仰，
因為信仰本身就是相信的結果。
主要的原因是信仰本身就有主觀的無法驗證性，
這樣的說法倒不是說信仰沒有可以客觀檢驗的部分，
仍然是有的（也有那種不能檢驗的信仰，那是一般我們稱之為迷信的部分）
透過典籍的辯證、解析，其他類的科學檢視。
然後選擇是否相信，說到底，科學也是信仰的選擇。
我不確定嘗試解釋這樣的問題是不是哲學處理的範疇，
不過，至少我不專門啦^^"
從基督教信仰來看，早期教父和大公會議所歸納的信仰核心，
信經的角度出發，「信」是整個基督教很核心的部分，
即便「歸納」的動作是科學步驟的一部份，它也同樣不可證。
---- 以下是喃喃自語 ----
某一年大專靈修班，同寢室的輔導就問我，
為什麼我們（或聖經）說得不清楚的東西叫奧秘，(如三一神觀)
別的宗教不清楚的叫迷信....
ㄟ....大概奧秘比迷信好聽吧^^"（畢竟迷信的負面意義比較多些）
我想應該是吧...
至於迷信...哪個認真的基督徒不是很迷信的（又迷又信...^^"）
--
科學的問題在早期教會界爭執了很多年，
最近好像比較少了...^^
--
家有二寶...
一隻是可愛小野豬...
一隻是神奇的軋車變種海盜兔...
而我是那隻蘿蔔搖尾的哈雷小賤兔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.138
討論串 (同標題文章)