[引言] 12/7 黑暗元素講座引言

看板NTU-Fantasy作者 (Magnifizenz)時間16年前 (2007/12/07 05:01), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
菲力普‧普曼在《黑暗元素三部曲》中,有個非常特別的主張,他藉著書中 人物的口大力抨擊了「神國」,並且宣揚了他對於「天堂共和國」的看法。 (考慮他是無神論者這一點,我們可以說他比較像宣傳家,比較不像是小說 家。)可是,究竟天堂共和國是什麼東西呢? 如果從《黑暗元素》所參考的《失樂園》看起,我們可以看出有兩種國度的 比較:天堂是由上帝所領導的王國,而地獄則是群魔各成主宰的共和國。可 是我們難道就只因為普曼支持共和國,反對王國就說他是惡魔國度的鼓吹者 嗎?當然不是。如果真是這樣的話,世界上大部分國家都是惡魔國度的支持 者。(雖然在某種方面來說,這也的確是事實,不過我們總不會如此希望。) 共和的思想並不是什麼新東西,在古代就有許多政體都自稱為共和政制了, 最有名的莫過於羅馬在成為帝國之前的共和制度。共和的字源是拉丁文res publica,也就是人民的公共事務。主張共和制度,通常也就是說公共事務 應該是為了所有人服務,而不是只為了某個人或少數的某些人。這種主張在 現代看來是很稀鬆平常的看法,我們都認為每個人具有權利,而不僅僅是一 個個無足輕重的螺絲。可是在中世紀的歐洲(或者到近代的中國),這種看 法卻並不是那麼理所當然。彌爾頓所處的英國,正處於共和聲浪與王權制度 在進行激烈角力的十七世紀;在這背景底下,《失樂園》中對於象徵王權的 天國有些反感自然也反映出彌爾頓對於共和制的支持。可是,出生在二十世 紀的普曼,在這個時代中還繼續倡言「天堂共和國」,難道不會顯得不合時 宜嗎?如果真是這樣,他又為什麼要這樣主張? 在《黑暗物質:菲力普‧普曼黑暗元素三部曲的靈光》(Dark Matter: Shedding Lights on Philip Pullman's Trilogy His Dark Materials)中, 瓦金斯(Tony Watkins)認為普曼的「天堂共和國」可以分析出幾個不同的 主題:(一)對於「現世」的贊同;(二)對於「責任」的肯認;(三)對 於「聯繫」的重視;以及(四)對於「遺忘」的接納。這些不同主題其實也 可以說是西方思想發展的一種描繪:從文藝復興以來開始世俗化的運動,經 歷了以康德為代表的啟蒙運動,直到現代國家中重新將獨立的個人透過「容 忍德行」連結在一起,而且最終放棄了對於「終極目的」的期望。我們可以 說,普曼其實並沒有特別要主張些什麼,只是將現實世界的樣貌換個方式來 描述而已。 也因此,在我看來,《黑暗元素三部曲》中所主張的「天堂共和國」並沒有 超出康德所設想的「目的王國」,甚至也沒有逃離斯賓諾莎的「神」。瓦金 斯也認為,普曼事實上在小說中用「智慧」來取代了人格化的「上帝」,坐 在天國寶座上的是「智慧」。至於「天堂共和國」與「目的王國」之間的比 較,或許大家今天可以一起來討論討論? :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.50.210
文章代碼(AID): #17M6CdjS (NTU-Fantasy)