[試題] 105上 林明昕 行政法 期末考
課程名稱︰行政法
課程性質︰法律系必修
課程教師︰林明昕
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰106年01月10日13:20-15:10
考試時限（分鐘）：110分鐘
試題 :
請把握重點，以答案卷之一頁為度作答；超過兩頁者，扣分！
考題：（100分）
一、我國行政程序法第117條稱：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷」，雖係抄自德國聯邦行政程序法第48條第1項「違法行政處分於不得聲明不服後，原處分機關仍得依職權為全部或一部之撤銷」之規定，但卻有文義上之差異，而遭致學說批評。準此，試解答下列問題：（30分
（一）我國條文中之「法定救濟期間經過」與德國相對應條文之「不得聲明不服」，究竟有何概念上之歧異？（10分）
（二）我國條文之規定模式，除因少一個「仍」字，而致有法定救濟期間經過前，原處分機關得否依職權撤銷行政處分之爭議外，並請由我國前開條文中「於法定救濟期間經過後」之文句，說明為何從該規定，也幾乎不能判斷原處分機關究竟自何一確切之時間點起，使得撤銷行政處分之困境！（20分）
二、某一在A市領有營業執照的流動飲食攤販，常有不依規定，傾倒廢水，而污損接到的現象。因此主管機關在A市舉辦2017年觀光節活動之3月1日至3月31日間，吊扣該流動攤販的營業執照1個月。試問主關機關的此一措施，究係一種行政罰，抑或基於營業監督之必要而採取的管制措施？（30分）
三、我國行政程序法第三章之行政契約規定，絕大多數係德、法兩國行政契約法治之繼受的結果。惟其中，第141條第2項後段乃我國自創的規定，而第145條雖繼受法國「王之行為理論」，但其第1項規定的內容卻又與該理論有若干不同。今請試從第141條第1項與第2項之關係，以及第145條第1項規定與王之行為理論間的差異等觀點，分別說明臺灣所自創的第141項第2項後段及第145條第1項規定有何立法論上之不妥處！（40分）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.217.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU-Exam/M.1484186998.A.803.html
推
01/12 12:49, , 1F
01/12 12:49, 1F
推
01/12 12:57, , 2F
01/12 12:57, 2F
→
01/12 23:39, , 3F
01/12 23:39, 3F
→
05/01 23:43, , 4F
05/01 23:43, 4F