[試題] 105-1 沈冠伶 民事訴訟法甲上 期中考
課程名稱︰民事訴訟法甲上
課程性質︰必修
課程教師︰沈冠伶
開課學院：法律學院
開課系所︰法律系
考試日期（年月日）︰2016/11/30
考試時限（分鐘）：110 mins
試題 :
一 甲將乙列為被告，於2016年11月1日起訴請求乙給付新台幣（下同）八萬元。其事實及
理由如下：乙於2015年3月1日在台大門口開車撞傷甲，雙方成立和解，約定乙應賠償甲
10萬元，乙僅給付現金2萬元，其餘款項則簽發支票乙紙，票載發票日期為2015年6月1日
，交付給甲，惟經甲遵期提示，並未兌現。乙迄今遲遲未給付餘款，為此請求法院判決命
乙給付上開金額（以下稱「前訴訟」）。乙則抗辯：該和解係在脅迫下成立，應無效；
況且，乙並無過失，而是甲自撞乙。問：
1 前訴訟之訴訟標的為何？（20％）
2 前訴訟之受訴法院是否應審理、認定乙有無過失之事實？受訴法院得否以甲之權利已經
罹於時效為理由，而判決甲敗訴駁回？（20%）
3 乙如於前訴訟繫屬中，又另行提起後訴訟，請求法院判決命甲應賠償乙因同次車禍所受
損害之金額8萬元。後訴訟有無違反重複起訴禁止原則？後訴訟法院是否應以起訴不合法
予以駁回？（10%）
二、設Ｘ１以Ｘ２及Ｘ３之代理人的地位，出面與甲屋所有權人Ｙ訂立買賣甲屋之契約
。當時雙方係約明由Ｘ１、Ｘ２、Ｘ３每人各買受甲屋之應有部分三分之一。問：
1 為請求辦理上述應有部分之移轉登記，Ｘ2、Ｘ3可否選定Ｘ1為當事人，利用同一訴訟
程序，起訴求為判決？倘認為可以如此選定，在訴訟程序上，就移轉登記請求權是否存在
之審理，受訴法院可否對各該人為相同或矛盾之判斷？（10%）
2
設Ｘ１、Ｘ２及Ｘ３等三人依上開契約受Ｙ移轉甲屋之應有部分各三分之一而共有甲屋後
，Ｘ１一人為原告、列Ｘ２一人為被告，於105年11月30日向管轄法院起訴，聲明求為判
決命被告Ｘ２應將甲屋之應有部分三分之一移轉登記予Ｘ１，主張事實及理由略為：甲屋
係Ｘ１、Ｘ２及Ｘ３等三人按應有部分各三分之一所共有，並經三人約定該屋之一樓部分
由Ｘ１、二樓部分由Ｘ２、三樓部分由Ｘ３分別管理使用；在此共有關係存續中，三人於
105年4月1日合意訂立共有物（甲屋）分割協議書，載明「為了達成分割甲屋之目的，應
於本協議成立後半年內由Ｘ１分別給付Ｘ２及Ｘ３補償金各200萬元，然後Ｘ２及Ｘ３均
應將各自之應有部分移轉登記予Ｘ１」，詎料Ｘ２已受領該補償金，卻拒不照約定之履行
期將其應有部分移轉登記為Ｘ１名義所有，為此基於共有物分割協議履行請求權起訴等語
（下稱「本件分割協議履行請求權」事件）。對此，Ｘ２聲明求為判決駁回原告之訴，辯
稱：Ｘ２係因受強暴脅迫才蓋章於分割協議上，實未曾與Ｘ１成立分割協議云云。試說明
理由及法理依據，回答下列各問：
從「法的預測可能性」及「聲明之拘束性（依處分權主義所衍生者）」而言，相較於共有
物裁判分割（酌分）請求事件之特徵，本件分割協議履行請求事件有何不同之特徵？
（20%）
在本訴訟，Ｘ３是否亦屬當事人？本訴訟之當事人適格有無欠缺？（20%）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU-Exam/M.1480648410.A.B67.html
推
12/02 11:34, , 1F
12/02 11:34, 1F
※ 編輯: waynetsai313 (140.112.25.99), 12/02/2016 12:08:22