[試題] 103-2 林明昕 行政救濟法 期末考
課程名稱︰行政救濟法
課程性質︰法律系必修
課程教師︰林明昕
開課學院：法律學院
開課系所︰法律系
考試日期（年月日）︰103/6/25
考試時限（分鐘）：10:20-12:10 (110分鐘)
試題 :
一、現行行政訴訟法第241-1條規定，對於高等行政法院判決上訴之案件，應強制代理。
試問:此一規定與同法第235-1條第1項及第237-9第2項規定，有無法評價上之可能的扞格
之處?(20分)而就此，在立法政策的觀點上，您的看法又如何?(10分)
二、行政訴訟法第22條中哪一種選項，其是否具備「當事人能力」的判斷方法，實與有無
「訴訟權能」之有無的判斷，在內涵上大同小異?(20分) 又，同條中哪一種選項，其為訴
訟中之原告或被告，原則上均屬於「法定訴訟擔當」的現象?(20分)
三、司法院釋字第546號解釋理由書稱：「提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即
具有爭訟之利益為前提，倘對於當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判結果
，亦無從補救，或無法回復其法律上地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審查之實
益。惟…人民申請為公職人員選舉候選人，因主管機關認其資格與規定不合而予核駁處分
，申請人不服而提起行政爭訟時，雖選舉已辦理完畢，但其經由選舉而擔任公職乃憲法所
保障之權利，且性質上得反覆行使，除非該項選舉已不復存在，則審議或審判結果對其參
與另次選舉成為候選人資格之權利仍具實益，並非無權利保護必要之可比。受理爭訟之該
管機關或法院，仍應為實質審查，若原處分對申請人參選資格認定有違法或不當情事，應
撤銷原處分或訴願決定，俾其後申請為同類選舉時，不致再遭核駁處分。」準此，請分別
從（一）「權利保護必要」概念與「權利侵害」之關係、（二）「權利保護必要」與權利
「反覆行使」之可能，以及（三）在本案中，系爭選舉前與選舉後正確之「訴訟類型」等
觀點，評論本號司法院解釋之良窳！（30分）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.243.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU-Exam/M.1435226142.A.C16.html
推
06/28 19:32, , 1F
06/28 19:32, 1F