[試題] 102-1 林鈺雄刑法總則一期末考

看板NTU-Exam作者lf9nettw (人稱長興古美門)時間10年前 (2014/01/08 20:27)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串1/1

課程名稱︰刑法總則一課程性質︰法律系必修課程教師︰林鈺雄開課學院：法律學院開課系所︰法律系考試日期（年月日）︰103/1/8 考試時限（分鐘）：110min 是否需發放獎勵金：是（如未明確表示，則不予發放）可參考法典，但不得註記任何筆記。試題 : （按：原編排將第二大題實例題置於試卷第一面。此處改回正常排列，依照題號順序。）壹、單選題 (50%，一題5分) (01) Ｔ乃軍隊的射擊手，槍法精準。其受馬術訓練時，因教練Ｏ出言羞辱，Ｔ欲斷其一腿報復。某日Ｔ埋伏於馬場邊，瞄準Ｏ左腿開槍。但沒想到子彈竟然偏離，打中馬兒，馬兒一命嗚呼。試問以下敘述，何者正確。Ａ：客體錯誤。故Ｔ於對應範圍內，成立故意毀損罪。(刑§354) Ｂ：打擊錯誤。故Ｔ於對應範圍內，成立故意重傷既遂罪。(刑§278III) Ｃ：因果歷程錯誤。故Ｔ於對應範圍內，成立故意重傷未遂罪。(刑§278III) Ｄ：包攝錯誤。故Ｔ於對應範圍內，成立故意重傷未遂罪。(刑§278III) Ｅ：以上皆非。 (02) 承前題所述，設若Ｔ認知到人馬移動，未必能夠精準射擊，但無論達到斷Ｔ一腿或退而求其次射死其愛馬，皆可。若Ｔ射擊後馬中槍亡，試問Ｔ所為應如何評價。Ａ：直接論以較重之罪，即Ｔ成立故意重傷既遂罪。Ｂ：僅能於對應範圍論以較輕之罪，Ｔ僅成立故意毀損罪。Ｃ：Ｔ對馬死乃過失毀損（不罰），故僅能論以成立故意重傷未遂罪。Ｄ：Ｔ以一行為觸犯故意重傷未遂罪及故意毀損罪之想像競合犯。Ｅ：以上皆非。 (03) Ｔ與Ｏ因停車細故而結仇，Ｔ於某冬夜至Ｏ宅丟擲石頭洩憤，Ｏ宅浴室玻璃應聲破裂。豈知，當時Ｏ正因洗澡時瓦斯洩漏至浴室而陷入昏迷，窗破時瓦斯隨之外洩，Ｏ亦因此得救。以下有幾個刑法概念：（甲）誤想避難（乙）偶然避難（丙）反面之包攝錯誤（丁）容許錯誤（戊）容許構成要件錯誤試問，以上有幾個概念和案例所述Ｔ所為之刑法評價有關？Ａ：１個Ｂ：２個Ｃ：３個Ｄ：４個Ｅ：以上皆非，亦即皆無關或５個皆有關。 (04)格列佛小人國遊記「...有一天小人國皇宮突然失火，眾小人忙於搶救，奈何火勢猛烈難以撲滅，格列佛靈機一動便撒尿滅火，拯救了皇宮並避免人員死傷。結果雖然是皆大歡喜，但沒想到他卻因此觸犯小人國『不得在皇宮撒尿』的刑法規定。」試依我國刑法分析格列佛撒尿的刑法評價。Ａ：構成阻卻違法的正當防衛Ｂ：構成減免罪責的過當防衛Ｃ：構成阻卻違法的緊急避難Ｄ：構成減免罪責的過當避難Ｅ：以上皆非。僅能以赦免方式解決。 (05) 詳看下述判決理由關於阻卻違法事由之敘述：（甲）本件固然肇因於被害人楊某與被告Ｔ於小吃店互看不順眼，楊某糾集黨人持棒毆打被告，雖有現在不法侵害之防衛情狀，然倘Ｔ逃走離去，即可回避衝突，但Ｔ卻不逃走而予反擊，顯屬防衛過當。（乙）公務員對其職務上所掌之公文書均應翔實製作，不得故意為虛偽不實之登載，否則即屬犯罪之行為，亦為一般人周知之常識。本件四次採購案既均未經實際比價，縱上級長官甲指示被告Ｔ製作內容不實之比價記錄表，仍屬違法之命令；乃Ｔ明知違法，卻仍配合執行，自難主張阻卻違法。（丙）本件病患Ｏ明白反對輸血且拒簽同意手術同意書，被告即醫師Ｔ不顧其反對而強行輸血。Ｔ雖不得主張得被害人明示承諾，但醫師依病情判斷而為病患輸血治療，因符合病患利益，仍得主張推測之承諾而阻卻違法。（丁）Ｏ於市場搶奪婦人皮包，被告即攤販Ｔ見狀當場逮捕之，雖Ｔ未依刑事訴訟法規定而將Ｏ即時解送至就近官署，反而帶著被捆綁的Ｏ於市場遊街（叫大家認清楚搶匪長相），然此乃合法逮捕後之後續作為，無關Ｔ依法令逮捕現行犯之評價，結論仍阻卻違法。試問以上有幾個錯誤敘述：Ａ：１個Ｂ：２個Ｃ：３個Ｄ：４個Ｅ：以上皆非，亦即０個錯誤敘述。 (06) Ｔ上課途中突遇一發狂野狗襲擊，情急之下搶取路人Ｏ雨傘抵擋野狗攻勢。（甲）野狗襲擊乃現在不法之侵害，Ｔ基於防衛意思得主張正當防衛。（乙）野狗襲擊乃現在之緊急危難，Ｔ基於避難意思得主張緊急避難。（丙）野狗襲擊，Ｔ既得主張正當防衛亦得主張緊急避難，兩者競合。（丁）野狗襲擊，Ｔ不能主張正當防衛或緊急避難，但此乃推測之承諾，仍阻卻違法。（戊）Ｔ取Ｏ傘乃現在不法之侵害，因此，Ｏ得基於防衛意思得主張正當防衛，實施必要反擊行為以保全其傘。試問以上有幾個錯誤敘述：Ａ：１個Ｂ：２個Ｃ：３個Ｄ：４個Ｅ：以上皆非，亦即０個或５個錯誤敘述。 (07) 版模工人Ｔ常受工頭Ｐ責罵，但Ｔ個性軟弱，平時不敢頂嘴。某日因Ｐ又當眾痛斥Ｔ工作不力，Ｔ遂決定「十倍奉還」殺死Ｐ。為求壯膽，Ｔ先躲起來狂飲米酒，隨後在酒醉狀態下走到工地要找Ｐ算帳。設若Ｔ果然在工地找到並殺死Ｐ，試問以下敘述何者正確。Ａ：就立法規定言，依照我國 2005 年修正前之舊刑法，明文處罰此種故意之原因自由行為。但 2005 年修正時以「酗酒犯罪，依法當然處罰，無特別規定的必要」為由而刪除此特別規定。Ｂ：就學說言，依照例外模式理論，Ｔ殺Ｐ時已因陷於酒醉狀態而非屬「刑法上之行為」，本來不可能處罰，但此種故意原因自由行為構成處罰之例外，故仍得依殺人罪處罰。Ｃ：就學說言，依照構成要件模式之前置理論，Ｔ自陷於無責任能力狀態之喝酒原因前行為，已經開啟構成要件實現的因果鏈，故其殺人罪已經著手，但僅能論以未遂。Ｄ：就學說言，依照構成要件模式之工具理論，此種故意原因自由行為乃教唆「自己」為犯罪之工具以實現犯罪構成要件，故仍應論以教唆殺人既遂罪。Ｅ：以上皆非。 (08) 承前題所述，設若Ｔ騎車到工地途中，不慎撞傷老嫗Ｏ。試問以下針對Ｏ受傷之敘述，何者正確。Ａ：依照前置理論，評價重點在於前行為。由於Ｔ是故意喝酒而自陷於無責任能力狀態，故此乃故意之原因自由行為的類型。結論應依故意傷害罪處罰。Ｂ：依照擴張理論，由於行為與罪責同時存在原則已經藉由擴張解釋的途徑，擴張到包含具有罪責關聯性之故意招致無責任能力的原因前行為，結論應處以故意傷害罪。Ｃ：無論依照前置理論、工具理論或擴張理論，若後行為乃過失行為類型者，僅屬過失之原因自由行為。且故意與過失原因自由行為，皆有處罰依據。故三種理論結論皆同：本題應依過失傷害罪處罰。Ｄ：就實務見解言，我國最高法院除承認故意原因自由行為外，亦承認過失原因自由行為之處罰，但以行為人對後行為有預見可能性為限。不過，題示酗酒肇事情形，由於刑法分則已經有特別規定（刑§158-3），故應直接援引該刑分規定即可。Ｅ：以上皆非。 (09) Ｔ駕車於黑夜山路撞傷Ｏ後逃逸，審判中Ｔ抗辯其知有撞擊但以為是撞到山豬。關於Ｔ所為是否構成肇事逃逸罪，有以下幾種判決理由：（甲）致人死傷是客觀構成要件，僅需客觀上該當即為已足，與行為人主觀知欲無關。（乙）致人死傷是客觀構成要件，行為人主觀上需知有該客觀事實，構成要件始該當。（丙）致人死傷是客觀處罰條件，僅需客觀上存在即為已足，與行為人主觀知欲無關。（丁）致人死傷是客觀處罰條件，行為人主觀上需知有該客觀事實，始能成立犯罪。試從刑法理論挑出以上理由，顯然矛盾的錯誤敘述：Ａ：甲、丙Ｂ：甲、丁Ｃ：乙、丁Ｄ：乙、丙Ｅ：以上皆非。 (10) 下列何者，行為人主觀上認知與客觀上實然不一致時，會影響犯罪之成立？Ａ：聚眾鬥毆之在場助勢者，對該次鬥毆「致人於死或重傷」之要件（刑§283前段）。Ｂ：與幼年男女性交之人，對於其性交對象「未滿十四歲之男女」之要件（刑§227I）。Ｃ：以詐術締結無效或得撤銷婚姻之人，對於「因而致婚姻無效之裁判或撤銷婚姻之裁判確定」之要件。（刑§238）Ｄ：故意殺死鄰居之狗之人，對於「殺」狗該當「毀損」他人之物（刑§354）之包攝。Ｅ：以上皆會影響。貳、實例申論題一、Ｔ因遭Ｏ譏笑羞辱，懷恨在心，為暗殺Ｏ，Ｔ遂於某深夜埋伏於Ｏ的別墅外。守候至深夜，Ｔ果然看見Ｏ的名車正要開進車庫，Ｔ遂瞄準駕駛人開槍。試問判斷下列各種情形，Ｔ之刑責：(25%) 1.Ｔ以為駕駛人是Ｏ，沒想到當天是Ｏ的兒子Ｐ借車出遊，開車的Ｐ當場斃命。 2.Ｔ以為駕駛人是Ｏ，沒想到當天是Ｏ的兒子Ｐ開車，Ｏ在後座。Ｔ開槍雖瞄準駕駛人Ｐ，但因車子移動，子彈失準，反而打中後座的Ｏ，Ｏ當場斃命。 3.駕駛人是Ｏ，被Ｔ的子彈擊中。Ｏ被擊中時雖僅受重傷而昏迷，但Ｔ以為Ｏ已死，為掩飾犯行，遂將其「屍體」載至荒郊掩埋，實則，Ｏ是死於活埋。二、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四名礦工因突來礦災被困在地底礦坑，糧盡水絕，孤立無援。一星期後，眼看救援無望，生命危在旦夕，四人遂協議每週犧牲一人以保大家的命，直到獲救為止。第一次Ｄ中籤，Ｄ信守「承諾」並束手待斃，Ａ、Ｂ、Ｃ三人合力擊斃丁後，靠其屍體維生至第二週末被救出為止。試分析Ａ、Ｂ、Ｃ三人的刑責。（請探討可能的阻卻違法或寬恕罪責事由。）(25%) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.98

推

a031405

01/09 01:13, , 1^F

01/09 01:13, 1^F

→

lf9nettw

01/09 12:31, , 2^F

01/09 12:31, 2^F

→

a031405

01/09 23:49, , 3^F

01/09 23:49, 3^F