[試題] 101下 蔡季廷 中華民國憲法與政府 期末考
課程名稱︰中華民國憲法與政府
課程性質︰必修
課程教師︰蔡季廷
開課學院：社會科學院
開課系所︰政治系
考試日期（年月日）︰ 102.06.19
考試時限（分鐘）：130
是否需發放獎勵金：yesssss
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
我是大明星(續集)
懷著成為大明星夢的某甲，成功地藉由抽菸唱歌的表演方式，吸引社會大眾的目光。
然而各種仿效某甲的行為，掀起了一波管制相關行為的熱潮。但由於許多第一波
管制法令，後來均遭到大法官宣告違憲，因此民間團體又再發起第二波的抗議行動。
反菸最力的「懂事基金會」，大量利用報紙、電視媒體、網路和傳單等，展開了為期
兩個月的反媒體抽菸唱歌活動。另外，懂事基金會也選在六月三日禁菸節當天，發起
萬人抗議與遊行活動。抗議當天，懂事基金會抗議團先包圍「天龍電視台」，要求
電視台主管出面承諾，不再製作抽菸唱歌節目。
雖然電視台主管出面溝通，但不肯承諾不再製作的行為，引起遊行人員的不滿。
於是，遊行抗議人員遂將「天龍電視台」的SNG轉播車、一樓出入大廳的室內裝潢、以及
二樓部分轉播設備砸毀。接著，懂事基金會抗議團前往「公共電視台」，要求
電視台主管出面承諾，絕不製作抽菸唱歌節目。「公共電視台」主管出面後，
明確承諾不會製作任何抽菸唱歌節目。
面對反菸團體的聲浪，香菸公司也不是省油的燈。全台銷售量最大的「333香菸公司」
與某甲簽約，資助其製作歌唱與mv專輯。並在各地或電視台巡迴演唱與宣傳。
在某甲新專輯中，有一首新歌叫做「半夜的呢喃」。在該新曲中，
某甲除了有抽菸唱歌的行為外，並伴隨類似兩個人，在床笫活動之呻吟聲作為背景。
另外，在某甲全長50分鐘的mv專輯中，總共約有10分鐘左右的mv畫面，錄製某甲手上印有
「333香菸」之特寫鏡頭。
此外，某甲也在各電視台進行宣傳打歌活動。但是公共電視台以抽菸唱歌過於媚俗化，
拒絕某甲到公共電視台表演。另外，某甲在各地的巡迴演唱活動，有些地方順利，
有些地方不太順利。台北市政府依據「台北市大型表演活動自治條例」之規定，
對於各種大型活動的舉辦，均設有一個「台北市大型表演活動審查委員會」。
依據該自治條例的規定，若表演活動有造成社會安寧秩序之虞時，對該表演活動之申請
委員會得拒絕之。
某甲向該委員會申請後，該委員會即以該活動會造成反菸團體激烈抗議，並可能
造成高度社會衝突為由，拒絕其表演活動的申請。
立法院眼見有關抽菸引發的議題，使社會衝突日益升高，遂火速制定
「表演藝術人員管制與活動分級法」，希望盡快平息社會衝突。
以下則是該法的重要規定：
第一條 為避免部分藝術表演活動，有危害社會安寧之虞，特定定本法。
第二條 國家通訊傳播委員會(NCC)應成立「特殊類別表演藝術審查委員會」，
審查表演藝術活動是否有危害社會安寧之虞
第三條 本法所謂特殊類別表演活動，係指有猥褻、暴力、或其他對青少年身心
俱負面影響之活動
第四條 表演者出版或舉辦特殊類別表演活動前，應先向「特殊類別表演藝術審查
委員會」申請審核。經審核通過後，始能出版。
第五條 若不確定是否屬於「特殊類別」表演活動，表演或出版者應該事先說明其
表演活動，可能涉及猥褻、暴力或其他對青少年身心俱負面影響之活動
第六條 違反第四條規定者，得處十萬元到一百萬元罰鍰，且三年內不得出版或表演。
第七條 違反第五條規定者，得處五萬元到十萬元罰鍰，且一年內不得在電視媒體
上表演
請依據我國的憲法與大法官解釋，回答下列問題
1.若法院依據刑法第354條之規定，判決「懂事基金會」抗議團的部分成員，
砸毀「天龍電視台」設備的行為，構成毀損器物之罪。懂事基金會抗議團的成員
有無可能向大法官主張刑法第354條的規定，在某些情況下，可能違反憲法對
言論自由的保障? (10%)
2.「公共電視台」拒絕某甲的MV打歌與宣傳表演活動，有無侵害某甲的表現自由權?
(提醒：本題要記得先定位公共電視台是屬於國家或私人行為) (20%)
參考法條：公共電視法
第1條（立法目的）
為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足；以
多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，
增進公共福祉，特制定本法。
第11條（公共電視應遵守之原則）
公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉，並遵守下列之原則：
一、完整提供資訊，公平服務公眾，不以營利為目的。
二、提供公眾適當用電臺之機會，尤應保障弱勢團體之權益。
三、提供或贊助各種類別之民俗、藝文創作及發表機會，以維護文化之均衡發展。
四、介紹新知及觀念。
五、節目之製播，應維護人性尊嚴；符合自由、民主、法治之憲法基本精神；保持多
元性、客觀性、公平性及兼顧族群之均衡性。
3.若某甲被「台北市大型表演活動審查委員會」拒絕後，可否主張「台北市大型表演活動
自治條例」的規定違憲? (20%)
4.若NCC「特出類別表演藝術審查委員會」駁回某甲「半夜的呢喃」的出版申請案後，
請教你「表演藝術人員管制與活動分級法」第四和第五條是否違憲，你會給予
怎樣的專業憲法意見?(25%)
5.承上題，你又如何論述第六和第七條的合憲性? (25%)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.24
→
06/21 14:35, , 1F
06/21 14:35, 1F