Fw: [心得] 回應課務組的公告
※ [本文轉錄自 candog 信箱]
作者: candog.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw ("FireBolt")
標題: [心得] 回應課務組的公告
時間: Wed Feb 15 01:25:56 2017
作者: honor (yes) 站內: nthu.course
標題: [心得] 回應課務組的公告
時間: 2010/06/18 Fri 18:10:23
看完公告，我有幾點問題，不是不接受重亂，只是覺得有疑問:
1.所以每次亂完課，都要用人工來確認亂數的結果是不是有明顯錯誤? 如果是的話，
那這套系統是不穩定的?如何確保亂數的部份是公平的呢? 畢竟亂數的選擇應為純
機率，故無法以人工檢視，是否有可能該部份也有問題呢? 經由此次事件，是否應公
開原始碼或是委任第三人(若有版權問題)來檢驗系統的正確性呢?
2.在選課系統正式開放前，學校是否有做一些系統的測試?若有，為何語言中心的課程
會不在測試的範圍?若無，那麼用這麼重要的正式資料去測試實在不是長久之道。
3.誤開啟查詢功能?那應該不是一點就開了吧，一定會有確認的視窗，且不只是開啟
查詢功能，在個人成績列表、畢業審查列表已都可看到選上的課程，這已視同把錯誤
的結果當正式的結果送出，這個流程應沒有這麼容易誤按吧? 一定是會有確認視窗，
故究竟是送出後發現有bug還是不小心送出，仍有不解之處。
*另煩請把那篇說明，以正式公文書的方式公告周知，bbs非正式管道。
建議: 如果學校真的還是要用我們正式選課的資料來做系統的測試的話，那我建議學
校在另一台主機上架一樣的亂數系統，然後用正式選課資料去跑，在這上面跑的結果
一律不算正式的選課結果，跑完檢驗bug並改正正式系統，重覆檢驗確定沒有問題後，
再用正式系統去跑，此時跑出的亂數結果應該直接自動公布到網頁上。
畢竟使人看到可能的正式亂數結果然後還可能重跑的情形應盡量
避免。
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw>
◆ From: honor @ 118-160-114-62.dynamic.hinet.net
△ xj：讚! honor建議的好 06/18 18:15olvd
▽ mono： 06/18 18:16olUf
△ mono：對不起...室友玩我的帳號 06/18 18:18olUf
△ honor：不過我還是不能相信所謂人工檢驗有錯就重run 06/18 18:18Lqlg
我想問他，他要看哪些項目呢?如果我們的系統的可靠性
是靠人眼來檢查的話，會不會太差? 連火車都有ats了
清大選課系統這麼多年，有沒有機會發生人眼看不出的
bug或是人眼漏看的bug呢?這樣的檢驗方法是很不適當的
─ n6333373：應該是這次的選課程式碼有所變動， 06/18 18:21olwk
所以要內測(結果手滑)看看。
這是第一次通識、體育一起RUN
△ honor：沒錯這次是改了通識和體育的志願的部份，可是竟然錯誤06/18 18:23Lqlg
發生在語言中心的課的志願上，那是不是可以合理的懷疑
其它選課系統的正確性需要盡一步的檢驗呢?
△ honor：而且他公告是說每次選課結束後都會人工檢驗…不是這次06/18 18:25Lqlg
改code才這樣，所以換句話說，選課系統的可靠度真的不
高…不然要是沒改code應無需重新人工檢驗
─ n6333373：我以為一般debug流程是 06/18 18:25olwk
人工察看結果→有問題DEBUG重RUN→
人工察看結果→有問題DEBUG重RUN→ ... →
直到沒問題。
honor 於 2010/06/18 Fri 18:45:05 從 118-160-114-62.dynamic.hinet.net 修改
honor 於 2010/06/18 Fri 18:48:08 從 118-160-114-62.dynamic.hinet.net 修改
honor 於 2010/06/18 Fri 18:55:57 從 118-160-114-62.dynamic.hinet.net 修改
─ maxkuso：隨便一台主機都能跑選課亂數嗎 恐怕沒這麼容易吧 06/18 18:59olwj
─ Kaede：只要經過"人"不管是第三者來 要做還是能做 最好就是 06/18 19:02olug
─ Kaede：不能讓人看到選課結果吧 06/18 19:03olug
─ Kaede：如果真的是照原PO所說有人來檢查是否錯誤 那代表他看 06/18 19:03olug
─ Kaede：到選課結果 說有BUG又跑一次 學生選課公平性沒得保障 06/18 19:04olug
─ Kaede：我覺得課務組還要解釋的是選課的公平性 這次的意外已 06/18 19:05olug
─ Kaede：經讓選課組的公信力受到質疑了 06/18 19:05olug
△ h0541：推原PO跟Kaede 06/18 19:08olug
△ honor：ka，你沒看懂我的文章xd，我指的是應該要第三人檢視系06/18 19:17Lqlg
統的整體穩定度，另外另一台主機來跑選課亂數並debug
正式的結果在正式的主機上跑，跑完直接公布，不經人工
檢查，因為所有bug應該都在另一台測試時de完了
─ ikulan：真的！看了課務組的流程，真的很難信任選課公平性 06/18 19:22olTE
─ ikulan：人工檢查...那如果有bug沒被發現到呢? 06/18 19:23olTE
△ george501446：推源PO 06/18 19:25olwb
△ jamiecarrot：那樓樓上覺得給誰檢察最不會有bug呢? 06/18 20:00oluk
△ n6333373：這Bug一直都是人在DE的，不然是電腦自己DE的嗎 =_=06/18 20:07olwk
△ hsiang44：(苦笑) reset完 16學變9學分 體育從拉丁有氧到沒有06/18 20:52olto
△ hsiang44：Q__Q 06/18 20:52olto
△ hsiang44：不好意思.... 推錯篇了ˊˋ 06/18 20:54olto
─ comaniac：你也知道BBS不是正式管道，在發在這裡幹嘛？ 06/18 21:19ldnF
─ comaniac：還建議勒，測試機的企劃案、經費、公文誰來籌？ 06/18 21:20ldnF
─ comaniac：你知道選課系統為什麼難寫嗎，因為他一年只用兩次 06/18 21:20ldnF
但這兩次的流量都成千上萬，面對一年用兩次的系統
換做你是審預算的你會給多少錢?那在硬體沒辦法太好
的情況下一般想法的Algorithm就不一定適用。你要不
要直接提出一個目前系統可以負荷且無bug的algo看看
─ pptpb：經由樓上提點，我終於知道oz信箱垃圾信怎麼會這麼多了06/18 21:23wnaX
因為各處室每天都要發信，使用量超大，所以預算超多XD
─ pptpb：因此建構出來的電子信發信系統功能超級健全的~ 06/18 21:24wnaX
─ dabeniao：而且oz寄一次另外登記的信箱還會再寄一次 06/18 21:25olVr
─ comaniac：p兄要酸垃圾信我沒意見，若您是否對我的推文有意見06/18 21:31ldnF
可以明說沒問題，我很樂意接受:)
─ pptpb：沒啦 XD 但我覺得選課系統算課務組年度的重大業務 06/18 21:32wnaX
好像不該用使用次數來直接評量許可經費 :)
△ udm：ppt大,可是為什麼oz信箱開信箱、讀信的速度還那麼慢....06/18 21:38lkva
─ comaniac：是不該呀，但若只看公文確實就是這樣。 06/18 21:40ldnF
─ arbalest712：pptpb在酸oz信箱吧XD 看不出來哪裡有酸comaniac06/18 21:53olVc
△ onlelonely：根據民國84年的大考中心資料，他們跑幾10萬的分 06/18 22:26olVf
發資料只要一台普通的工作站10分鐘以內完成，也
E
許只是程式寫得不好 樓主幫我刪掉上面的E我打錯
─ onlelonely：說錯是民國85年，還有我只是想表達程式寫得夠簡 06/18 22:30olVf
潔的話以一般現在的電腦都可以跑得起來
─ onlelonely：不過c大說得好沒有錢什麼都沒有... 06/18 22:33olVf
─ comaniac：我懂樓上的意思，但我的想法是分發系統結構上應該 06/18 22:32ldnF
比較單純，畢竟沒有亂數和期望值的考量(也有志願序
啦)而且選課的話還要考慮衝堂、優先權之類的問題
─ comaniac：其實也不是沒有錢，只是沒人去爭取這個錢罷了（攤 06/18 22:34ldnF
△ Despair：反正365天只要被罵6天 06/19 00:59lese
─ origin2：這樣看起來選課系統想辦法上 EC2 應該會不錯 06/20 12:45olJc
偶爾才有流量，流量一來都很大，算小時租金的
應該不會太貴，至少比自有的養護成本低
─ ron0908：樓上也許可以寫信跟計中建議看看 06/20 13:47leBl
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: candog (140.114.32.68), 02/15/2017 11:42:04