Re: [閒聊] 論文症候群

看板NTHU_ChStudy作者 (埃里)時間17年前 (2008/06/04 15:25), 編輯推噓0(0推 0噓 91→)
留言91則, 2人參與, 最新討論串23/66 (看更多)
我不知道你回的跟我所謂的賺錢需不需要靠能力有什麼關係 我舉那些人的例子只是要說 大家把賺錢想的多麼邪惡 把有錢人想的好像有什麼特殊關係 情報 或利益勾結 其實那些人也只是人 跟我們一樣有血有肉 拿刀刺下去也會哀哀叫 如果他們也只是普通人 他們賺錢的手段也只是一般的途徑 那麼賺錢與能力無關這句話能這麼被視為理所當然嗎 你說的環境的例子我同意 但戰亂確實是很特殊的例子 現在承平時期的我們 有受到多大的環境制約嗎 所上沒有給經費那也只是證明了陶學長的說法 再怎麼崇高 即便是社會主義好了 也要面臨行不行得通的問題 資源夠不夠的問題 但我認同老師們說的 有人可以三千塊過一個月 為什麼你不行 如果你不行就自己想辦法增加自己的收入 本所在招生的時候確實是沒有打著保障生活無虞的口號吧 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.38.189
→
06/04 15:34, , 1F
如果當山老鼠也是賺錢的一般途徑，那的確是跟能力有關
06/04 15:34, 1F
→
06/04 17:34, , 2F
我倒覺得跟三千幾千沒啥關係，其實就是考錯所吧。
06/04 17:34, 2F
→
06/04 17:35, , 3F
不過第一，其他所助學金也沒比我們多多少；
06/04 17:35, 3F
→
06/04 17:36, , 4F
第二，必修課之少，大可以選個好課做個好題目。
06/04 17:36, 4F
→
06/04 21:29, , 5F
忽然看到山老鼠XD　不論道德，山老鼠要負擔風險成本的。
06/04 21:29, 5F
→
06/04 21:35, , 6F
是阿 不過在某些時空環境下，打點好之後，風險小多了
06/04 21:35, 6F
→
06/04 21:36, , 7F
打點也是需要成本的...人生大多就是個鑽營啊
06/04 21:36, 7F
→
06/04 21:37, , 8F
學界很黑很賤，商場何嘗不是呢。
06/04 21:37, 8F
→
06/04 21:44, , 9F
可是商場就是跟你說我很黑很賤，可是學界滿口仁義 科科
06/04 21:44, 9F
→
06/04 21:47, , 10F
商場其實也是滿口仁義，真的，你去翻管理學跟財經雜誌，
06/04 21:47, 10F
→
06/04 21:48, , 11F
跟學界一樣，滿嘴道德、信用、執行力，但關係最重要。哈
06/04 21:48, 11F
→
06/04 21:49, , 12F
但是這是全世界的結構。管理要看厚黑學，學界吃喝打關節
06/04 21:49, 12F
→
06/04 21:50, , 13F
被稱之為道德信用的，幾乎都只是降低交易成本的手段之一
06/04 21:50, 13F
→
06/04 21:52, , 14F
換句話講，商界講仁義信的人不多，學界假惺惺一堆人愛
06/04 21:52, 14F
→
06/04 21:52, , 15F
阿我把社會學界講得這麼不堪 會不會有人查我IP XD
06/04 21:52, 15F
→
06/04 21:53, , 16F
我知道我跟你的觀點差異了。只是我把所有人先當作小人看
06/04 21:53, 16F
→
06/04 21:54, , 17F
但是你還要分偽君子跟真小人，然後抱怨偽君子...
06/04 21:54, 17F
→
06/04 21:54, , 18F
可是我也先把（社會）學者先當小人看耶...阿，不要查我IP
06/04 21:54, 18F
→
06/04 21:55, , 19F
我看來其實都差不多的。就拿資源圖各自一個爽字而已。
06/04 21:55, 19F
→
06/04 21:55, , 20F
就是因為知道他們是小人，所以才能推論他們是偽君子啊
06/04 21:55, 20F
→
06/04 21:55, , 21F
今天Maggie有問我：網路上吵很兇，你有沒有反動言論啊XD
06/04 21:55, 21F
→
06/04 21:56, , 22F
我是沒有分偽君子和真小人，人就是自利的，所以不會嫌惡
06/04 21:56, 22F
→
06/04 21:57, , 23F
該不會maggie正在查IP中（驚）
06/04 21:57, 23F
→
06/04 21:57, , 24F
不過我畢業了不怕，阿陶你自己保重一點
06/04 21:57, 24F
→
06/04 21:58, , 25F
我也不怕。這些想法當面我都敢講。Maggie其實很喜歡異議
06/04 21:58, 25F
→
06/04 21:59, , 26F
反正他也只是聽聽就算了，革不到他的命，當然愛聽 XD
06/04 21:59, 26F
→
06/04 22:00, , 27F
八卦人人愛阿，也許他正科科笑說，這個局他佈很久了
06/04 22:00, 27F
→
06/04 22:01, , 28F
以前導論每次我都拿經濟學嗆他，他樂得要命給我最高分。
06/04 22:01, 28F
→
06/04 22:02, , 29F
老師們雖然是自利人，但願意包容和討論，我還是很有好感
06/04 22:02, 29F
→
06/04 22:03, , 30F
有沒有聽過 我加薪你就加薪 這句名言
06/04 22:03, 30F
→
06/04 22:04, , 31F
還有阿，不愧是社會學家，自己打嘴泡，也訓練學生...
06/04 22:04, 31F
→
06/04 22:04, , 32F
雙贏很好啊。我覺得老師們在這提供不少雙贏的空間。
06/04 22:04, 32F
→
06/04 22:05, , 33F
我是真的還滿感謝他們的。
06/04 22:05, 33F
→
06/04 22:05, , 34F
柔師更讓我欽佩。他說：站在這裡，就表示我們都是右派！
06/04 22:05, 34F
→
06/04 22:08, , 35F
想必你沒聽過這句話出現的脈絡 XD
06/04 22:08, 35F
→
06/04 22:09, , 36F
如果是雙贏的故事，我就不會寫出來的，我思想那麼灰暗 :P
06/04 22:09, 36F
→
06/04 22:09, , 37F
他真的是右派啊。我聽他分析事情根本就覺得他是經濟學家
06/04 22:09, 37F
→
06/04 22:09, , 38F
簡義是，嫌工作量大薪水低，要加薪，那，國家給我加薪
06/04 22:09, 38F
→
06/04 22:10, , 39F
我就（才）給你們加薪...
06/04 22:10, 39F
→
06/04 22:10, , 40F
還有一個爭論點就是：雙贏交易是自己要用資源讓它發生的
06/04 22:10, 40F
→
06/04 22:11, , 41F
他如果是左派，那台灣的社會學家沒有人是右派了.....
06/04 22:11, 41F
→
06/04 22:12, , 42F
我預設世界難遇雙贏交易，遇到我就高興。老師會提供機會
06/04 22:12, 42F
→
06/04 22:12, , 43F
人的資源交易就是互利而已。你幫我，我幫你，互相幫。
06/04 22:12, 43F
→
06/04 22:13, , 44F
那請問，倫理道德在你的模型中的角色呢？
06/04 22:13, 44F
→
06/04 22:14, , 45F
社會資本說的根本像是經濟學的玩意。承認黑暗面利益關係
06/04 22:14, 45F
→
06/04 22:15, , 46F
倫理道德就是減低風險和不確定性的一種規則而已。
06/04 22:15, 46F
→
06/04 22:15, , 47F
減低要幹嘛？增加爽感啊。效益啊。世界何處不如此。
06/04 22:15, 47F
→
06/04 22:16, , 48F
所以也可以說沒有倫理道德的人在搭有倫理道德的人的便車
06/04 22:16, 48F
→
06/04 22:17, , 49F
但是有倫理道德的人會共同設法想辦法制衡搭便車的人。
06/04 22:17, 49F
→
06/04 22:17, , 50F
這就是制度的生成啊。
06/04 22:17, 50F
→
06/04 22:18, , 51F
可是掌握決定制度生長的人是沒有倫理道德的人怎麼辦
06/04 22:18, 51F
→
06/04 22:20, , 52F
你說的情況很多，獨裁就是。但人群也有自利的本能，
06/04 22:20, 52F
→
06/04 22:20, , 53F
太離譜的那一群人會想一套倫理道德制衡他，或讓別國介入
06/04 22:20, 53F
→
06/04 22:21, , 54F
沒有倫理道德的制度生長就會產生利益耗損，然後刺激改變
06/04 22:21, 54F
→
06/04 22:22, , 55F
學界那群沒道德的老學閥有權決定制度何解？
06/04 22:22, 55F
→
06/04 22:22, , 56F
重點是，倫理道德自身也是被利益定義的。被社會成本牽動
06/04 22:22, 56F
→
06/04 22:24, , 57F
要先定義道德吧。這不用說道德，他當老學閥有何損益？
06/04 22:24, 57F
→
06/04 22:24, , 58F
損就是，學術品質變差，學人名聲變爛，整個學界垮掉...
06/04 22:24, 58F
→
06/04 22:25, , 59F
重點是國家養阿，那麼多爛學界，沒一個垮的，又何解？
06/04 22:25, 59F
→
06/04 22:25, , 60F
如果沒有爛到垮掉，或者還有人買成果，就難說他們沒價值
06/04 22:25, 60F
→
06/04 22:26, , 61F
他們會說，爛不爛不是消費者可以決定的，所以你還是要買
06/04 22:26, 61F
→
06/04 22:26, , 62F
所以學術衡量的客觀標準越來越被強調，連社科都要SSCI
06/04 22:26, 62F
→
06/04 22:27, , 63F
天知道SSCI發文速度根本就追不上SCI
06/04 22:27, 63F
→
06/04 22:27, , 64F
可是TSSCI也可以被學閥操弄阿 又何解？
06/04 22:27, 64F
→
06/04 22:27, , 65F
你知道為什麼政大錢這麼少嗎。因為人為操控因素太多。
06/04 22:27, 65F
→
06/04 22:28, , 66F
能做實驗的，結果效益一翻兩瞪眼，價值當然比較高。
06/04 22:28, 66F
→
06/04 22:29, , 67F
美國社會學界真的是越來越弱，政治學經濟學超強大。
06/04 22:29, 67F
→
06/04 22:29, , 68F
錢少，學閥還是賺得油洗洗啊，不患寡患不均
06/04 22:29, 68F
→
06/04 22:30, , 69F
所創造的價值到底能不能體現，能不能被利用，這很重要。
06/04 22:30, 69F
→
06/04 22:31, , 70F
商界政界也不均。改變它需要什麼成本，或讓它自我虛弱？
06/04 22:31, 70F
→
06/04 22:32, , 71F
商界不均他家自己的事，沒競爭力倒了算了
06/04 22:32, 71F
→
06/04 22:32, , 72F
政界跟教師界大家對他們的無奈，八卦版很多阿 XD
06/04 22:32, 72F
→
06/04 22:32, , 73F
真的硬要推翻了，上來的還是一批自利人，還更缺乏淘選
06/04 22:32, 73F
→
06/04 22:33, , 74F
對阿，那怎麼辦，有沒有什麼制度可以解...
06/04 22:33, 74F
→
06/04 22:33, , 75F
所以武斷的評鑑標準會一直出來。政界用選舉，學界用論文
06/04 22:33, 75F
→
06/04 22:34, , 76F
都只能是相對客觀的。人的自利性不可能被泯除。
06/04 22:34, 76F
→
06/04 22:34, , 77F
可是選舉不是政客評鑑政客，論文是學者評鑑學者阿
06/04 22:34, 77F
→
06/04 22:35, , 78F
學者評鑑學者如果是互相糾錯否證，那是科學，那很好啊、
06/04 22:35, 78F
→
06/04 22:36, , 79F
那如果不是呢？
06/04 22:36, 79F
→
06/04 22:36, , 80F
如果不是，則被其他圈子鬥爭，或自己變弱，或變過街老鼠
06/04 22:36, 80F
→
06/04 22:37, , 81F
政府確實是管太多。但是如果不是現在這樣，不見得更好吧
06/04 22:37, 81F
→
06/04 22:37, , 82F
可是大家都知道地理學圈爛，他NSC計畫金額比社會學高很多
06/04 22:37, 82F
→
06/04 22:37, , 83F
你的觀點如果一直推，會推到處處私有化的情境，
06/04 22:37, 83F
→
06/04 22:38, , 84F
有沒有，在別人的文章底下聊天，不會被水桶的八卦
06/04 22:38, 84F
→
06/04 22:38, , 85F
但是那種情境下的混亂與高昂交易成本很可能更嚴重。
06/04 22:38, 85F
→
06/04 22:38, , 86F
我沒有什麼觀點阿，我只是問一些我觀察到的現象而已的說
06/04 22:38, 86F
→
06/04 22:39, , 87F
板主在置底文說啦：這板沒有板規...完全自由化...XDXD
06/04 22:39, 87F
→
06/04 22:39, , 88F
所以我會覺得中共政權很爛，但是又不贊成革命把它推翻。
06/04 22:39, 88F
→
06/04 22:39, , 89F
下次有人跟板主告白，我們到那篇文章的推文聊 :P
06/04 22:39, 89F
→
06/04 22:41, , 90F
板主那麼有魅力，會不會三天兩頭就要聊一次...
06/04 22:41, 90F
→
06/04 22:41, , 91F
等等就來註冊免洗ID告白一下
06/04 22:41, 91F
‣ 更多 elie 的文章
文章代碼(AID): #18HaDDmd (NTHU_ChStudy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 66 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共66篇)
‣ 更多 elie 的文章
文章代碼(AID): #18HaDDmd (NTHU_ChStudy)