Re: [閒聊] 第三勢力

看板NTHUTL96作者anitatds (閣樓的魚眼)時間16年前 (2008/01/06 00:09)推噓5(5推 0噓 8→)

留言13則, 4人參與討論串1/1

最近剛好也有在想.....文彬問到的綠黨跟第三社會黨的訴求，最大的差別在哪裡? 剛好破報之前有一篇文章：「惡水上的橋 — 綠黨、火盟、第三社會黨」連結：http://pots.tw/node/3352　　還滿有解釋的，尤其下半段是創黨人-周奕成專訪我覺得乍看那篇整理的採訪稿可以參考的是這段：『相對於環境正義路線的綠黨，和為勞動權爭一條血路的火盟，第三社會黨堅持的，是一條折衷主義的體制滲透路線。』不過看完請看這邊，就是周奕成今天剛發稿跳出來釐清的說 *** 周奕成回應：這篇訪問稿，嚴格來講並沒有完整呈現我的原意，但很可能是訪談時間很長，我也談得很多，而作者篇幅有限，所以大部分內容都經過高度濃縮，讀者可能不易了解。有些小眾媒體十分關心第三社會黨與綠黨的關係，但事實上第三社會所關心的是第一社會與第二社會的問題。我們的歷史視野與戰略思考，確實不容易傳達給現今對於台灣宏觀情勢似乎並不感興趣而只停留在我們八零年代運動思維遺緒的微左份子們。有一個小小更正，我不是要對微左份子表態，但是文中我說左不左並不重要，這不是我的原意。我是說，第三的力量即使沒有在口號和意識型態上強調多麼左，在本質上必然是偏向弱勢利益以及進步價值的。這是因為第三的力量必須要代表那些在兩黨體系裡沒有被代表的人。這就是我們所看到的第三社會黨、台聯、紅黨、綠黨都有此傾向或策略定位的原因。綠黨要獨佔左翼，不符合事實。文末說我們是一條折衷主義的體制滲透路線，這不是我的話。第三社會運動是歷史社會工程，要調停民主內戰，要開創第三共和，打破兩黨制建立多黨議會內閣制，如何是折衷主義的體制滲透路線？反倒是口號高喊極左，但是依附政府補助而生存，對整體政治體制改革沒有想法沒有策略，只能對個別政策事件發言的抗議型團體，那才是沒有方向感的體制內苟存路線。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.236.130

→

anitatds

01/06 00:15, , 1^F

01/06 00:15, 1^F

→

anitatds

01/06 00:15, , 2^F

01/06 00:15, 2^F

推

Yellen

01/06 17:19, , 3^F

01/06 17:19, 3^F