關於洪靖剛剛寄的那篇文章
我不太同意作者的觀點
我試想一個狀況
教授興高采烈的和同學在期初舉辦教學大會
可是只有少數的同學出席
大部分的出席同學呆坐在位子上發呆擺臭臉
最後只有幾個熱心同學發言
甚至發言完後還被其他的同學白眼
民主化固然是一個很好的教學模式
但是面對一群沒有熱忱，沒有理想，把碩士當作是文憑或跳板的學生們
民主也只會遭遇到消極的抵制
就好像大家在大選時消極的抵制一樣
如果說有些的學生沒有熱忱
我覺得我這樣的說法有點太過份了
正確的解釋是
有些人花了太多的時間在打工上
以致於沒有足夠的時間應付課業
我們都知道這個問題是個兩面刃的問題
上述問題的解決方法，就是多花點時間在課業上
但是有些人如果不打工的話，經濟馬上又陷入困難了
我有時候很想抱怨，
那些把學生一個上午或一個下午綁在所辦的接電話工作
是否真的有其必要
(更遑論甲丁組在作的微捲掃瞄工作，這更應該停止
這是老師自己的工作，為何要轉嫁到同學寶貴的時間上)
獎助學金的制度應該更加的方便與合理
而不是要求同學用寶貴的青春去交換
交換的結果對於學生永遠是不利的
我覺得一些結構性的因素的存在（高物價，獎學金的缺乏，文憑主義）
才是這些研究生讀了那麼久還沒辦法畢業的原因
這基本上才是台灣研究生的惡性循環
大家不是在課堂裡面學歷史，而是在所辦裡面聽八卦（我承認八卦還蠻有趣的）
學習時間的缺乏導致大家又遲遲無法畢業，論文也寫不出來
(光是搜尋與閱讀史料就需要花費非常大量的時間)
清大乙丙組的教授基本上沒有作者所說的問題
我們的課程相較於政大也有許多彈性（政大三十二學分制，每堂課兩學分）
但是我們的學生也同樣是要拖個五六年才能畢業
所以我覺得最大的問題是一個背景的，結構的因素
文章的內容有點酸，如有得罪還請包涵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.93.220