Fw: [情報] 任天堂的Creators Program消失
※ [本文轉錄自 Nintendo 看板 #1Kpqxg3y ]
作者: patrickleeee (派脆) 看板: Nintendo
標題: [情報] 任天堂貪婪的Creators Program
時間: Mon Feb 2 18:18:10 2015
Nintendo Creators Program
https://r.ncp.nintendo.net/guide/
YOUTUBE最高人氣頻道PewDiePie的聲明
http://www.theguardian.com/technology/2015/feb/02/youtube-pewdiepie-nintendo
-revenue-sharing
縮網址 http://goo.gl/K8Wi55
PewDiePie VS Nintendo? - Inside Gaming Daily
這是Inside Gaming Daily節目講解這個PewDiePie VS 任天堂的事件
https://www.youtube.com/watch?v=ubFpBEqwFRY
Nintendo Creators Program到底是什麼呢?
簡單來說,就是只要你上傳他名單當中的遊戲影片到YOUTUBE,他就可以從你的廣告收益
拿走一部分的錢。
影片有說明,如果你的影片廣告收益是1000塊,YOUTUBE先拿走50%,你只拿得到500塊。
任天堂的這個行為可以在你剩下的收益中拿走30%~40%的錢,也就是你的錢只剩下350塊~
300塊。
那PewDiePie槓上任天堂說,今天人是來看我玩遊戲,而不是來看任天堂的遊戲,最後他
還聲明可能這樣以後就沒有人上傳任天堂的遊玩影片了。
任天堂在搞什麼,反向宣傳嗎?這是個雙輸的局面,我相信任天堂會輸更大。
解說這個事件的影片中還有提到,當初微軟對XBOX有做出類似的事情,但是好像不了了之
。他還有提到有其他知名YOUTUBER也有對這個行為有討論,他沒附連結就沒找了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.90.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Nintendo/M.1422872298.A.0FC.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: patrickleeee (59.126.90.20), 02/02/2015 18:19:17
→
02/02 18:30, , 1F
02/02 18:30, 1F
→
02/02 18:30, , 2F
02/02 18:30, 2F
→
02/02 18:31, , 3F
02/02 18:31, 3F
→
02/02 18:32, , 4F
02/02 18:32, 4F
→
02/02 18:32, , 5F
02/02 18:32, 5F
推
02/02 18:33, , 6F
02/02 18:33, 6F
→
02/02 18:33, , 7F
02/02 18:33, 7F
→
02/02 18:33, , 8F
02/02 18:33, 8F
→
02/02 18:34, , 9F
02/02 18:34, 9F
→
02/02 18:34, , 10F
02/02 18:34, 10F
→
02/02 18:34, , 11F
02/02 18:34, 11F
→
02/02 18:35, , 12F
02/02 18:35, 12F
→
02/02 18:35, , 13F
02/02 18:35, 13F
→
02/02 18:37, , 14F
02/02 18:37, 14F
推
02/02 18:44, , 15F
02/02 18:44, 15F
推
02/02 18:47, , 16F
02/02 18:47, 16F
→
02/02 18:48, , 17F
02/02 18:48, 17F
→
02/02 18:48, , 18F
02/02 18:48, 18F
第一個他人氣高到他就算玩PHOTOSHOP改照片都能成為一個系列影片。
當然對他來說他損失很多錢,其實還有關其他部分,例如有人沒營利是否就不能上傳影片?
第二個就是這個情況其實是魚幫水、水幫魚,這些原本就很有名的玩一些糞GAME,或是冷
門遊戲反倒增加這些遊戲的銷售。而他們玩任天堂的遊戲,應該是吸引到想看他玩遊戲人
比較多,因為他的風格,而不是想看任天堂遊戲的人。他的風格老實說不太像PLAY
THROUGH那種,你看過知道劇情就不會想去玩了。主要是他玩的惡搞跟反應吸引人。
當然這個原本的本意是讓遊戲商能多拿到點利潤(會不會給製作小組不知),是好是壞還可
以討論。
→
02/02 18:48, , 19F
02/02 18:48, 19F
→
02/02 18:49, , 20F
02/02 18:49, 20F
推
02/02 18:50, , 21F
02/02 18:50, 21F
→
02/02 19:08, , 22F
02/02 19:08, 22F
→
02/02 19:08, , 23F
02/02 19:08, 23F
→
02/02 19:09, , 24F
02/02 19:09, 24F
→
02/02 19:09, , 25F
02/02 19:09, 25F
→
02/02 19:09, , 26F
02/02 19:09, 26F
→
02/02 19:09, , 27F
02/02 19:09, 27F
→
02/02 19:09, , 28F
02/02 19:09, 28F
→
02/02 19:09, , 29F
02/02 19:09, 29F
推
02/02 19:40, , 30F
02/02 19:40, 30F
推
02/02 19:45, , 31F
02/02 19:45, 31F
→
02/02 19:47, , 32F
02/02 19:47, 32F
→
02/02 19:49, , 33F
02/02 19:49, 33F
→
02/02 19:53, , 34F
02/02 19:53, 34F
推
02/02 19:59, , 35F
02/02 19:59, 35F
→
02/02 20:00, , 36F
02/02 20:00, 36F
→
02/02 20:00, , 37F
02/02 20:00, 37F
我覺得這會傷害到一些糞GAME,因為這些人玩遊戲是幫遊戲宣傳,但是好宣傳還是壞宣傳
要看遊戲的本質,遊戲自己爛可能有些人就不會去買,但是也有可能變成逆向宣傳,讓觀
眾反而想要去體驗到底有多糞。像是模擬手術、截肢茶、模擬山羊、模擬山之類的。
所以說這是雙輸的局面,這些實況主或REVIEWER必須損失收入,而任天堂也冒著損失一個
宣傳管道的風險,當然任天堂需不需要這些人的宣傳管道是值得討論。
pewdiepie是最多訂閱數的YOUTUBER,總數3千4百萬的訂閱者,我相信他說的話的確是有
影響力。而有很多遊戲評論者,也在討論這個問題,目前大家是不看好這個策略。
※ 編輯: patrickleeee (59.126.90.20), 02/02/2015 20:31:21
還有 50 則推文
→
02/02 21:28, , 88F
02/02 21:28, 88F
→
02/02 21:30, , 89F
02/02 21:30, 89F
→
02/02 21:30, , 90F
02/02 21:30, 90F
→
02/02 21:32, , 91F
02/02 21:32, 91F
→
02/02 21:34, , 92F
02/02 21:34, 92F
→
02/02 21:34, , 93F
02/02 21:34, 93F
→
02/02 21:35, , 94F
02/02 21:35, 94F
→
02/02 21:36, , 95F
02/02 21:36, 95F
→
02/02 21:37, , 96F
02/02 21:37, 96F
→
02/02 21:38, , 97F
02/02 21:38, 97F
→
02/02 21:39, , 98F
02/02 21:39, 98F
→
02/02 21:40, , 99F
02/02 21:40, 99F
→
02/02 21:41, , 100F
02/02 21:41, 100F
→
02/02 21:42, , 101F
02/02 21:42, 101F
→
02/02 21:43, , 102F
02/02 21:43, 102F
→
02/02 21:43, , 103F
02/02 21:43, 103F
推
02/02 21:46, , 104F
02/02 21:46, 104F
→
02/02 21:47, , 105F
02/02 21:47, 105F
→
02/02 21:48, , 106F
02/02 21:48, 106F
→
02/02 21:49, , 107F
02/02 21:49, 107F
→
02/02 21:52, , 108F
02/02 21:52, 108F
→
02/02 21:53, , 109F
02/02 21:53, 109F
→
02/02 21:55, , 110F
02/02 21:55, 110F
→
02/02 21:57, , 111F
02/02 21:57, 111F
→
02/02 21:57, , 112F
02/02 21:57, 112F
→
02/02 21:58, , 113F
02/02 21:58, 113F
→
02/02 21:59, , 114F
02/02 21:59, 114F
→
02/02 21:59, , 115F
02/02 21:59, 115F
→
02/02 22:01, , 116F
02/02 22:01, 116F
→
02/02 22:03, , 117F
02/02 22:03, 117F
→
02/02 22:04, , 118F
02/02 22:04, 118F
→
02/02 22:05, , 119F
02/02 22:05, 119F
→
02/02 22:06, , 120F
02/02 22:06, 120F
→
02/02 22:06, , 121F
02/02 22:06, 121F
推
02/02 22:07, , 122F
02/02 22:07, 122F
→
02/02 22:08, , 123F
02/02 22:08, 123F
※ 編輯: patrickleeee (59.126.90.20), 02/02/2015 22:13:18
→
02/02 22:18, , 124F
02/02 22:18, 124F
→
02/02 22:21, , 125F
02/02 22:21, 125F
→
02/03 00:42, , 126F
02/03 00:42, 126F