[心得] 淺論 3-14 Seminar 內容利弊得失

看板NSYSU_MIS_99作者tearice (吉他鹿:))時間14年前 (2010/03/14 13:02)推噓12(12推 0噓 1→)

留言13則, 13人參與討論串1/1

早上在寫這星期Seminar課程的心得，一時欲罷不能寫了2000多字內容多是批判其政策之內容與實行（汗）忽然間就想把它分享出來看大家有沒有什麼想法可以交流一下 :) ------------------------分隔線-------------------- 【淺論資策會政策之內容與實行 - 3/11 Seminar 心得】我對於這次Seminar課題－資策會南區支援部的心得可分為正反兩面，以下即以正、反兩面分述之。首先，就正面而言，我認為政府有意規劃以資訊科技扶植本土的傳統產業走向國際是一件立意良好的事，畢竟台灣的產業走向就如講者所說，太過偏向以代工為走向的所謂「科技業」。在這樣的背景之下，非所謂科技業的產業頓失光環，尤其被認為是「傳統產業」的領域更是同塵與灰。如此的視野當然是狹隘的，舉例而言，國人耳熟能詳的典型科技業－友達，其98年第3季的毛利率為9.73%，而非科技業的傳統家電製造業，元山家電，同一季的毛利率為20.55%。當然僅以此為例完全不能說明傳統產業與科技業孰優孰劣，卻足以說明在兩兆雙星產業奪去眾人的注意之際，政府對其他產業有規劃扶植政策是正確而值得讚許的。然而，就反面而言，從這次的演講聽來，坦白說我對資策會的政策執行感到非常失望，這樣的失望主要可用一個主軸貫穿－本位主義。還記得我來中山資管的說明會時，黃三益老師說過一句話：「歡迎同學來中山資管，台北不是台灣，同學能夠的話要到台灣別的地方看看。」，這句話深深點醒我而更堅定我到中山資管就讀的意願，偏偏以台北為主要據點的資策會就犯了這樣的嚴重錯誤。從演講中我們可以得知，所謂南區支援處的組成皆是由台北被派遣下來（從演講中提到「..我們被關了四年..」，「...從台北下來發現一切都很荒涼…」可知），而非由被扶植者的中南部產業組成，很顯然的，這是一種「我來決定你需要什麼」的典型政府導向心態（從演講中說提到「…我們的主管說，你就把這些資訊科技拿去幫助他們…」更可見一斑），如果政策是要引導中南部產業進一步往全球發展，我相信以「你告訴我你需要什麼」的顧客導向心態來執行此政策才是恰當的。由深具中南部產業Domain-Knowledge而又兼具全球視野、新科技思維的在地份子組成執行團隊是最能夠符合所需的。這樣的人才一定存在（不需捨近求遠，我們中山資管所的畢業生就是這樣的人才。），完全沒有不以此出發的理由，即便退一步而言規劃上無法全部由在地份子組成，至少團隊組成中這是絕對不可缺少的一塊，然而從演講中可以知道資策會並沒有這樣的規劃（從演講中提到「…我們在下來前對中南部產業完全不了解…」，「…下來以後發現和想像的都不一樣…」等可知）。至此，這樣的計畫已經使其能發揮的空間大大減少，要發揮「創新」、「創意」的精神更是不可能。這是我最服膺的「創意」定義如下：「所謂創意，是深入了解使用者的所需，進而滿足他們的需求而產生。」。在實行政策的團隊份子對中南部產業不了解的情況下，自然能夠發揮的「創意」寥寥可數，若其中居然還有可用的「創意」，只能說是奇蹟發生。舉例而言，講者提到的數個案例中包含養殖漁業，對講者而言這樣的Domain勢必是陌生的（沒有特別機緣的話，這樣的Domain對業者以外的任何人而言都是陌生的），而聽講時坐我旁邊的同學家中親戚正好是南台灣養殖石斑魚的翹楚，在聽講過程中她頻頻搖頭表示講者對養殖漁業的認知是不盡正確而甚至差之千里的，在這樣的背景下其所提的解決方案更有窒礙難行之處。在此簡單舉兩三個我與該同學討論的例子說明：其一，就執行面而言，講者說到要用將RFID穿過魚嘴、鰓的方式進行食品安全履歷控管，這樣的說法稍加思考就知其實行不易，試想一個魚塭養殖的魚苗是以萬計數，連漁農也不知其數，在這樣的背景下要如何一隻一隻去進行RFID標籤的標示？其二，就其商業模式而言，若要說這樣的資訊解決方案能夠由漁農自行完成實是異想天開，由通路商進行是現行唯一的可行解（一來其較有誘因推行此解決方案，二來其產業鏈地位較適合進行上下游的整合），這樣的商業模式乍看之下非常完美，實際上牽扯到的產業鏈生態組成十分錯綜複雜，通路商（即所謂的大盤、中盤、小盤）往往是在此類一級產業鏈中Bargain Power較強的廠商，由通路商來進行平台的整合更會加強其Power，這樣的商業模式最後由誰得利？產業鏈會有何改變？而這樣的改變是政策的原意嗎？諸如此類的問題實在值得加以探討，否則錯誤的政策造成的傷害不僅猛於虎，更不如沒有政策還來的好些。以上僅舉此兩例簡單說明即達我意，試問在這樣實施政策規劃者對於對象產業完全從頭學起的情況下，所提的「創新」商業模式、ICT應用能夠發揮什麼效果？恐怕只能隔靴搔癢罷了，不客氣的說，演講中提到的應用案例哪一個不是老生常談？坦白而言政策內容毫無創新之處（食品安全履歷、自動溫室控制系統），其程度宛如大學生花一星期完成的個案分析結果，甚至還有不及之處，完全不讓人有「Wow」而眼睛一亮的前瞻感，這樣的成果實在不是一個專業的政府智囊單位該有的表現。即便僅是資管研究所學生如我，亦知道這樣不了解業務內容、不知產業生態而進行的ICT投資宛如玩火，難道政府的智囊單位會不知此道理？有沒有心要把事情做好罷了，政府之扶植計畫往往以失敗告終其來由自，由此可一葉知秋。最後，補上一點我個人的意見作為「犯了本位主義之錯」立論之加強，在講者言談中不斷提到「南部是如何如何，在台北我們是如何如何…」。這樣的心態我認為就是徹底的本位主義展現，心態一不正確，在規劃面、實施面就會樣樣出錯。寫到這裡除了嘆息還是嘆息，台灣的政策在執行面上淪落至此，實在根植於台灣人普遍得過且過的心態，「經不起細看」是台灣目前普遍的弊病，在此演講中即可略知一二，以上為我個人在此Seminar課程後之心得。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.54.54 ※ 編輯: tearice 來自: 61.231.54.54 (03/14 13:03)

推

linpeter

03/14 14:56, , 1^F

03/14 14:56, 1^F

推

Hsiner

03/14 17:56, , 2^F

03/14 17:56, 2^F

推

k26

03/14 22:06, , 3^F

03/14 22:06, 3^F