[社論]中時：台聯ECFA公投的矛盾(蕭高彥)
2010-06-06
台聯黨主席黃昆輝提出ＥＣＦＡ公投，其主文為「你是否同意政府與中國簽訂經濟
合作架構協議（簡稱兩岸經濟協議或ＥＣＦＡ）？」然而，由於本次公投主文正面表述政
府正在推動的政策，其政治法律意義引起了很多解讀與討論，基於釋字第六四五號解釋文
，實有必要探究本次公投提案是否「具有協助人民正當行使創制複決權之功能」。筆者認
為，本次公投主文的提案方式，已經注定無法產生複決的法律效力，並且將導致兩個「反
民主悖論」。
假設本次公投得到公投審議委員會通過、且完成第二階段連署之後，交付公民投票
，其結果只有三種可能性：第一、投票人數超過具有投票權人二分之一以上的門檻且「同
意」者超過二分之一；第二、投票人數超過門檻但「反對」者超過二分之一；以及第三、
投票人數未達門檻。依據公投法三十條，第一個結果為「通過」，並產生三十一條所規定
四種後續處理方式的法律效果；後二者皆為「否決」，沒有產生三十一條所規定的法律效
果。
其中第三種可能性引起了最多的討論，因為有論者認為當投票人數未過門檻時，表
示ＥＣＦＡ的民意支持度根本不足，從而可以宣稱政府不應簽訂ＥＣＦＡ。這樣的觀點等
於是將《公投法》「逆向運用」，認為政府必須動員支持ＥＣＦＡ的民眾出來投同意票，
否則公投無法成案，將降低政策推動的正當性。然而，這個見解是有問題的，因為投票人
數未過門檻乃是否決此公投發生法律效力，並非否定公投主文的內涵。所以，著眼於此種
可能所從事的政治算計恐怕都是徒勞無功的。
第一種可能性乃唯一構成「通過」的狀況。這意味著民眾支持政府所推動的政策，
其結果是正當性的強化。第二種可能性在最近的公共討論中幾乎完全被忽略，卻最值得深
入分析。依據《公投法》第三十條第二款，此結果仍為「否決」，所以將不會產生公投案
通過時，第三十一條第三款所規定「有關重大政策者，應由權責機關為實現該公民投票之
內容之必要處置」的法律效力。而這也揭示了此次台聯ＥＣＦＡ公投案最嚴重的悖論：即
使投票反對ＥＣＦＡ的民眾過半，仍然不會產生法律效力阻止政府所推行的政策，從而剝
奪了反對ＥＣＦＡ民眾的複決權。所以，本公投案並不如表面上看來是讓人民對重大政策
複決，而是注定缺乏複決效力的；因為無論是「通過」或「否決」，所有三種可能結果都
無法阻止或推翻政府現行政策。這是領銜人以政府政策做為正方表述的提案方式，在邏輯
上所導致的反民主悖論。
不僅如此，依據《公投法》第三十三條規定，在三年之內均不得就同一事項提出公
民投票。用一個不具複決效力的公投來束縛人民未來三年的權利行使，這似乎並不符合理
性。
綜合以上所述，台聯ＥＣＦＡ公投案蘊含著兩個奇特的「反民主悖論」（anti-
democratic paradox）：一為注定缺乏複決效力、另一為人民的自我束縛（self-
binding）。這兩個「反民主悖論」相乘的結果，使得本公投案徒然讓人民的複決權空轉
，因而也無法讓人民作主。
當然，若果真有過半民眾反對政府簽訂ＥＣＦＡ，而此公投結果又無法產生法律效
果時，台灣政治社會的動盪必然急速激化，相信這不是任何理性公民所樂見。論者或謂此
為現行公投法的缺失所造成，而希冀公投審議委員針對公投法的弊病加以修正。然而，公
投法之修正超越公投審議委員會的職權，而為立法院或大法官會議（若公投法有違憲之處
）的權責。
要避免這些法律爭議以及政治動盪的最簡單的途徑，就是台聯以及反對陣營將其對
ＥＣＦＡ的反對立場做為正方表述（如同美牛公投的主文），而不應如本提案以政府立場
作為正方表述。如此方能明確地爭取到過半民眾之支持，並產生法律效力約束執政者。這
也是直接民主運動中領銜者責無旁貸的政治責任。
在民主社會中，對重大政策當然可以舉行公投，但其目的應為賦權人民，而非如此
次台聯ＥＣＦＡ公投案造成人民無法真正作主的反民主悖論。
（作者為中央研究院人文社會科學中心研究員）
--
要如何判斷一個人是不是獨派，一個最簡單的標準是：
問他(她)有幾位母親？答案只有一位的，一定不是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.69.217