[討論] 「信任」，「信仰」與「迷信」之間的差別.....
從選後到今天，
有些人之所以走不出來的癥結，
其實只在這幾個字上面。
我認為，
對政治理念跟政治人物必須要分開看待，
對政治理念可以有適當的信仰，例如：台灣意識。
對政治人物則應該根據他的言行與理念，
給予他0-100的信任度。
對於政治人物，應該是檢驗他的政策及言行，
進而給予一定程度的信任。
以我自己為例，
對阿扁感興趣是從他在1994年選台北市長開始，
近十年來我不斷的在檢驗他的言行理念與施政方針，
從只有20％的信任度，
到現在70-80％的信任度，
這是一段漫長的歷程，
我甚至相信，除了林義雄之外，
我對其他政治人物的信任度很難有比對阿扁更高的。
我也接觸過一些本省或外省上了年紀50歲以上的民眾，
不管藍綠，
他們對政治人物的觀念，
都幾乎與政治理念的信仰合而為一，
這是我可以理解但不能完全接受的。
但有時上了PTT各政治人物的版面，
發現還有一些人比「信仰」更嚴重，
已經到了「迷信」的程度。
不僅是不依事實任意下判斷，
甚至扭曲現有的事實及證據，
只為了符合他所支持的政黨或候選人的最大利益。
這是歐美民主先進國家不可思議的事情，
試問：
到底這樣扭曲事實對我們這些人民有啥好處？
甚至把扭曲掉的事實搬到國外去請別人作公斷？
這樣已經是進入到是非不分的「迷信」，
當這些自以為是受過高等教育且譏笑拜神拜佛是迷信的高級知識份子，
如今對活生生的凡人產生迷信時，
我們不禁懷疑，
我們整個社會到底出了什麼問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.70.130
推
推 218.163.171.92 04/11, , 1F
推 218.163.171.92 04/11, 1F