[轉錄][轉錄] 吳明益老師在《中國時報》發表的 …
※ [本文轉錄自 NDHU-His100 看板]
作者: ajaccio2707 (阿良)
標題: [轉錄] 吳明益老師在《中國時報》發表的社論
時間: Wed Nov 11 20:27:46 2009
※ [本文轉錄自 ajaccio2707 信箱]
作者: tomlin (大頭) 站內: C_Nature
標題: [自然] 吳明益老師在《中國時報》發表的社論
時間: 2009/11/11 Wed 15:54:12
http://0rz.tw/TzaPL
自然美豈能獨占？
2009-11-11 中國時報 【吳明益】
在花蓮任教這幾年來，接待過不少來花蓮的作家，他們通常指名到訪的景點，除了
太魯閣與清水斷崖外，就是七星潭。到過七星潭的人都可以判斷那是一個海灣，對村民來
說曾經是一個富足的漁場，對觀光客來說，那是一個可遠眺清水斷崖，觀浪，晚上可看見
夜色與星空的美麗海岸。
這樣的一個海岸，多次財團想要收納己有。一九九七年的「七星潭環說書審議公告
」，使得開發計畫必須先通過環境影響評估才得以變更地目，暫時擋住了開發商。不過花
蓮縣政府竟於今年七月提案廢止，不免讓人想像，這個動作明顯的護航意圖。
學者已舉出七星潭有米崙斷層通過，海岸線易沖刷，屬於值得研究的海階地形、保
安林地，具有漁村文化等種種理由，來論述七星潭在自然資源與文化概念上，不應開發的
堅強理由，已足以使這次的法令廢止失去正當性。但我仍想提醒大家，另一種無法準確、
完整衡量的價值。
將一個原本開放性的海岸景色歸給財團「開發」，一方面日後景觀將非「無償」，
花蓮的民眾、異地的遊客，都將無法隨意跨進那個「資本」的疆界。另一方面，即使三層
的建築，都將對七星潭原本左右遙望的美好海線與山線造成無可彌補的傷害，飯店外民眾
享有的感受，將與飯店內的「付費者」迥異。而自然界免費的美以及地景提供的想像力，
卻「應」是所有居民與旅人本然的權利。
以淡水與關渡間，全世界最大的水筆仔純林為例，一九七九年曾有砍除闢建國宅之
議，但幸而環境運動者的反對而保留了下來。現今河岸兩側的建築，隨著住民對環境景觀
的要求而大幅漲價。又因台灣建築法令落伍，第一排建築得以獨占了紅樹林與河岸景觀，
一坪都要貴上五至十萬，創造出比後排建築更可觀的「景觀獲益」。筆者居住在此，常想
建商在這些年間，藉由景觀所獲取的可觀利潤，是否曾提供給島民共享？而這些難以準確
估算的景觀獲益，究竟是政府、建商，還是保育人士創造出來的？為何建商可以獨占？
這幾年來，常到國外步行旅行，了解其他國家對待景觀方式。市區就能遠眺中央山
脈，通往世界知名景點太魯閣的花蓮市，其實在數十年來的經營下，建構的是一個缺乏美
感與公共交通便利性，充滿視覺暴力的城市。幸而花蓮是一個隨意往東走，終會到海岸的
城市，如果您仔細觀察當會發現，任何人到了海邊，總會走到浪的交界，望向遠方。而這
可貴的特質，才是遊客得以治療疲憊的力量。
我們對海的想像就是我們在心理所建構的海的形象，我們看待大海的方式，最終也
會影響我們對待海的方式。目前我們對待海的資源和景觀的方式，正好映襯出島嶼海洋文
化的貧瘠與落後。明年將是《地球憲章》提出的十周年，透過聯合國教科文組織，該憲章
的倡議成為現今環境價值觀轉換的重要宣言。即使不考慮暖化或汙染，人類都應反省，任
何地區的「開發」除實用與經濟因素外，生物權利與土地美學，亦不能忽視。而地球憲章
中正有一個條目，要求我們「為當代和未來世代確保地球的豐富和美麗。」是的，景觀不
應因政府的修法而成為財團獨占的獲益，而我們現在能做的，就是至少去保有下一代在七
星潭免費聽海、看海的權利。
（作者為東華大學中文系副教授）
--
※ Origin: 東方小城 (bbs.ndhu.edu.tw) ◆ From: 134-208-29-49.ndhu.edu.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.40.129
※ 編輯: ajaccio2707 來自: 134.208.40.129 (11/11 20:30)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.201.84
推
11/14 12:49, , 1F
11/14 12:49, 1F
→
11/14 12:49, , 2F
11/14 12:49, 2F
→
11/14 12:51, , 3F
11/14 12:51, 3F
→
11/14 12:52, , 4F
11/14 12:52, 4F
→
11/14 12:53, , 5F
11/14 12:53, 5F
推
11/25 18:15, , 6F
11/25 18:15, 6F