打贏飛力普的兩隻小蝦米
打贏飛利浦的兩隻小蝦米
文/鄭呈皇
這是兩隻台灣小蝦米對抗跨國大鯨魚的專利戰爭。小蝦米主角是台
灣的光碟片廠國碩與巨擘，而大鯨魚則是飛利浦，這家營收比兩家廠
商加起來大一百九十五倍（飛利浦去年營收三百一十八億歐元，約合
新台幣一兆二千三百八十二億元），員工遍布六十多個國家。
這起官司之所以引起注目，關鍵在於實力懸殊的台灣廠商贏了初判
，而且地點在美國國際貿易委員會（ＩＴＣ），具法源的指標性意義
。對此，台灣飛利浦公共事業部經理李靜娟表示一切靜待歐洲總部回
答，並表示台灣飛利浦和本土企業，還是會維持良好關係。
「若是明年二月前的判決也維持原判，這將是台灣在國際訴訟中，
從來沒有過的案例。」負責這次官司的常在法律事務所的林秋琴進一
步補充。雖然這只是初判，但一般最終判決多傾向維持原判。清華大
學科技法律所所長范建得甚至以「典範」，來形容這場小蝦米對大鯨
魚的戰爭。
典範，是因為巨擘和國碩代表的是本土光碟片廠商第一次在台灣以
外的國際市場獲勝。「與國外大廠堅持打官司到底，而且勝利。」范
建得說。
‧ 不吭聲 台灣不敢得罪國際大廠
事實上，曾在二○○○年向台灣的公平交易委員會控告飛利浦聯合
授權，並在隔年一月判決飛利浦敗訴，但是那僅止於台灣市場。出了
台灣，飛利浦照樣在美國、歐洲等地對台灣的光碟廠實施聯合授權。
換言之，在國際間，還是認可飛利浦的授權行為「合法」，這也符合
法律保障專利所有權人的概念。因此台灣的廠商即使覺得不合理，也
都普遍認知國際市場是站在飛利浦這邊，「所以通常覺得打了也是輸
，況且還會傷害到公司形象。」陳繼仁點出台灣光碟廠的鴕鳥心態。
再者，過去台灣的光碟片大廠都有接飛利浦、新力等國際訂單，因
此遇到這種事，都是私下摸摸鼻子，接受高貴而貴的授權金價格，沒
人敢忤逆自己的「衣食父母」。此外，像中環或錸德，一個月ＣＤ-
Ｒ產量可達兩億片，是國碩的八倍，因此即便付出高昂授權代價，還
能獲利。但對國碩這些二線光碟片廠，授權金就是一種懲罰，況且飛
利浦並不是自己的爹娘，不會因訴訟而被抽「銀根」，所以在台灣有
先前判例可循的前提下，國碩決定走不和解的法律途徑。
時點回到去年六月，飛利浦和包含國碩在內的十九家廠商對ＣＤ-
Ｒ專利授權有爭議，使飛利浦在美國ＩＴＣ對十九家廠商提「禁制令
」，不准國碩等產品在美國販賣流通。然而國碩認為飛利浦過去一貫
的聯合授權（編按：國碩只用到七、八成專利，飛利浦卻強制要求國
碩把一百多個專利同時買下）與授權費不合理（編按：飛利浦規定每
片光碟片授權金○‧○四五美元，當時一片光碟只要○‧一八美元左
右，占近二○％，較新力或太陽誘電的授權金○‧○三美元為高）而
不願繳納授權金，雙方就在美國槓上。
「其實剛開始，我們內部傾向和解。」國碩總經理陳繼仁事後談到
當初的考量，光是想到要支付這高達二億元台幣的訴訟費用，就覺得
應該打退堂鼓。加上那時其他廠商幾乎都和飛利浦和解，行隻影單的
情勢，對國碩更是不利。
而轉折在於巨擘的加入。巨擘當時在歐洲也和飛利浦有侵權官司，
一來得知美國的訴訟比較快結案，對歐洲進行的官司會有影響、二來
委任律師林秋琴評估有贏的機會，因此董事長邱丕良在六月底主動打
電話給陳繼仁，一句「要不要一起打這場戰？」就讓兩隻小蝦米在其
他廠商選擇和解時，決定聯合起來對抗。
然而畢竟看起來是以卵擊石，所以林秋琴回憶到美國找當地的辯護
律師時，許多人都對她搖搖頭說：「Are you sure?」，找了幾個月
才終於找到願意配合的律師。
而關鍵的一役在今年六月，於台灣的理律事務所（飛利浦的委任事
務所），透過視訊會議舉行十天的蒐證開庭。陳繼仁記得當時由於台
灣還在ＳＡＲＳ（嚴重急性呼吸道症候群）的陰霾下，原本必須飛到
美國出庭改在台灣以「戴口罩」跨海連線。
十天內，總共傳喚十多個證人。飛利浦認為國碩與巨擘雖然認為專
利費用太貴，但既然還是有生產碟片，所以依規定還是要繳交授權金
，飛利浦認為國碩「既然有錢做研發、發展其他副產品，為什麼沒錢
給授權費？」陳繼仁說飛利浦的代表一開口就不客氣的問。然而林秋
琴認為既然聯合授權不合法，應該等授權合法合理後再付，就這樣雙
方進行超過八十個小時以上的視訊開庭，針對爭議提出舉證。
終於在十月二十五日，ＩＴＣ宣判飛利浦因「濫用專利」（Patent
Misuse）敗訴（編按：指將必要用得到與非必要專利搭配授權、價
格不當與對台灣歧視待遇）。而會有這樣的結果，范建得認為是美國
以及國際社會，已經漸漸從過去保護專利所有權人，進而延伸到雖然
保護、但不代表「能濫用」的原則上。也因此包括美國當地的律師在
結果確認後，立即向林秋琴表示這將是個重要里程碑（Mile Stone）
。
‧ 不忍耐 不平等條約將有所改善
而林秋琴解讀這個里程碑的最大意義，在於握有專利的國際大廠已
經無法像過去一般，對台灣與其他國家廠商索取不合理的授權費用，
尤其是聯合授權的部分。換言之，以飛利浦為例，每年對台灣收取十
五億台幣的授權金勢必調整，而台灣在商業競爭上長期受到的「不平
等條約」也將有所改善。
而目前國際間因應ＤＶＤ片規格制定所組成的３Ｃ與６Ｃ聯盟（主
導ＤＶＤ片規格的兩大陣營），也將受到影響，不能再以聯合授權的
方式進行談判，「一旦最後確定勝利，這將改變所有授權廠商過去習
慣搭售一起賣的授權方式。」范建得認為。不過，對此，其他光碟片
大廠如中環，並不願表示意見。
然而，范建得也提出呼籲。雖然這場官司台灣是取得有利的位置，
但是以產業的專利地圖來說，台灣若要長期發展，必須培養自己必要
的專利，否則還是會受制於國外大廠。現在的光電產業就是如此，許
多的關鍵技術與專利都掌握在美、日手中，以ＣＤ-Ｒ與ＤＶＤ+／-
Ｒ為例，因為專利掌握在別人手上，所以即便已是世界第一的製造大
國，但別人賺得是知識財，台灣賺得是代工財，在知識經濟的時代，
這是極為不利的。
有鑑於此，目前當國際大廠也開始陸續提出繼ＤＶＤ後的新一代光
碟片規格。以前台灣在光碟業未成熟之際，國際主要大廠早已卡位Ｃ
Ｄ與ＤＶＤ的規格，台灣沒有參與規格的空間。但如今台灣已經是製
造光碟片的輸出國，且擁有研發的能力，決定不再缺席。
由工研院光電所領軍的研究小組和國內光電大廠便積極拉攏國際大
廠參與規格制定，目前與微軟合作的ＦＶＤ（Finalized Versatile
Disc）規格，除了可以相容目前市場上的ＤＶＤ片外，授權金方面比
其他國際廠商制定的規格要少上五○％以上，就是希望能在制定規格
的領先群內，「這是台灣第一次主動和國外合作制定規格，目的當然
是希望取得主導的地位。」資策會市場情報中心分析師賴昱彰表示。
但是否為國際大廠所認可，則需要進一步看市場的變化。
從初步打贏這場官司，顯示台灣廠商在專利授權不合理的情況下，
不願再忍氣吞聲。但對產業更長久有利的發展應該是積極建制需要的
產業專利地圖，才能脫離長久以來純代工的宿命。
更多內容－－ http://www.businessweekly.com.tw/
進一步討論－－ http://www.businessweekly.com.tw/bwnet/bwfi
les/template-all.htm
---
商業週刊
---
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.221.34