Re: 樂生院討論
※ 引述《echobq (耳機少年)》之銘言：
: 先聽首歌，當天在現場聽到這首歌，不流淚是騙人的
: 可以真誠地感受到他們真的愛那個家。
: ---------------------------------
: 每天早上蟬在叫 詞曲：周富子婆婆
: http://twpa.ioe.sinica.edu.tw/happy_life_songs/004.wma
: 每天早上蟬在叫 抬頭一望樹在搖
: 樹頂鳥仔啾啾叫啾啾叫 親像唱歌好聽的
: 聽來聽去真好聽 親像輕鬆音樂聲
: 樹仔大叢好遮蔭 有路寬寬可以走
: 還有新鮮自然的空氣 風吹帶來又微微
: 這是對我們幫助的 阮也沒要求什麼 只要求原地保留的
: -----------------------------------
: 不過這幾天開始去看所有有關樂生院文章，其實事情似乎不是41%跟90%方案這麼簡單。
: 首先糾正媒體的錯誤報導以及新莊市民的錯誤指控：
: 你們已經保留41%的土地，為什麼還要貪心地要求保留90%？
: 答案是，不管41%或者90%都是目前剩下院區的比例，在這之前院區已經被拆掉只剩下30%
: 所以90%跟41%實際上是12%跟27%的差別。
: 另外樂生青年聯盟很肯定地認為90%的方案是可行的，但我最近在一些Blog跟ptt的MRT版
: 都看到一些討論，他們認為所謂"兩個轉彎點之前的直線段只需要5公尺"這部份頗有質疑
: 加上那些為方案背書的幾乎都是文化工作者居多。
: 所以這方面讓我不知道樂青如何站得住腳，就算真的召開公聽會，
: 光這項就真的可以完全打回了吧！
: 文建會的那份報告可以說是現在樂青唯一的立論基礎，但是感覺也沒幾個土木學家敢去
: 擔保捷運以後不會出事的責任。雖然那一段路程出事不會死人，但是車子還是有可能會壞
: 捷運局去年把這個提案打回票的主要原因我想也是由於他們是營利單位，
: 不會想要在營運後還要在這點上面造成損失。
: 因為發現90%這方案的不可行之處，所以讓我很矛盾，似乎完全地去支持這個方案也
: 太偏激了點。但基本上我還是贊成保留下來，因為那是個歷史記憶，他記錄了
: 台灣過去的某段歷史，就像某部落客所說的：如果說華山特區，松山菸廠都可以文化遺址
: 的名義保留下來，那為什麼樂生院不行？
: 當初決定要把機廠蓋在這個地方的官員真的該抓起來鞭刑，竟然這麼沒有人文涵養
: 房子可以亂拆但是歷史遺跡怎麼行？他馬的混蛋！
: 雖然知道方案恐怕不可行，但是我還是很支持留下這個地方，他代表那些人的記憶
: 也是台北市在發展經濟的前提主導下剩餘無幾的綠地。
: 如果你們有空，不妨這個月去那裡走一趟，真的像是一個世外桃源。
我想站在保留史蹟的立場上想
是一定要挺樂生的
不過也有位網友說出
就算原地保留
機房很吵
其實也不適合那些病友居住
一般人難以忍受的噪音
我想病友們也很難適應的
當然新大樓更不適合
這個問題在各方面看來似乎不只是院地保不保留那麼簡單了
我對軌道的問題也是有相同質疑的
畢竟沒有人敢保證5公尺是OK的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.91.241
推
03/21 10:16, , 1F
03/21 10:16, 1F
推
03/21 18:58, , 2F
03/21 18:58, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：