[轉錄][新聞] 興大生化所教授 張邦彥論文 國科會證實 …

看板NCHU-FINGRAD作者 (不用來 :D)時間17年前 (2007/06/29 15:26), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: BHIboy (開心熊) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 興大生化所教授 張邦彥論文 國科會證實部分造假 時間: Fri Jun 29 12:11:58 2007 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007062900022,00.html 中國時報 2007.06.29  興大生化所教授 張邦彥論文 國科會證 實部分造假 李宗祐/台北報導 中興大學生物化學研究所教授張邦彥,去年十月在國際頂尖學術期刊《細胞》(Cell)發表論文,被檢舉涉嫌變造實驗數據及圖片,引發違反學術倫理風波。國科會歷經半年調查後,確認張邦彥發表的論文有部分實驗數據造假,裁定停權三年處分;由國科會補助經費正在執行中的研究計畫,也必須全面停止。 掛名學生 追回博士學位 張邦彥原是我國第一位在《細胞》發表論文的學者,但遭大陸學者質疑,也成為第一個被迫在國際知名期刊撤除論文的學者。 國科會日前召開學術倫理委員會,做成決議,張邦彥的停權處分追溯自今年元月生效,直至九十八年十二月卅一日為止。期間不得向國科會申請研究計畫補助,連同執行中的卓越計畫也必須全面停止;已審查通過、尚未申請經費補助的研究計畫,不得提出申請。 中興大學也完成內部懲處報告,限制張邦彥三年內不能升等,不能申請各項獎助。掛名論文第一作者的博士生助理(已畢業,正服役中),追回其博士學位,取消博士學歷資格。 張邦彥專注生化研究十多年,去年十月與他指導的博士生助理共同掛名,在《細胞》雜誌發表〈發現細菌基因轉錄起始因子作用〉論文,引起國際生物學界高度重視。沒想到,一個多月後,有大陸學者向另一國際知名期刊《科學》(Science)投書,質疑他的實驗數據和圖片經過變造、研究涉及造假。 重做實驗 數據果然不同 面對外界質疑,張邦彥否認造假,強調是負責實驗操作的博士生助理求好心切,做了些「美化圖片」。但他主動向《細胞》雜誌撤回論文,並要求國科會和中興大學給他三到六個月,重做實驗,提出數據證實研究未造假。 國科會高層官員證實,張邦彥日前完成重新實驗,把實驗報告交由中興大學五人專案小組審查。該校最近把調查報告呈報國科會學術論理委員會審查。官員表示,張邦彥重新實驗得出的數據,跟先前在《細胞》雜誌發表的論文不一樣,但還是可以推論出相同結論。但中興大學五人小組及國科會學術倫理委員會均認為,張邦彥先前發表的論文,確實有部分數據造假。 停權三年 張應不會申覆 官員表示,張邦彥的博士生助理接受調查時坦承,有些數據是他「自己弄上去的」,這種做法不是張邦彥說的「美化圖片」而已,而是更嚴重的造假。因此,國科會決定給予停權三年處分。據了解,張邦彥應該不會提出申覆。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.133.2

06/29 12:12,
苦了台灣以後的學生 ... 那個博士不誠實害到教授
06/29 12:12

06/29 12:12,
要戰了嗎
06/29 12:12

06/29 12:14,
論文的數據用小畫家做不是常常有的事嗎?
06/29 12:14

06/29 12:14,
被中國學者抓包.....真是傷阿
06/29 12:14

06/29 12:14,
還不是見不得人好的對岸酸葡萄拿放大鏡檢視的
06/29 12:14

06/29 12:15,
造假依定會被抓到的.更何況是在知名期刊
06/29 12:15

06/29 12:16,
當初審稿的人怎會都沒發現?
06/29 12:16

06/29 12:16,
正義必勝~( ̄▽ ̄)~(_△_)~( ̄▽ ̄)~(_△_)~( ̄▽
06/29 12:16

06/29 12:16,
出來混 遲早要還的
06/29 12:16

06/29 12:16,
黃禹鍚事件翻版 不對就不對幹嘛無腦護航
06/29 12:16

06/29 12:16,
自己有錯也沒資格怪對岸酸葡萄啊
06/29 12:16

06/29 12:17,
雖然是對岸抓包~布過在cell一定會被放大鏡檢視吧!
06/29 12:17

06/29 12:18,
興大黑了...0rz
06/29 12:18

06/29 12:18,
自找死路
06/29 12:18

06/29 12:19,
出來混 遲早要還的
06/29 12:19

06/29 12:19,
教授要把關自己實驗室的data是否為真..넠
06/29 12:19

06/29 12:20,
^=^=^=^=^=^=^=^=^=^=^= 開戰 =^=^=^=^=^=^=^=^=^=^=^=^=
06/29 12:20

06/29 12:20,
三樓 誰跟你常有的事......要是可以這樣 就不用那麼辛苦
06/29 12:20

06/29 12:22,
同意樓上 我們期刊的照片大概有100組 挑一張出來....
06/29 12:22

06/29 12:23,
韓國當初也造假變黑  台灣也要黑了嗎? orz
06/29 12:23

06/29 12:24,
5樓...這跟被哪一國的人抓有關係嗎?..讓科學歸科學吧..
06/29 12:24

06/29 12:28,
台灣黑了 所以江安世那篇就被多審查好一陣子阿
06/29 12:28

06/29 12:28,
圖有修過 但不影響結果 事情沒有那麼嚴重 但是對岸故意鬧大
06/29 12:28

06/29 12:29,
誰抓都一樣吧 重點是做研究如果造假以後一定會被發現
06/29 12:29

06/29 12:31,
重點是圖不能修吧...你可以選最好的一張,但是不能亂修改
06/29 12:31

06/29 12:30,
學界本來就以互相打壓為生存之道了,落井下石不意外...
06/29 12:30

06/29 12:34,
做錯了就做錯了 不能怪別人
06/29 12:34

06/29 12:34,
丟臉
06/29 12:34

06/29 12:35,
現在學生愛抄愛改數據 真的會害死自己的老師
06/29 12:35

06/29 12:36,
老師有時候也只想看到它預期中的結果而已
06/29 12:36

06/29 12:37,
客觀的,誠實的面對DATA才是上策阿
06/29 12:37

06/29 12:38,
慘!
06/29 12:38

06/29 12:38,
學生 老師都一樣
06/29 12:38

06/29 12:48,
是學生私下做假 教授是被害的
06/29 12:48

06/29 12:48,
勿慌 這是阿共的陰毛
06/29 12:48

06/29 12:49,
張邦彥是韓國人
06/29 12:49

06/29 12:53,
國家之恥,跟韓蛆有什麼兩樣!Y
06/29 12:53

06/29 12:58,
教授沒有發現學生造假,將之發表,也是有責任的
06/29 12:58

06/29 13:00,
不然代表作者是site假的嗎 g大
06/29 13:00

06/29 13:04,
我是念社會科學的,發現很多指導教授的確沒有仔細審核學ꔠ
06/29 13:04

06/29 13:06,
生的論文,至於理工科的情形是怎樣我就不清楚拉
06/29 13:06

06/29 13:08,
丟臉!好好檢討吧!我呸!
06/29 13:08

06/29 13:09,
教授的人生接下來可能都被學生毀了 沒有錢怎麼做實驗
06/29 13:09

06/29 13:11,
加上造假 以後可能很難申請到經費了 @@"
06/29 13:11

06/29 13:12,
教授只要結果 不管過程 才會逼得底下研究生這樣
06/29 13:12

06/29 13:12,
大陸這樣打壓台灣..難道馬英九沒有責任嗎?
06/29 13:12

06/29 13:12,
科學研究造假就是要付代價, 不要亂扯政治,國籍...
06/29 13:12

06/29 13:21,
這樣搞台灣就臭掉了...
06/29 13:21

06/29 13:24,
老師掛名了是應該負責,但他相信學生的data是對學生的信任
06/29 13:24

06/29 13:24,
圖是不能修的,連比例也不能改。何況數據造假
06/29 13:24

06/29 13:25,
這類科教授幾乎是指導,很少親自做實驗的,他是被學生騙了!
06/29 13:25

06/29 13:27,
放壓力在學生升上
06/29 13:27

06/29 13:28,
也有國外回來很久還不會做研究的老師啊(社會科學的)
06/29 13:28

06/29 13:29,
反正作假一定會被抓到的,不要以身試法
06/29 13:29

06/29 13:31,
拿博士學位該對自己負責,老師給再大壓力也不能造假
06/29 13:31

06/29 13:41,
想想黃禹鍚被鄉民鞭的多慘,相較之下....
06/29 13:41

06/29 13:51,
(細胞)也很囧.....竟然被滲透了?
06/29 13:51

06/29 13:53,
不只修圖啦.....本人都說數據造假了..話說能推出相同結論
06/29 13:53

06/29 13:54,
幹嘛造假?懶?
06/29 13:54

06/29 13:59,
結論一樣 重要性卻因此被忽略了!! 悲哀 真是可惜
06/29 13:59

06/29 14:02,
比較想知道...為什麼部分的數據想做假?做不出?還是偷懶ꄠ
06/29 14:02

06/29 14:04,
而且弄上的數據應該差很多?....重實驗才會被發現?
06/29 14:04

06/29 14:15,
如果符合正常誤差就不會被發現?
06/29 14:15
ohoho:轉錄至看板 Biotech 06/29 14:19

06/29 15:02,
沒什麼好護航的吧 敢作弊還被抓到 只能說他遜阿
06/29 15:02

06/29 15:14,
作弊被抓 只能說活該
06/29 15:14

06/29 15:14,
做錯被抓到 也只能認了阿..... 沒什麼好護航的...
06/29 15:14
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.231.107

06/29 17:12, , 1F
蕭介夫難道不用負責嗎?
06/29 17:12, 1F
文章代碼(AID): #16XBH1Vd (NCHU-FINGRAD)