[轉錄][香港] 當家暴保障同志會將令大學畢業生成為性奴

看板NCCU_SEED作者chindk (小確幸在身邊)時間15年前 (2009/01/17 13:14)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 gay 看板] 作者: honkwun (反皮草拒絕血腥時尚) 看板: gay 標題: [香港]當家暴保障同志會將令大學畢業生成為性奴時間: Mon Jan 12 09:28:34 2009 ＊這是香港的事，台灣家暴法已經保障同志了。當時同志團體跟恐同宗教團體　也彼此動員爭戰過，可能是因為香港被英國殖民過，宗教勢力較大，反同的　聲浪也意外的粗暴：「張達明前天在報紙說，同性同居者保障沒有問題，但　要弄清如何界定，是否有肛交或插入式性行為。」<---污名的真正根源？＊還有一點值得注意的是，像這種更深入的同志權益分析文章，只有非主流媒　體可以刊的樣子。這篇就是在香港的「獨立媒體」，就好像台灣的苦勞網、　立報，所以也請大家多多支持後兩者，謝謝。（之前在甲板的15998篇講過）　苦勞網捐款方式：http://www.coolloud.org.tw/node/5279 ─────────────────────────────────────　 http://inmediahk.net/node/1001981 當家暴保障同志會將令大學畢業生「成為性奴」　記100109家暴聽證會這是我的主觀紀錄如果家庭暴力條例保障同性伴侶，就會引致更多大學畢業生失業時成為「養鴨一族」（男性性工作者），愛滋病上升，然後變性、易服人士都會出來爭取權益。這是那門子的邏輯？卻正正出現在昨天的立法會福利事務委員會特別會議上。如果你曾經切切實實面對家庭暴力，明明白白了解甚麼是家庭暴力；如果你像我，曾經面對同性伴侶家庭暴力赤裸裸發生在你眼前，而你是那麼無能為力（因為社會不接受社工不懂處理），面對如斯歪理，你會如我般，氣憤難平！立法會門外這一天早上0800，氣溫只有九度，立法會門外，聚集了過百反對者，就像你身處08年秋天的美國，為公投第八號Prop.8即禁制同性婚姻搏命，可是今天明明在討論的是家庭暴力。伙伴們聚頭都說中環站內站滿了拿著示威牌的人，有老的有年青的。一些示威牌寫著：女人做女婿nonono，男人做新抱更離譜；man and man - dead end；不要男媽不要女爸，同性同居不是家；家居暴力應受制裁，同性同居魚目混珠。示威牌下寫了從沒聽過的組織名字：和諧之都建設有限公司、家庭發展網絡...。伙伴們已經來了十人，默默忙著為對方化妝成受傷的樣子，包頭、瘀傷，我們很想提醒大家，還原最基本步，家暴談的最基本的人身安全。立法會保安員不停提醒我們要站進示威區內，並以鐵馬圍起，可能是怕雙方發生衝突，因為對面的反對者真在嘈得厲害。立法會門外被鐵馬劃成很多四方格，但我們人太少了，除了我們以外，其他百多人都是反對者。約0830，我們打開欄著的鐵馬，突然走到左方的示威區前，一個個默不作聲躺在冷冰冰的地上，我睜大眼睛「死不瞑目」，我們身上舖了預先做好的白布 banner，血紅大字寫著「見死不救　可恥！要求同性同居伴侶納入保障範圍」。耳邊聽到很多侮辱同志的言論，還有「別裝死，你們這種xyz」。閃燈不斷，約十名攝記還有電視台攝影站在我們跟前，拼命大叫高舉示威牌的反對者，成了我們最佳的佈景。 0845，我們一些人要趕進立法會發言了。有些事我事後才知道。「我看到好像是自小認識的一位朋友站在反對那邊」A對我說時滿臉傷心；「他們聚在我們的後方不斷祈禱」，「那個吹號角（在聖經是未世來臨的象徵）的不斷跟著我們站的方向在吹」別的一些伙伴說。立法會內這次所謂「公聽會」，用意是讓民間團體向立法會發表意見。全程出席的議員包括劉慧卿、李卓人, 葉國謙、黃成智、湯家驊、梁美芬、梁劉柔芬、陳茂波；遲到出席的有何俊仁和梁耀宗。主席是陳偉業。登記出席的團體有66個，據報說是破紀錄的，反對者將佔 2/3 。由於團體太多，分成兩節進行，每團體只有一位代表出席而且只能發言2分鐘，我是第一節的。勞工及福利局長張建宗在團體發言前重申，在家暴條例07修訂時，保障範圍已經剔除"同住"的因素（按：因為家人不一定同住也可能發生家暴，如前伴侶）。這次修訂與同性婚姻無關，修訂建議容許同性伴侶申請禁制令。當局很重視家庭觀念，「過去22年來，也不見到異性同居者受保障的情況下，對家庭觀念出現任何衝擊，在法例上也沒有出現問題」。反對暴力　又反對保障同志第四位發言是愛護家庭家長協會黎浩華，他指出今日如果保障同性同居者，「第日就會保障變性、易服既人」。第五位是中國基督教播道會恩福堂蘇穎智堂主任牧師，他指出同性同居屬「社會歪風」，指同性同居會為社會帶來更多「養鴨一族」，令很多大學畢業生「成為性奴」，「帶來更多AIDS同HIV受害者，鼓吹同性同居，最終社會負上沉重的代價去照片他們」。基督教門諾會愛恩堂一名廿多歲的男生說「反對異性及同性同居者，如果家庭暴力保障埋同性同居，我地就會混淆左家庭價值。」。為何反對者滿腦子都是性？張達明前天在報紙說，同性同居者保障沒有問題，但要弄清如何界定，是否有肛交或插入式性行為。還有一些人說，為何不保障沒有性關係的同居人士。還有那些談同志，就想著到男性性工作者及AIDS的基督徒。你又不會問，異性同居關係如何定義，是否要肯定他們有陰道交！四十多個發言，我聽最多的開場白是「本人反對任何暴力，但我們亦反對同性同居納入保障範圍」，因此我在發言時指出，這是一種荒謬同扭曲的人權價值，一邊話反對任何暴力，不過同志伴侶唔該行開。反對派好像沒有聽到政府說，修訂條例如同性婚姻無關，仍然一面倒的說著自己反對同性婚姻的理由。指鹿為馬　"同居猶如婚姻"的爭論有議員多次發言，指《家庭暴力條例》一直都只是適用於婚姻或猶如婚姻的關係，加進「同性同居伴侶」，豈不視間接承認他／她們猶如婚姻關係，即間接承認同性婚姻？其實法例的原文是這樣的：「在符合第6（3）條的規定下，本條例適用於男女同居關係，猶如適用於婚姻一樣，而本條例中凡提述「配偶」（spouse）(在第3A（2）條中除外)、「婚姻」（marriage）及「婚姻居所」（matrimonial home）之處，須據此解釋。」根據法律意見，猶如婚姻，是基於香港政府並不承認異性同居關係，你看同居根本都沒有合法地位，孩子是私生子連遺產繼承權都沒有，膽養費都爭不到。因此特別寫出來，意指婚姻並不包括同居關係，因此寫「猶如」，就是壓根兒「不同」的意思。原句意思是，異性同居者，就好像婚姻配偶一樣，可以適用於家暴保障範圍，可以一樣申請禁制令等。有議員卻很懂「抽絲剝繭」，只寫了前半句，果然嚇壞了一眾不熟悉家暴條例的平信徒，以為這就等於為同性婚姻關綠燈。請不要「侮辱」家庭暴力家庭成員之間的暴力及騷擾行為，較長遠而複雜，暴力隨時間升級，事件多發生在家中。親密關係暴力是惡性循環的，可分為三個階段：「暴力」、「寬恕」、和「蜜月」，「虛假的希望」是這個循環的動力，至少是受虐者對施虐者的感覺，不斷期望施虐者會改變。受害人當然可以透過刑事法檢控施虐者；但更多受害人基於彼此的親密關係，而不願舉證，又或舉證不易、不願破壞家庭完整等，而不會報警。反對者不斷強調改名為「家居暴力」之必要，又提出為何不保障同住宿舍的同學、同居長者、沒有性關係的同住人士、甚至包租公及家庭傭工。我無意否認這當中的人際關係也存在暴力，但你不會因為太愛你的包租公，而他打你不願報警；又或是繼續忍受同房同學的精神虐待，盼望有一天他會回心轉意再愛你（否則，就已經是伴侶關係了）。《家庭暴力條例》是一條涵蓋民事、刑事的法例。盡管傷害人身涉及刑事罪行，但家暴之複雜性，更需要很多人性化的措施配合處理，因此一併使用刑事和民事的法律程序。如賦權法院可在發出《禁制騷擾令》中規定施虐者參與「反暴力計劃」，協助他們改變其暴力態度和行為。另一例子是警隊為處理家庭暴力制定指引，確保前線偵緝人員能夠依從警隊指引，專業地調查家暴案件。始於86年的《家庭暴力條例》，面對家暴實況，實在嚴重不足。《2007年家庭暴力(修訂) 條例》在08年6月18日，即去年立法會會期的最後一次會議上，獲59位議員一致通過支持法案，勞福局局長更承諾在今個立法年度盡快提交草案，保障同性同居伴侶。如今反對派的爭辯，無疑推翻廿多年的努力，更無視無日無之的家暴問題，「溝淡」家庭暴力的嚴重性！為何我看到那些所謂社律學者議員，曲解法律；為何我只看到那些所謂「基督徒」，他們宣揚的是仇恨與歧視？！我們正在談的，是活生生的暴力，流著你和我同一樣的，紅色的血漿和帶著咸味的眼淚。請支持聯署聲明：勞福局立即兌現承諾修訂《家庭暴力條例》保障同性同居伴侶 http://www.petitiononline.com/dvo2009/petition.html 參考資訊 1) 《家庭暴力條例》修訂的謊言與真相 : http://sites.google.com/site/dov4hk/ 2) 同性伴侶家庭暴力研究報告摘要及其他相關資訊 : http://wchk.org/dvo2008/ -- 抗暖化、環保、單車、淡北快速道路、遠雄巨蛋、蘇花高、八輕、原民、白海豚、樂生、同志..... 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨非官方電子報訂閱請至網址：http://gptaiwan.blogspot.com/ 部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.129.44 ※ honkwun:轉錄至看板 lesbian 01/12 09:28 ※ honkwun:轉錄至看板 transgender 01/12 09:28

推

Kukulza

01/12 10:32,

01/12 10:32

※ 編輯: honkwun 來自: 61.62.129.44 (01/12 10:34)

推

Kukulza

01/12 10:39,

01/12 10:39

→

Kukulza

01/12 10:39,