Re: 北市評議小組 決議解聘蕭曉玲

看板NCCU_SEED作者 (反皮草 拒絕血腥時尚)時間16年前 (2008/05/16 12:07), 編輯推噓1(1推 0噓 0→)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: Gossiping 標題: Re: 北市評議小組 決議解聘蕭曉玲 時間: Thu May 15 09:53:18 2008 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=20729 台灣立報 像她這樣一位「壞」老師　　專訪前國中教師蕭曉玲 【記者胡慕情專訪】初識前中山國中教師蕭曉玲，約莫是一年前的事。當時她為爭取教師參 與校務會議，和學校鬧得不愉快，北市教育局介入後沒有下文，她依然在崗位服務，直到她 不再是中山國中教師—疑似對抗台北市推動一綱一本而被解聘。今年春天，她哭著離開校園 ，被迫、不堪地，離開她服務十年的校園。 我也曾是「壞小孩」 蕭曉玲一直是科任教師，直到3年前才第一次擔任導師。在升學主義橫行的台灣，藝術與人 文領域經常被忽略，這使得教師很難記住每位學生的名字，每週課堂時數太少，一位老師教 一整個年級，是校園內「正常」的事。 奇怪的是，蕭曉玲雖然記不住每位學生，卻記得一些特殊孩子。不是在音樂表現突出的那些 ，而是低成就、身心障礙的一群。問她為什麼？她不好意思地說：「我以前也是壞孩子啊。 」 她的「壞」不是家庭失能導致偏差的情況。事實上，她家境良好、父母開明。但父母花錢讓 她發展音樂長才，卻引來同學與老師側目，那畢竟是比現在更要求升學的年代，數學總是考 不好的她，學生生涯很不快樂。 從小，蕭曉玲跟著父親到處聽黨外演講，她永遠記得民進黨大老林義雄被釋放出來的某次演 講，所有人都為林義雄的遭遇哭了，「我一直想，為什麼會有這種事？」 因著從小培養是非好惡黑白分明的個性，以及自己的求學經驗，使她在掌握權力時，更站在 有別於威權、一致的聲音對面。這也使得她在北市積極推動一綱一本時，成為第一個公開反 對一綱一本的老師。 雞婆的音樂老師 有一年，中山國中發生校園販毒事件。其中一名學生是她導師班的孩子。當蕭曉玲得知校方 處理方式是立刻送少年法庭時，直覺「孩子未來怎麼辦？」於是她「雞婆」地找了學生晤談 ，赫然發現牽連其中的孩子全是無辜的。 當初牽連其中的學生阿雄（化名）現已畢業，他回憶當初狀況：「是外面的黑道威脅同學買 50顆一粒眠，要他拿出1千5百元。同學沒錢，對方逼他賣，否則就要打他。」於是阿雄和幾 個朋友湊錢把一粒眠分了，卻也因此被學校抓到。 事發時，學生都覺得很錯愕。「因為根本不是要販毒，但學校沒有查證，就把我們交給警察 ！」阿雄知道自己不是讀書一級棒的乖小孩，但「沒有的事就是沒有」，「而且學校不是教 育場所嗎？犯錯不該先輔導嗎？」阿雄說，幸虧有蕭曉玲，否則他就被關了。 儘管持有、兜售毒品都不只是供需這麼簡單的原理、也不是只有一種發生的可能原因，但切 割卻是最明快的方法，中山國中選了最輕鬆的路走，反正社會早已有了一套「『壞』孩子有 毒品很正常」的定見。 後來，蕭曉玲為孩子出庭，終讓學生獲得清白，但學校粗暴的處理方式卻沒有獲得處理。蕭 曉玲一如她所教授的「副科」，仍然無足輕重，直到擔任教師會長、被請託調解彈性課程時 ，她開始成為眾人眼中的麻煩鬼。 誠實有罪？ 「當我出面反對一綱一本政策後，開始被學校整肅。許多老師都不敢發聲，於是我拜託台北 市教師會出面調解。」蕭曉玲說：「台北市教師會總幹事羅德水老師卻跟我說：『很難啊， 蕭曉玲，妳不知道妳人緣很差嗎？』」 羅德水在蕭曉玲和學校對抗的過程中，一直給予協助，甚至一度和人本教育基金會的執行秘 書蕭逸民被中山國中「請出去」，被迫在冷風中守在校門外良久。但當羅德水收到中山國中 一群教師的請願書時也很無奈，「畢竟裡面簽滿了老師的名字。」 蕭曉玲仔細檢視請願書時發現，簽名的老師有11位不是教師會會員，以往蕭曉玲請教師會協 調時，這些老師置之不理，而且簽名老師的班級根本不是她帶的。「但1月23號那天，學校 卻以我『不適任』、『教學不利』為由把我解聘！」 老師們的沉默是必然的。蕭曉玲自嘲地說：「因為我三八啊！」少子化，教師減班超額問題 嚴重，原本被拿來補學生不足的彈性課程卻成為教師解套的利益品。有一年，她打算把彈性 課程讓給社會科上，因為當時每班只有一堂課，「可是數學老師卻來拜託我，說他們還缺很 多課，要我今年先把彈性課程給數學，明年再還。」 這樣一個個拜託，她把各主科領域的老師都得罪了；加上某次中山國中爆發學校欠書商十多 萬的新聞，而她對記者坦承──「我真的不知道，難道說實話真的有損校譽嗎？」 無證據的審判 蕭曉玲很生氣：「這是學生的權益耶！這還是教育嗎？」被解聘當天，有學生拉著白布條叫 她滾出校園，十多歲的孩子拿著精美書法的白布條對她喊「大爛人」…她哭了，但蕭曉玲依 舊堅持自己沒錯。 蕭曉玲說，為校務會議跟學校槓上時，教育局其實冷處理；豈料在她跳出來反對一綱一本時 ，教育局與校方卻密切合作。她承認自己粗線條、不完美，但自認不可能不適任；她要求校 方提出她教學不力的證據，校方卻不願給。 「一些同事私下透露，校方在短短3個月拿出我教學不力的證據多達4百頁，但我去市府申請 閱卷，只有50幾頁，而且完全沒有證據，只有公文。」蕭曉玲覺得解聘過程有嚴重瑕疵，合 理懷疑與「一綱一本」相關，但北市教育局與學校卻口徑一致說「不可能」。 蕭曉玲離開校園後，一些同事嘲弄地說：「反正妳失業還有牙醫老公養妳。」這深深打擊蕭 曉玲，「我的人格、工作權，就這樣被抹煞了！」最讓她痛心的還是學生像紅衛兵一樣「鬥 」她。 阿雄聽了，笑著罵蕭曉玲笨：「妳雞婆、愛管，學校資源多，這社會，很黑啦，當然要搞妳 ！」蕭曉玲在小自己幾輪的學生面前不好意思地撇嘴，但背脊依舊挺得硬直。她雖曾哭過、 恨過。但最終選擇面對，「雖千萬人而吾往矣！」她堅定地說：「如果不是這樣，我無法教 我的孩子與學生。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207 ※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (05/15 09:54)
推
05/15 09:58,
公理何在?
05/15 09:58
推
05/15 10:02,
那些相信學校和老師一點都不黑的人，該醒醒了！
05/15 10:02
推
05/15 10:05,
支持一綱多本 被解聘也只能送她兩個字 活 該
05/15 10:05
→
05/15 10:06,
請問有懶人包嗎? 為什麼大家都替這老師說話??
05/15 10:06
推
05/15 10:06,
推一個...如果這是真的 那她是一個很好的老師
05/15 10:06
→
05/15 10:07,
她當導師平時還會給學生做家訪 現在做家訪的導師也不多了
05/15 10:07
→
05/15 10:07,
應該要聽聽兩造說法吧? 媒體在幫這老師造神嗎??
05/15 10:07
→
05/15 10:08,
沒有「大家」都替她說話吧，校長跟網路上有些人就沒有呀。
05/15 10:08
→
05/15 10:08,
也不是造神 當她所說的每句話都有證據佐證 該相信誰？
05/15 10:08
→
05/15 10:09,
立報也是在看過相關證據之後 才做了這個專訪
05/15 10:09
→
05/15 10:10,
立報為何不做平衡報導 只登了老師單方說法?
05/15 10:10
→
05/15 10:10,
15577篇有她的解釋 另外提供所有佐證資料下載
05/15 10:10
→
05/15 10:11,
之前媒體都有去問校方要證據啊 問題是學校不願提供@@
05/15 10:11
→
05/15 10:11,
不管她是多麼好的老師　支持一綱多本就是唯一死罪!!!!!!!!!
05/15 10:11
→
05/15 10:11,
可恨!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
05/15 10:11
→
05/15 10:12,
別說媒體要不到 連議員去要 教育局長說要給 最後還是沒給
05/15 10:12
推
05/15 10:13,
支持一綱多本。 這是什麼鬼老師，腦殘到爆炸。
05/15 10:13
推
05/15 10:14,
一綱多本有什麼腦殘的
05/15 10:14
→
05/15 10:14,
為什麼不把焦點放在這位老師到底適不適任?有沒有認真教學
05/15 10:14
→
05/15 10:16,
因為支持一綱多本　所以不適任　句號
05/15 10:16
→
05/15 10:16,
這老師也怪怪的 一直扯政治問題 面對各種質疑又不正面回應
05/15 10:16
→
05/15 10:16,
有回應呀@@
05/15 10:16
→
05/15 10:16,
有什麼証據這位老師是因"反對一網一本"才被解聘??
05/15 10:16
→
05/15 10:17,
05/15 10:17
→
05/15 10:20,
這老師提出的東西 沒法說服我 我只看到她一直扯政治拉媒體
05/15 10:20
→
05/15 10:22,
http://0rz.tw/af454 <---關於她的教學水準@@
05/15 10:22
→
05/15 10:26,
05/15 10:26
→
05/15 10:26,
在另一篇中山國中家長會長所提的3項質疑 老師有說明嗎?
05/15 10:26
→
05/15 10:28,
看了公文上所載不適任理由再對照老師說法 老師比較站不住腳
05/15 10:28
→
05/15 10:28,
電話的事我記得在另一篇聲明解釋過 教學剛給影片了
05/15 10:28
→
05/15 10:30,
真有問題 老師何不循正常管道解決 非要爆料 找人本??
05/15 10:30
→
05/15 10:31,
公文上的理由?你說中山國中還是教育局的?
05/15 10:31
推
05/15 10:32,
其實我還蠻贊成解聘的，先決條件是同樣標準對台北市老師
05/15 10:32
→
05/15 10:32,
來個大清掃吧
05/15 10:32
→
05/15 10:32,
她也有找北市教師會 後來北市教師會發聲明說校長有問題@@
05/15 10:32
→
05/15 10:33,
中山國中的 上面所列蕭老師不適任事項 蕭老師是有做沒做?
05/15 10:33
→
05/15 10:33,
記者造出來的教學現場也信？教流行歌的音樂老師也很多
05/15 10:33
→
05/15 10:33,
要解聘一個老師真的很困難，如果真到解聘的地步，
05/15 10:33
是很困難呀 北市政對外說學校是經過多次會議很審慎地才決定解聘案，但事實是 考績會和教評會前四次會議都否決提案，直到督學特別蒞臨指導二十 一日、二十三日這二次會議，才通過解聘決議。 http://www.coolloud.org.tw/node/20310 還有督學指示召開教評會的動作有違法之嫌喔 議員質詢影片 http://tw.youtube.com/watch?v=povvJZ71hYQ 教育局跟校長都說，這是學校自發性召開的會議，(且對外解釋都是"長期"查證之下) 但是，議員拿出校長自己學校發出的公文，寫著："奉督學臨時..." 該公文掃圖：http://blog.roodo.com/q1a2z47/e26314b7.jpg
另外，根據「高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法」， 教師評審委員會由校長召集，督學沒有什麼"指示召開"的權力。 督學作這種指示，是違法亂紀的行為。 「高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法」請見： http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0000045
還有 62 則推文
還有 15 段內文
→
05/15 12:01,
想要堅持理念的老師卻被解雇，因為他們違反黑暗的運作法則
05/15 12:01
→
05/15 12:03,
堅持理念? 這位老師被解聘和理念一點關係都沒有
05/15 12:03
→
05/15 12:06,
本版16174推文麻煩看一下 有被她教過的學生現身說法
05/15 12:06
→
05/15 12:07,
我知道很多老師都很不適任 問題是被投訴 學校能當作沒看到?
05/15 12:07
推
05/15 12:12,
督學來查堂被抓遲到 不檢討反說是迫害 這樣誰會幫她說話?
05/15 12:12
推
05/15 13:03,
這種有爭議的老師，不適合教小孩，比較適合當名嘴
05/15 13:03
→
05/15 13:04,
這版上果然有人本的走狗
05/15 13:04
推
05/15 13:28,
樓上不需要來丟人現眼
05/15 13:28
推
05/15 13:33,
JC真的很愛跳針, 這些理由明顯不符比例原則
05/15 13:33
推
05/15 14:01,
我所知道的~也有老師遲到亂七八糟~常溜出校外~還是活的好好
05/15 14:01
→
05/15 14:51,
不是我愛跳針 明明是有人故意要忽視這老師不適任的事實
05/15 14:51
→
05/15 14:52,
混蛋老師很多我知道 去檢舉嘛 但不能拿這個來幫蕭老師護航
05/15 14:52
→
05/15 14:53,
lancelet請問何謂比例原則? 被人當場抓遲到還有什麼好講?
05/15 14:53
→
05/15 14:54,
為什麼有人愛繞圈子? 蕭老師自已都承認指控 還抝什麼拗??
05/15 14:54
推
05/15 14:58,
教務會議 巡堂記錄不是証據? 建議詳讀不要視而不見 謝謝
05/15 14:58
推
05/15 15:00,
用一整個教育局和學校,動員紅衛兵學生,扯出一堆謊言事証,和
05/15 15:00
→
05/15 15:01,
不正當不合法的程序,去批鬥一個遲到11分鐘的老師,這就是不符
05/15 15:01
→
05/15 15:01,
比例原則...比例原則都不懂就想護航?除了11分鐘的遲到,蕭老師
05/15 15:01
→
05/15 15:02,
對於其他指控都清清楚楚地反駁了...你到底有沒有看完啊?
05/15 15:02
→
05/15 15:03,
巡堂記錄在哪裡?蕭老師想看看不到,你可以請校方拿出來嗎?
05/15 15:03
→
05/15 15:03,
你這麼會護航,希望她們看你的面子,把巡堂紀錄,教室日誌拿出來
05/15 15:03
→
05/15 15:07,
teacher 14605 麻煩去看一下 不要一直看一方的說法 謝謝
05/15 15:07
→
05/15 15:08,
蕭老師連學生的連絡薄都拿出來給記者了 真要拿出教室日誌
05/15 15:08
→
05/15 15:08,
蕭老師又會做什麼事? 請問C大到底有沒有仔細看蕭老師所謂的
05/15 15:08
→
05/15 15:09,
"証據"? 仔細看蕭老師所整理的"証據"就知道蕭老師本身問題
05/15 15:09
→
05/15 15:10,
很大 校方和教育局犯的錯頂多是沒把程序走好
05/15 15:10
→
05/15 15:11,
11分鐘的遲到不算遲到? 是偶而一次還是經常性的?
05/15 15:11
→
05/15 15:11,
有沒有教唆學生改教室日誌? 真要查下去 恐怕不是解聘能解決
05/15 15:11
→
05/15 15:13,
c大又說紅衛兵扯謊什麼的? 請問你有証據嗎? 這是政治迫害?
05/15 15:13
→
05/15 15:14,
照您的意思 中山國中和台北市教育局裡 "好人都死光"了?
05/15 15:14
→
05/15 15:15,
大家集體對蕭老師迫害?施暴? 講出來只會讓人搖頭吧?
05/15 15:15
→
05/15 15:18,
合理懷疑蕭老師不循體制內救濟是因她自知理虧才引人本介入
05/15 15:18
→
05/15 15:20,
teacher 14605末段有講 市教會就是看了証據才支持解聘的
05/15 15:20
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 市教會？你應該不是說台北市教師會吧。 我去看teacher 14605沒看到，可能是有人刪文，文章數字變動。 http://www.coolloud.org.tw/node/17821 針對蕭師解聘案-台北市教師會聲明稿 針對台北市中山國中蕭曉玲老師被校方以「行為不檢」為由解聘，經臺北市政府審議教師 不續任評議小組會議決議予以解聘一事，本會表達以下聲明： 1.對於校園內疑似不適任教師之處理，本會向來秉持勿枉勿縱之理念，蕭師此一事件亦同 ，此合先敘明。惟本案之相關資訊、證據並未充分、透明，在校方婉拒本會居中協助之情 況下，單就媒體報導，本會實難論斷孰是孰非。 2.本會尊重臺北市政府審議教師不續任評議小組會議之決議，然在未進一步釐清行政程序 是否周全、事證明確與否之前，本會將視需求協助蕭師進行後續法律救濟程序，以維護法 治國家人民的法定基本救濟權益。 3.教育局公開表示，校方調查蕭師於2004年起即有教學不力事實，嚴重影響學生受教權益 ，甚至到了必需解聘的程度；如其為真，校方竟坐視四年而不作為，顯然該校有極為明顯 的行政怠惰及校長不適任問題，本會強烈要求教育局應立即啟動不適任校長處理機制，懲 處該校校長，以昭公信。
→
05/15 15:21,
想支持蕭老師當然可以 但請不要忽視學生的受教權
05/15 15:21
→
05/15 15:21,
我前面說過 我也知道打混的老師很多 但今天蕭老師就是被人
05/15 15:21
→
05/15 15:22,
抓到 學生和家長投訴 不處理蕭老師要怎麼和其他好老師交待?
05/15 15:22
→
05/15 15:23,
蕭老師的反駁很無力 一直扯政治 我實在看不出有什麼關連?
05/15 15:23
※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (05/16 11:55) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207
推
05/19 07:08, , 1F
支持蕭老師支持一綱多本
05/19 07:08, 1F
‣ 更多 honkwun 的文章
文章代碼(AID): #18BGY4fR (NCCU_SEED)