關於罷工的法與法的不足-訪黃程貫教授談環亞罷工
關於罷工的法與法的不足-訪黃程貫教授談環亞罷工
May 8, 2008
http://www.wretch.cc/blog/icle/12498248
黃老師是政治大學法律系教授，德國哥廷根大學法學博士，
專長：勞動法、民法，是我在工會運動中學習養成，還有台
灣工運九０年代「工人立法運動」中重要的戰鬥老師。他曾
經不厭其煩地指導我和工會幹部們，從一字一句研讀勞基法
開始，當然，我們這群「目不識法」的工運之徒也給黃老師
很大的衝擊。在剪接這部罷工紀錄片的過程我一直想要訪談
黃老師，但是因為自己處理影像敘述的能力不足，所以一直
沒有進行，十分遺憾。紀錄片完成後放映的過程中，關於罷
工中法令的問題幾乎是每場必提的問題，所以藉這次印製摺
頁參考資料的機會訪問黃老師，做為關於參考的文件。
珠：在勞動法上是如何定義「罷工」呢？所謂的「合法罷工」到底有什麼保障？
黃：罷工，在消極的定義中是指「不提供勞務」，但是也應該包括積極的行為對
資方施壓，其中設置糾察線就是常見的一種手法。但是很遺憾的，在台灣很
多法院判決的見解，大部份還是停留在狹義的定義中。
如果從工會法第二十六條第二項的規定：「工會於罷工時，不得妨害公共秩
序之安寧，及加危害於他人之生命、財產及身體自由。」
意指罷工過程會有很多種對抗的行動，但是工會法很清楚地要求和限制所有
的罷工行動不能有「妨害公共秩序安寧」、「加害他人生命」的結果出現，
所以特別明文規定。反之，這表示罷工就不是只有消極的不提供勞務的行為
，可以進行很多種團結力量的集體行動，但是不能踰越公共秩序和他人生命
這兩個限制。
珠：我可以用一個很日常的經驗來比喻這樣的法律推論嗎？就是我們跟青少年朋
友說：「交男女朋友可以，可是不要把肚子搞大了回來…」，這意指著我們
都曉得年輕人談戀愛會做很多事，可是做父母的不好說明白，就只規定要有
安全性行為和預防措施。(珠大笑 – 黃程貫不敢笑)
所以工會法沒有明文規定罷工可以設糾察線、集會、唱歌、發文宣…，但是
我們為了達到罷工的目地所進行的活動，就是不要違背這兩個原則，應該都
是合法的罷工行為。
黃：到底罷工的定義和範圍，應該是從個案來認定。例如糾察線的設置，在德國
因為工會的規模十分龐大，工會力量很大，所以罷工造成的衝擊力非常大，
相對的他們對工會罷工糾察的規定會比較嚴格，要求要留下兩公尺寬的通道
；但是，相對的，日本工會的規模比較小，對於糾察線的規定就不會這麼嚴
厲，對罷工規定相對寬鬆。在日本，他們採取「罷工效果確保」的見解，就
是罷工行為的認定與否，視是否是符合為了確保達罷工目的。
珠：具體的來問，警察可以用違反集會遊行法來逮捕參與罷工的人嗎？
黃：這應可分為三個層次來提問，一是罷工究竟適不適用集遊法？二是若適用，
那可否認定為是依法舉行之集會遊行，故不須申請？三是若須經申請，那在
活動過程中，警察權的動用是否應謹守中立的原則，若無立即且明顯的犯罪
危險須加以制止，否則警察權不應介入勞資爭議，且在勞資爭議事件中，警
察權之動用宜有法規命令，較為明確。首先要問，罷工是不是適用集會遊行
法。罷工行動在集會遊行法第一條：「為保障人民集會、遊行之自由，維持
社會秩序，特制定本法。」罷工是人民集會嗎？還是把罷工活動如果我們視
為勞動三權中團結權的行使，是一種「同盟自由」，而不是一般的人民集會
遊行。
外觀上罷工是所謂的集會的形式，是依照工會法規定舉行的活動，那麼退一
萬步，也可以依照集遊法第八條的規定，依法令規定者不必事先申請。
至於可不可以逮捕參加的人，那要視個案狀況認定。
珠：環亞工會罷工進入第四天的時候，有非會員要進入飯店工會，結果找來警察
「護送」那位非會員進去上班，警察可以做這種事嗎？
黃：如果警察把罷工的爭議行為認定是「民事糾紛」那他的態度應該是中立的，
因為這沒有涉及公益的問題，他沒有必要去介入排除糾察線的罷工會員。
珠：就像是朋友之間欠錢的問題是民事糾紛，警察不可能去當討債公司，幫債權
人要錢，這是私人的債務行為。但是如果務債糾紛演變成暴力討債，警察會
因為暴力的問題介入處理，但不是去幫忙討債。
黃：以前我們曾經建議勞委會和警政署應該跨部會進行研討，制定一個類似「警
察機關處理勞資爭議事件的應注意事項」或是辦法、要點的，就是希望可以
研究和整理出那各種勞資爭議狀況的時候，警察處理方標準，不要有過當的
行為，可是後來沒有下文，大概警察單位還不覺得勞資爭議這個問題嚴重到
須要特別去制定一個清楚的處理原則出來吧。
珠：那反之，工會有權可以阻擋非會員或是外包人力進入飯店工作嗎？
黃：當然有權力。這是確保罷工的效果的必要手段。至於如何阻擋，會不會構成
刑法第 304條「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三
年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」，是涉及什麼是強暴、脅迫的
認定。
在德國清楚規定罷工中「非暴力」的原則，你可以「說服」、「被動性阻擋
」替代性勞動力進入工作，例如靜坐、人牆阻擋，此等手段均不屬強暴脅迫
手段，但雇主方面自可加以排除。
珠：在環亞是採取勸阻，或是會員們手勾手形成人牆進行阻擋，再加上喊口號而
已。可是警察陪著非會員要擠進來的畫面，真的是很奇怪一件事。我一直想
為什麼警察不來保護我們罷工的會員？
黃：警察要不要強力介入私領域的事，除非有“立即危險”所以工會罷工行動如
果沒有清楚造成立即的危險，警察是沒有什理由介入。下次換你跟警察說老
闆是積欠工資或是違反勞動法的現行犯，叫警察去捉他們好了！( 老師，這
個笑話不好笑)
珠：還有大家為了要去十四樓找鄭綿綿理論，結果經過隔壁的環亞百貨要去搭電
梯，負責環亞百貨經營的公司馬上發了一份公文說要求賠償損失，保留法律
追訴權。這是依照什麼法的規定，我們為什麼不能去搭電梯找老闆？
黃：你們有造成什麼損失嗎？(沒有啊！他們罵我們的聲音比我們還大聲)如果用
所謂的「侵入罪」，就是你們非法進入到人家住宅，那或許有法令上的風險
。可是你們去的是「公共場合」百貨公司，所以應該不算侵入罪。你可以請
教他難道不能來逛街嗎？！
珠：環亞工會幹部依照申請就業歧視認定非法解雇。到底就服法、和司法訴訟可
以給什麼樣的救濟和保障？
黃：就業服務法是在「處罰雇主」，不是契約的介入，所以即便罰了一百五十萬
的罰鍰，也不能恢工作權。而就歧會認定的結果到了法院也不一定會被採信
、參考，法院認為你就歧會的運作不符合他們的證據法則或程序不夠嚴謹，
所以對勞工在回復工作權的幫助並不大。甚至在某些法學見解裡面，會認為
新雇主沒有聘用的義務，所以進入司法訴訟都不能保證一定打得贏官司。
珠：老師，那您認為這個法令對勞工的保障……
黃：………
--
勞動法原本應該是一門可以感動人的學問
在臺灣卻變成無血無肉的零碎知識
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.51.188
→
06/01 16:31, , 1F
06/01 16:31, 1F
推
06/04 14:48, , 2F
06/04 14:48, 2F