[裁記] 2/21 法律vs會數

看板NCCU_FA作者 (Ichiro)時間12年前 (2012/02/21 15:13), 編輯推噓5(5推 0噓 43→)
留言48則, 5人參與, 最新討論串1/1
　　日期：2月21日，13:15開賽 　　場次：第一比賽日，法律系對會數系 　　裁判：1.李刻學(12:55到場);2.馬世瑋(12:45到場) 　　三裁：(XX:XX到場) ╔════╦══╦════╗ ║ 法律系 ║隊伍║ 會數系 ║ ╠════╬══╬════╣ ║ 0 ║比分║ 3 ║ ╠════╬══╬════╣ ║上半:0 ║犯規║上半:1 ║ ║下半:0 ║次數║下半:1 ║ ╚════╩══╩════╝ ╔════╦══╦════╗ ║ ║進球║10李則旻║ ║ ║球員║ 7',19'║ 　　　　　　　　　　　 ║ ║ 與 ║12陳彥宏║ ║ ║進球║ 25' ║ ║ ║時間║ ║ ╠════╬══╬════╣ ║ ║犯規║8王文廷 ║ ║ ║球員║禁區手球31'║ ╠════╬══╬════╣ ║ ║黃牌║25陳翰政║ ║ ║ ║未戴護脛17'║ ╠════╬══╬════╣ ║ ║紅牌║ ║ ╚════╩══╩════╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.79.23
推
02/21 17:45, , 1F
辛苦了 也太有效率XD
02/21 17:45, 1F
→
02/21 18:45, , 2F
小疑惑：沒帶護脛為什麼會有黃牌？？
02/21 18:45, 2F
推
02/21 20:26, , 3F
所以有點球沒進嗎QQ
02/21 20:26, 3F
推
02/21 21:30, , 4F
因為那時候裁判沒發現他沒帶護脛，他就換上場了。
02/21 21:30, 4F
→
02/21 22:56, , 5F
那應該是裁判的責任吧？@@"
02/21 22:56, 5F
→
02/21 23:28, , 6F
裁判又不是神 而且規則本來就很清楚不能不戴護脛上場
02/21 23:28, 6F
→
02/21 23:28, , 7F
當然是掏牌啊
02/21 23:28, 7F
→
02/22 08:15, , 8F
但是規則先說檢查球員裝備是裁判的責任啦～判黃牌的規則裡也
02/22 08:15, 8F
→
02/22 08:16, , 9F
沒有一條跟球員沒帶護脛有關，裁判發現有人沒帶護脛的做法應
02/22 08:16, 9F
→
02/22 08:17, , 10F
該是要求該名球員下場補裝備，比賽也不用等他，繼續進行～
02/22 08:17, 10F
→
02/22 18:36, , 11F
判黃牌規則是參考用 裁判是可以依據當時情況決定是否
02/22 18:36, 11F
→
02/22 18:37, , 12F
給牌 一開始沒注意到球員沒戴護脛是我疏失 但我的責任
02/22 18:37, 12F
→
02/22 18:38, , 13F
是要使比賽順利進行和避免球員受傷
02/22 18:38, 13F
→
02/22 19:20, , 14F
如果規則只是參考用的，那規則的意義是？裁判的權力與責任是
02/22 19:20, 14F
推
02/22 19:21, , 15F
執行規則賦予這一職位的任務，如果規則沒有寫還處罰球員，是
02/22 19:21, 15F
→
02/22 19:21, , 16F
一件很奇怪的事……
02/22 19:21, 16F
→
02/22 21:18, , 17F
不久前 英超還沒規定雙腳飛鏟但先碰到球沒有犯規 但是
02/22 21:18, 17F
→
02/22 21:18, , 18F
裁判還是將Kompany雙腳飛鏟Nani的行為罰下了 原因是這
02/22 21:18, 18F
→
02/22 21:19, , 19F
是一個危險動作 儘管Nani沒受傷 後來英超也改規則了
02/22 21:19, 19F
→
02/22 21:20, , 20F
我請問一下這該如何解釋 裁判在場上也要有應變能力吧
02/22 21:20, 20F
→
02/22 21:21, , 21F
規則歸規則 有些裁判認為規則上沒有但不適當的行為
02/22 21:21, 21F
→
02/22 21:22, , 22F
裁判難道沒有全力判罰? 那要裁判幹嘛 再舉個接近的例
02/22 21:22, 22F
→
02/22 21:22, , 23F
子 大專盃時有球員也是在場上戴耳環 裁判也發了一張黃
02/22 21:22, 23F
→
02/22 21:23, , 24F
卡 也沒有任何人有異議 那這到底是哪裡不妥
02/22 21:23, 24F
→
02/22 21:24, , 25F
權
02/22 21:24, 25F
推
02/22 22:34, , 26F
我知道樓上在說誰XDDDDDDDD
02/22 22:34, 26F
→
02/22 22:59, , 27F
我覺得你有點激動了XD 關於「英超改規則」這一點可以說得更清
02/22 22:59, 27F
→
02/22 22:59, , 28F
處一點，要知道他們改的是足球規則，還是個聯賽給裁判的附加
02/22 22:59, 28F
→
02/22 23:00, , 29F
指示。這個附加指示對規則條文是做出修改，還是合理的詮釋？
02/22 23:00, 29F
→
02/22 23:03, , 30F
Kompany的飛鏟，並非「規則上沒有但不適當的行為」的例子，因
02/22 23:03, 30F
→
02/22 23:06, , 31F
為「嚴重犯規」(serious foul play)與「暴力行為」(violent
02/22 23:06, 31F
→
02/22 23:07, , 32F
conduct)本來就是「驅逐出場的犯行」(Sending-off offences)
02/22 23:07, 32F
→
02/22 23:08, , 33F
有沒有碰到球或者球員有沒有受傷，其實跟犯規的認定是脫鉤的
02/22 23:08, 33F
→
02/22 23:10, , 34F
根據規則第十二章，根據裁判的意見，球員「無意」(careless)
02/22 23:10, 34F
→
02/22 23:12, , 35F
「不顧後果」(reckless)或「使用過度力道」(using excessive
02/22 23:12, 35F
→
02/22 23:13, , 36F
forces)，做出了「踢或意圖踢」(kicks or attempts to kick
02/22 23:13, 36F
→
02/22 23:14, , 37F
an opponent)、「攔搶」(tackles an opponent)，就是犯規行為
02/22 23:14, 37F
→
02/22 23:16, , 38F
先碰到球或後碰到球完全沒有關係。09-10歐冠半決賽第二場拜仁
02/22 23:16, 38F
→
02/22 23:16, , 39F
巴拉松XDD 某人中槍了哈哈 那是英超裁判長下的指示
02/22 23:16, 39F
→
02/22 23:17, , 40F
對里昂那場，Chris鏟Olic的球也是先碰到球，但這次鏟斷仍然被
02/22 23:17, 40F
→
02/22 23:18, , 41F
為了避免吹判尺度不一致 未來也會類推適用 當然會不會
02/22 23:18, 41F
→
02/22 23:18, , 42F
判黃牌，就是因為Busacca覺得他的動作不顧後果或使用過度力道
02/22 23:18, 42F
→
02/22 23:18, , 43F
修改規則那是另外一回事 只是規則是人定的 當然就有可
02/22 23:18, 43F
→
02/22 23:19, , 44F
能被修改 你說規則上沒有說這要給黃牌 但也沒有說不能
02/22 23:19, 44F
→
02/22 23:19, , 45F
恩看來直接回一篇比較快XD 等等打好再放上來～
02/22 23:19, 45F
→
02/22 23:20, , 46F
規則上寫的是遇到下列哪些情形應當給予黃牌或紅牌 而
02/22 23:20, 46F
→
02/22 23:21, , 47F
裁判也會視當時情況做出不同處置 你有你的論點 我有我
02/22 23:21, 47F
→
02/22 23:21, , 48F
的立場 感謝您提出的疑問和意見 受教了~
02/22 23:21, 48F
‣ 更多 Allenichiro 的文章
文章代碼(AID): #1FGqGXUC (NCCU_FA)