[申訴] 1202外交VS中文之判決

看板NCCU_BA作者adamandodin (藍木思)時間13年前 (2010/12/13 23:36)推噓19(20推 1噓 50→)

留言71則, 13人參與討論串1/1

申訴系隊: 外交系申訴案件: 12/02 外交 VS 中文敝系球員在比賽當中因發生情緒化的行為而在昨日12/12遭聯盟宣告判定禁賽五場之判決 12/02的比賽，敝系隊球員當時的舉動的確有失運動員風度，敝系隊在此鄭重向中文系籃及其球員道歉。想來每個籃球員心中都希望在一個安全、公平、公正的環境下打球競爭，敝系隊也是，因此對於該名球員應受到適當懲處是非常贊同的，但對於聯盟昨日公告的這份判決書，敝系隊有些疑問想提：（由於判決書中援引規章條文，因此此篇申訴文也引規章條文回應，純粹對事不對人） 1. 首先，敝系隊從頭到尾秉持著尊敬聯盟裁判的精神在打球，我們絕對尊重裁判的判決與其在球場上的權威，以前是這樣，將來也會一直如此。但在12/02的那場比賽中，不論是中文或是外交、場上或是場下皆沒有不尊重裁判的舉動，不知判決書中的"匡正球員尊重執法裁判風氣" 此句是因何而起？ 2. 再者，根據聯盟規章: 五、獎懲與申訴: 2.如有發生鬥毆事件，或被判定為奪權，得禁賽五場。以及99/10/08起生效的另一條: 若球員對於裁判有不尊重和威脅的舉動，將處以禁賽五場予以懲戒。很明顯，聯盟能將一名球員判處禁賽五場之嚴重判決的情形如上，而敝系隊不認為當時的情況有符合上述任一情形: 情況一、發生鬥毆事件: 姑且不論聯盟該如何定義鬥毆事件，就算要定義，想必也是由親眼見證事情經過的裁判決定是否為鬥毆事件。根據聯盟援引的FIBA規則，若是發生惡劣或不道德的行為，如一般認知的"鬥毆事件"，場上裁判應判奪權犯規。而在當時的情況，裁判判了技術犯規，因此敝系合理認為場上裁判根據當時情況研判此狀況非鬥毆事件。情況二、被判定為奪權: 12/02的該場比賽中，並沒有任何一個奪權犯規出現。情況三、球員對於裁判有不尊重或威脅的舉動: 12/02的該場比賽中，也沒有任何類似的情形發生。 3. 最後，判決書中稱 "面臨該狀況，該狀況執法裁判員應援引根據規則37.1.1宣判奪權犯規。" 不知聯盟如何認定該狀況應該宣判奪權犯規？若本著尊重裁判判決的精神，當下裁判既然沒有改判，而雙方球員也欣然同意裁判判決而沒提出抗議，則裁判之判決就是最終判決應該是毫無疑問的。　　即使判決書中聲稱該場裁判執法不當，但聯盟又是為何能在事發後十天才否定當時裁判的判決，進而宣判此判決無效，並改判為奪權犯規？　　而且，敝系私以為不能將所有爭議判決都推到"裁判執法不當"一個理由上。裁判也是人，當然也會犯錯，但不可能每次發生爭議判決的時候裁判都剛好犯錯吧？而權衡場上氣氛來適當地拿捏尺度吹判，本來就是裁判的工作，　　敝系不明白當時地情況有任何地不正當、不公平、不公正，來導致聯盟需要修改當時裁判的判決。相信聯盟尊重裁判的程度跟敝系相比，應該是有過之而無不及，那麼不是更不應該輕易質疑裁判？以上為敝系隊對判決的疑問，當然都是敝系隊以自己的立場針對此事件而有的觀點，敝系隊儘量保持公正的態度，可是因事實所觀面向的不同，難免會有所偏誤。若造成誤會，還請聯盟多多包涵，但會特別提出來，相信一定有它的討論空間，還望聯盟對此次判決能再次且謹慎的審視。最後，還是要再次感謝聯盟所有的工作人員、幹部、裁判及記錄台。也要向中文系籃再次道歉，敝系隊球員確實有不當的舉動。也希望以後不要再發生類似的事件了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.130

推

bennyjeng

12/14 00:32, , 1^F

12/14 00:32, 1^F

推