[選課] 1022 韋洪武臺灣政治社會核通

看板NCCU13_CHI作者dynastyhabsb (HabsburgDynasty)時間9年前 (2015/01/17 01:03)推噓6(6推 0噓 16→)

留言22則, 6人參與討論串1/1

　　雖然說是大一下的課了，但今天看到這門課評鑑只有78分太開心了（上學期選課時看不到韋洪武的評鑑分數），怒發一篇希望大家不要選到這門雷課。 ●課程名稱／授課老師：　　臺灣政治／韋洪武 ●類別：　　社會科學通識 ●是否為核通：　　是 ●上課時段：　　四78，E為TA課，每周都要浪費三小時 ●上課方式：　　老師一開始會叫大家去影印店買講義，超級厚重，收錄一大堆文章（有一兩篇全英文），超貴（要五百多），每個禮拜指定讀兩篇，根本讀不完，上課時老師會用錯字連篇的 PPT（一看就知道是助教做得，也不知道老師有沒有認真備課）隨便呼嚨那兩篇文章，講一些簡單的政治名詞（甚麼肉桶政治、政治景氣週期循環），然後常常宣揚自己個人的深綠臺獨立場（不過老師是外省人），上課的時候常常罵國民黨，好像還活在戒嚴時代一樣講甚麼白色恐怖、警總的古事，和大家說因為我度過那樣的時代，所以我對民主言論自由非常珍惜，對民進黨執政時代的錯誤刻意隱避（如批評馬英九一上任油價大漲，但事實是即將卸任的陳水扁政府故意不漲油價留爛攤子給新政府）。　　還有中間有幾門是對一些議題（死刑、墮胎、安樂死、仇恨言論之類的）進行辯論，算是這門課我覺得比較學得到東西的部分，不過老師會點學生起來發表意見然後反詰（不管你的想法和他一不一樣都會反問你），老師支持廢死，他點到一個女同學反對廢死，他很咄咄逼人地質問那個女生、還訕笑她，我印象很深刻，老師這樣做非常不厚道。第一，這樣根本是逼學生不敢發表自己意見。第二，這位同學不是自願要和老師辯論，而是被點到要發表自己的想法，儘管她的想法（好像是做壞事就要被懲罰之類的）沒有很成熟，老師的作法也太過分。　　我看教學評鑑的意見欄果然有人反映這件事，不過也有人說老師上的很好，實在不敢苟同，但平心而論，老師的想法算是滿先進的（如廢死），也滿鼓勵學生有自己的想法，雖然被他點到很衰。 ●評分及作業方式：　　很雷不甜。TA課一學期要交三次報告（和那本講義有關的內容），然後要交三次關於其他組的評論，還要交三次老師上課內容的大要。報告是小組口頭PPT報告，要寄給助教 300-500字的大綱，遇到要評論的當周要想問題問報告組，還要再交300-500字word檔，老師上課大要也是300-500字word檔，從分好組開始上TA課扣掉期中期末考大概剩12周，也就是說四個禮拜有三個禮拜要交報告，雖然報告是以小組（五人）為單位，但組員不是自己找，會有一堆雷貨，最後一次報告只有我和另外一個女的用，有一個根本連看都沒看過，沒有組內互評、分工表，點名也不紮實，完全沒有機制可以揪出free-rider。期中期末考考簡答題，從那本很貴的講義出題，一次考半本，上課也沒認真教，內容就是剛好有背到就寫得出來，也不知道評分標準是甚麼，學期中也完全無法得知自己的報告、考試分數，分數又非常晚才出來，又不高，可是又佔三學分真的是雷炸了。發生太陽花學運時老師為了讓大家參與公共議題說他不點名，大家可以前往立法院，之後上課來的人少很多，學運退場後人也一樣少（XD）。期中考可以交3000字學運觀察心得（附照片），期末考可以交5000字報告（須有參考資料，如歷年選舉結果藍綠比、民調、學術研究）分析年底台北市長選舉當選者（當時泛綠陣營柯文哲和姚文智尚未整合，國民黨確定是連勝文，所以是三猜一），不一定要考試。 ●總體評價：零顆星。除了拿的到社會核通外沒甚麼好處，如果以後再開盡量不要選。 ●有誰一起修課：這種一百多人的大核通實在不太清楚有誰有上，只記得點名的時候有聽到徐琮恩、褚俊延（應該沒打錯吧？）的名字。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.134.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NCCU13_CHI/M.1421427817.A.6F5.html

→

greenwu0916

01/17 02:01, , 1^F

01/17 02:01, 1^F

推

lon05168

01/17 02:56, , 2^F

01/17 02:56, 2^F

→

lon05168

01/17 02:59, , 3^F

01/17 02:59, 3^F

→

lon05168

01/17 02:59, , 4^F

01/17 02:59, 4^F

其實老師沒有明確討論他對統獨的看法，但是從老師上課過程中的一些言行（如個人的國家認同可以自己選擇）不難猜出老師的想法，老師也沒有太獨特的見解（如對中共本應提防，他可是在憲法裡把我們當成神聖不可分割的領土、想併吞我們的國家，和他們簽服貿本來就要特別謹慎）課堂中本來就沒有討論這件事，所以也不清楚老師有沒有甚麼獨到的見解。再談談我自己對老師的想法，老師是個很有理想的人（就多元成家他曾經說雖然現在還有美江牧師反對同性戀，但回首這二十年來台灣對同性戀已寬容許多，我們雖然不能自滿於現在的成果，但也不必太過悲觀），還有課程中的議題討論其實真可以重新思考某些想法（像和我同組的人她原本反對廢死，聽完老師的思考後轉而支持廢死）。但老師對國民黨的批評真的很一般，就像新聞上那些看法（不過他認為馬英九說錯話幕僚應該負一半責任）。我真的覺得教授講課應該力求持平（雖然沒幾個教授辦得到），對深綠深藍反感不是因為是藍或綠而是因為深，執著於某種意識形態中就會看不到自己想法的缺陷，無論是極統派的廖敏淑或台獨的韋洪武都有這個問題。但本來每個人就有自己的想法，當然只能尊重他們。我覺得這門課最雷的還是TA課分組，老師還好。

推

Stefano

01/17 10:11, , 5^F

01/17 10:11, 5^F

推

hanhanyaya

01/17 11:01, , 6^F

01/17 11:01, 6^F

→

lon05168

01/17 12:14, , 7^F

01/17 12:14, 7^F