Fw: 政大歷史學報39期 ...的革命觀一文有感
※ [本文轉錄自 historia 看板 #1HnhF3tS ]
作者: nastika (悄然停止的詩篇 F.I.F) 看板: historia
標題: 政大歷史學報39期 ...的革命觀一文有感
時間: Sun Jun 23 16:37:18 2013
(敝人並非歷史學系畢業，意外讀到抒發感想而已。)
原來台灣人對於進步思想的認知，與先烈戴季陶那輩的人竟然相去無幾。
華人思考模式的特徵：
之一，便是從未否定過勞動工作，這點與法國非常不同。
就連無政府主義到了中國也變調成「勤工儉學」、「工讀互助」。
之二，堅持民族主義，無論國民黨或共產黨皆如此。
戴季陶認為，只有「世界的」資本主義是有害的，本國發展資本主義則不危害；
或許，他猜對了今日全球化的危害，
然而卻忽略了資本主義之害不分外國本國！
華人實用主義的態度，使得對於西方只學習糟粕拋棄精華。
戴季陶擔心，這麼多「無組織無教育訓練」的罷工...他要是看了現在鬼島這樣子
他要怎麼想?(頁154)
他說還未到佔領工作機關的時機(頁167)，只是如今台灣人卻更退行到奴性裡去!!!
再來，他認為給企業經營的自由→有資本的人不經營企業→增加失業；
他要是看看今日鬼島企業滿街跑，企業數量龐大，可失業可曾消失過???
當然啦，儘管可以辯稱說時間情景都已經不同了，可是另一方面
我們也從未現代過(挪用Burno Latour的話)....有些心態結構，可是從未被撼動。
這點就在如何看待「中國傳統」上。
三千多年前的東西自然有值得今日借鏡的地方，然而那些好的在今日華人身上看不到。
換句話說，真值得借鏡的，竟然是已然失傳、斷絕傳承的才算！！！
若不如此，就只是圓融、體用那幾套不斷套套邏輯而已。
近來西方不斷自我批判「歐洲中心」，然而中國卻藉打西方中心來壯大中國中心。
頁163的種種遠景，二六都做到了....還是「世界的工奴」，
美其名曰「世界工廠」而已。
最後要談談對於「菁英」的看法，最近12年國教，嚴長壽之徒就又拿出來套了一番。
讓我們考慮一組差異：
菁英，作為領頭羊、「舵手」
菁英，作為啟發他人覺醒者
戴季陶的觀點顯然是前者，而放棄後者任何的可能性。
接受批判教育學觀點的我，自然是不接受這種想法-----而原因很簡單：
戴季陶欲令菁英領導眾人「有組織、有方向」，
然而人民以奴性至此─ ─ ─ 菁英們要領導誰呢??
先別急著為我貼上「民粹主義者」標籤。我並非支持打倒名校之徒：
嚴長壽之徒宣稱名校都是「菁英主義」與文憑主義，
其實是因為公立傳統學校仍然是個教育的載體而受到忌恨。
我們要保的是一種liberal education，是一種符合school這個字原意(閒暇)的學校
而不是充滿評鑑，提早斷斫所有可能性的學店。
他們所謂的菁英，其實是反企業價值...我說只有商學院，不可能被他們攻擊。
所以不是「菁英」就一定要用集體主義的方式來領導，他的目標應該是促成覺醒。
回顧完畢。如今，家族主義，以及國家主義，都已經被雇主、企業給取代了。
要對抗這種東西需要比對抗國家有更大的勇氣。
當初多少人能拋頭顱、灑熱血對抗政府，然而再另一種法人之前異化了。
(新)儒家或儒教，愈看與基督教或正向神學愈看愈像了。
亦不肯反資本、二不肯丟棄民族主義，這樣的革命觀恐怕就如《啟蒙的辨證》一書所說
根本沒從蒙昧主義中走出來吧。
--
N某圖文網頁部落格... http://mypaper.pchome.com.tw/virgin_spica
以MAHORABA TUNAK為首的改編圖文，
以Akaa'sa Chromatic為首的創作，
已是定番的怨念文.......不定期發文中
有興趣請看，想踢館的再說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.77.75
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hazel0093 (140.119.38.79), 時間: 06/24/2013 01:18:47