[心得] 社工專精制度座談會心得感想
這是前一個月在台北縣政府聽的
主講人是林萬億 主持人是鄭力珍
林老師當然最愛歷史 從社會工作的起源講起
不過這次主要是放在美國的發展史 因為他說歐洲在發展上面
二次大戰後主要以社會福利取代社會工作 社會工作員的制度並沒有特別發展
我想這應該與福利國家的興起有關吧 總之 他說因為美國沒有成為福利國家
(雖然他們自以為有....) 所以反而發展出社會工作專精化的制度
主要他的論述也是以NASW的制度為主 就是有第二層的社工師資格
依照不同的領域分別 第二層好像就不是以考試為主
而是成立各領域的社工專業團體認證
他也強調說這不是醫生的分科分級制度 (他還說要K講出這字眼的呂寶靜)
因為分科分級是醫生總體發展下的產物 但是社工的各領域是各自發展的
只能說是分領域 並不是醫生的分科分級~~
林老師提到有一段話讓我感到疑惑 他說如果不實行證照制度
那就會退回去原始的慈善工作 我對這點感到存疑 社工師法通過前
那時候的社會工作都是慈善工作? 為何沒有社工師就是慈善工作?
這種二分法 讓我感覺很不可思議 雖然我個人也是偏向專精化制度
但是不認同這論點
在場的社工員 當然要開始說這位老師誤他們職業生涯~
不是啦 只是當然第一是抱怨社工師太難考 考試也不代表拿顯示出能力
這點我承認 但除此之外 還有啥辦法? 這是國家的考試
太好考會不會讓人懷疑是否有真材實料? 比如像現在的大學入學考試?
我承認 考上社工師不代表就有能力 但沒考上也不代表~
這只是評斷依據之一而已
也有人提到目前社工的新科系成立很多 怎麼沒看到報考人數增加
我想這在ptt的社工板有討論 不過林老師的回答反而是
並不一定是說畢業人數增加就是好 他說韓日兩國就是增加很多
但是反而無法控制品質 他自己是不希望步上這兩國後塵
而且他也提到其實有些傳統社工系是想要減班招生的 比如東吳~~XD
至於現行的第一層證照制度方面 林老師表示未來方向是希望資格從嚴 錄取從寬
我想就是透過資格變嚴 減少報名人數後 讓這些少部分精英可以容易考上
像是我們這些研究所的人就是既得利益者 我們最會考試 有高於平均的學歷
我承認 我會支持專精化制度 某部分是因為我是站在受益者方面
關於這點 我自己還要思考 是該站在目前的實務工作者來看 還是我自己的角度?
這其實是需要掙扎與反思的~
不過似乎這次修法 沒有在資格上嚴到與心理師法同樣 還是可以大學畢業考試~
所以我想可能是在社工學分班的部分從嚴吧 關於這點我認同
我一點都不希望社工學分班的資格與大學社工系畢業一樣~
這樣我念四年大學幹嘛 我覺得學分班是給過去不是科班出身的人一些正規教學
但不應該可以與科班出身的人 有同樣的資格~
尤其現在有些去修學分班的人本身不是社工....連正規教學的意義就更沒了
錄取從寬的部分 似乎是增加選擇題的數目 減少申論題
不過聽說原本全面選擇題的日韓 近年想要改成有部分申論題
所以林老師說這還要再思考看看 多少比例的選擇題才是適當的~
(BTW 這樣看來 似乎日韓兩國都有類似社工師資格的考試)
現在呢
社工師法修法三讀通過 確定可以實行
當然這種制度讓目前沒有證照的人心裡更不爽 是怎樣 這樣難考還要加考?
考試又無法反映出我的社工能力 擺明就是政府想賺考試費 老師想賺書錢
中間又可以讓補教業者賺一筆 簡直是坑錢的法律
sure 從另一個角度看是這樣~
社工工會方面 當然也是一陣批評 不過我覺得火力比想像中弱
前面幾篇有看到 但是呢 我認為 他所說的會造成勞動權益受損 我想這只是猜測
而他提議的證照競賽外的另外方法 我並不覺得這與社工師法有違背
而這也提醒了我們 不要以為證照制度可以解決一切 還是要靠許多其他措施
這只是促進專業發展中的一步 但不是唯一的路線 這點我很認同
他也說社工大頭們還是去思考落實基本勞動權益比較重要我只能說 對 但也不對
對的是-社工的勞動權益是應該要被伸張的 應該要落實的 不然許多人就burn out
不對的是-大頭們又不是受雇的社工 他要怎樣幫社工受雇者發聲
或許有人會說 我沒有實務經驗 不了解實務上的困難
當生存都有問題時 要講關心大環境與社會都太遙遠 我承認 對
但這就是我現在的感受與想法 我只是想如實地表達出來而已
並且希望可以當自己成為實務工作者時 可以繼續保持這樣的心情~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.44.54