[書院] 第二場公聽會

看板NCCU作者shihchun (敻)時間11年前 (2012/11/17 03:03)推噓15(15推 0噓 1→)

留言16則, 16人參與討論串1/1

　　　簡短心得，不囉嗦。　　　1.時間太短　　　　很明顯地，兩個小時的時間必定太短，學生們對校方的提問加上校方的回答　　　必定超過這個時間，但是每次輪到校方回答時，就是不斷地拖延時間，誠如前　　　面幾篇同學所言，副校長可以將五分鐘的事情講成十五分鐘。感謝楚然兄在提　　　問一開始馬上讓蔡主持人取消３分鐘限制，否則我想整場會議應該鈴響不斷。　　　　然而，在學生對書院法制化，或是書院本身有這麼多的疑問的情況下，用兩　　　個小時的時間想要打發我們，實在悲哀。今天是蔡主持人兩點鐘還有另一個會　　　議要開、場地接下來也被借用，否則我想可能討論到下午四五點應該也不是誇　　　張的時間。原因很簡單，因為校方的回答總不是我們所想要聽的。　　　　現在二次說明會已過去（不知為何副校長要聲稱這為公聽會？），只剩下一　　　次說明會的兩個小時。這個說明會有辦法如蔡主持人所言，讓同學們的意見　　　＂充分表達＂嗎？如果校方要以這麼藐視學生的方式，表面上以說明會已開過　　　會為程序之一，讓書院法制化，那麼我想體制內的方法沒有用，體制外的方法　　　還有很多。我們可以期中考後行大不見不散。　　　2.互相信任　　　　蔡主持人在會議上口口聲聲說校方和學生應該是互相信任，怎麼學生不信任　　　書院法制化能成為政大的招牌呢？（諸如此類的想法）但是今天，校方早就不　　　信任學生能夠＂思想自由＂、＂行動自由＂，沒辦法自己在課後還有其他的學　　　習，所以強制大一新生參加新生書院（至少去年、今年和藍執行長心目中的書　　　院是如此），何以學生有辦法相信校方呢？　　　3.資金來源　　　　在現今大家仍然對於資金來源有疑慮的情況下，由財務長(不確定)提出的報　　　告中指出，目前一年書院要花１７００萬，主題書院７００萬、新生書院　　　１０００萬。但是１０４年後，沒有頂大計畫的支持，將改為校務基金支援新　　　生書院；主題書院自給自足。自給自足的意思是打算要分成募款、和學生自付　　　學分費的方式。　　　　我對學校的資金並不清楚，但是１０００萬的校務基金應該不是小數字，然　　　而真的要用這１０００萬去搞一個兩年來被幾千大一新生討厭、反感、處處強　　　迫學生的書院嗎？再者，主題書院經費來源的募款部份，博雅書院有１２００　　　萬的捐款，就我的認知應該是不能分到其實主題書院使用，那麼Ｘ和國發就是　　　學生自付為主囉？畢竟今天那位財務長(？)也沒有提到募款的事情。　　　4.課程規劃　　　　教務長今天嚴正的指出，書院通識不可不修；但是新生書院不是人人皆須參　　　加。那麼何以我不參加新生書院，卻又必須參加超政，完成我的學習生涯定位　　　呢？就算不參加超政，我就一定要選大學入門或是行動實踐嗎？請問究竟修這　　　個＂必選＂（不開玩笑，http://ppt.cc/I685　這課程大綱這樣寫的）的通識　　　我能夠得到什麼？　　　　　　八大元素認證　　　　今年多了這個認證的設計，先不論這樣子的方式是否不錯，但我在路上聽到　　　大一學生的反應是，參加活動應該是自主、自願的，即便活動設計的不錯，但　　　是這樣子強迫學生參加，就失去了活動的意義了，變成參加好像只是為了認證，　　　也不是活動本身。而認證這項規則中，社團的部份以前提過，先不談了。　　　5.成果展現　　　　蔡主持人在一開始的致詞時說，這幾年的書院也有看到一些成果。我不知道　　　他看到的成果在哪裡？（或許如同第一次說明會時，藍執行長所言，在臺前那　　　本厚重的資料夾裡吧？）但是在普遍大家都沒感受到成果，普遍學生都在反對　　　這樣子的書院的同時，我覺得這樣子的成果似乎不是什麼好的成果欸？這樣子　　　的書院還要一意孤行，強硬的蠻幹下去嗎？　　　　順道一提，第一次說明會發言的同學所提到，希望第二次說明會可以看到成　　　果的報告，也完全被忽視了。如果說三次說明會之間沒有連續性的接連下去，　　　藍執行長打算在說明會的第一個小時都用那個其實也不怎麼樣的簡報來進行報　　　告話，那麼這個說明會還真是，　　　一。無。是。處。（也或許我早該在今天會議強制結束時有這種體認了啦）　　　6.自強十舍　　　　最後我想提的就是自強十舍。（當然我的問題還很多，可惜今天沒有機會發　　　言，不然我準備了五大問題想要好好來弄懂一下，校方願不願意坦誠自己曾經　　　做得不好的事，並且改進）　　　　自強十舍就我所查到的資料在在顯示，這１０００個床位可不是為了政大書　　　院才特別設立的。而住宿組取消了限制區的規定，讓大一新生全部都可以申請　　　住宿（當時還以為會全部強制住宿，壓迫舊住宿生權益），就我解讀就是為了　　　新生書院。然而，藍執行長說書院從來沒有分配宿舍，那麼主題書院全部都必　　　須住宿的規定由何而來？在床位無法滿足偏遠學生住宿需求時，取消限制區的　　　規定由何而來？難道住宿組神奇地覺得書院院生就應該住宿，所以逕行分配嗎？　　　總結　　　　這學期修到了孫維新老師開設的認識星空。老師在上課時分享了一句話，讓　　　我太感動，在這裡想分享給大家：「科學的發展，就是一連串認錯的過程。」　　　我常掛在口邊的兩句話，「人非聖賢，孰能無過？」「知錯能改，善莫大焉。」　　　而今天看到的書院，從強迫學生參加，到今日準備推動法制化的過程，就是一　　　串的硬來，不論有沒有做錯，始終也不見自己的反省，始終也不聽學生的意見。　　　　我在大學所體悟到的一件事，如果我們從不好好討論事情的本質，只看著透　　　過一次一次投票來決定事情，那麼最終必定會失敗。從２００８年揭牌成立以　　　來，這樣子的書院有沒有檢討過為什麼學生會反彈？我有一位東海的朋友，看　　　到我在臉書上的ＰＯ文覺得很奇怪，為什麼我們會反抗書院？他不斷地跟我說　　　他們的書院有多好，而且他還不是院生。如果我們的政大書院可以做為政治大　　　學的招牌，那麼為何已經兩屆的新生書院多數反應非常糟？　　　　這樣子的書院，我們需要嗎？　　　　　　沒想到一不小心就像蔡主持人一樣，用了一分鐘講了一長篇大論，真是對NCCU 　　　版的各位感到抱歉啊！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　地政四　梁詩駿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.107.17

推

alpha30339

11/17 03:22, , 1^F

11/17 03:22, 1^F

推

gary1iao

11/17 04:34, , 2^F

11/17 04:34, 2^F

推

cvbnm666

11/17 05:41, , 3^F

11/17 05:41, 3^F