[分享] 學生會缺乏論述的力量

看板NCCU作者 (海芒果/小小海)時間14年前 (2009/10/24 23:12), 編輯推噓15(15推 0噓 39→)
留言54則, 12人參與, 最新討論串1/1
http://gender-tw.blogspot.com/2009/10/blog-post_9221.html 　　選舉至今已然接近投票日，坦白說我充滿不安，不是因為質疑候選人的能力與 視野，因為我一直說服去相信，兩組候選人有他們想要達成的事情，但我卻怎麼也 沒被說服。 　　但既然是學生自治，就不會只是一頭熱的提出政見，而無實質的論述。如果， 一件事情只看見骨架，卻不能看見血肉，那麼對於一個小小選民必然見樹不見林， 我們孰敢投下這卑微一票。 　　當政見開的比支票快，或是宣傳打得水深火熱的同時，候選人們怎麼看待現在 的自己？怎麼看待自己的政見？我真的不希望身為一個候選人只是一隻懂得點綴自 己的孔雀，也不是只把政見的想像停留在條列的標題，與個人的情感召，這無疑太 空泛、太理想性，也毫無可看性，更甭說執行力。 　　憑什麼你端出牛肉？我幹嘛要支持你？我不管你人品高尚亮潔可比聖人，也非 要看你口沫行橫飛的吶喊；龍應台希望大家用文明說服他，而我們的學生會除了宣 傳與政見，還有什麼應該要說呢？你的政見基於什麼能夠兌現？我不需要誰來為你 背書，但我要知道你會不會分析事情，懂不懂自己的政見符合學生自治、符合學生 基本權益，你如何跟我說你了解的很深，以至於你能讓這個政見在這時空下發生？ 你如何挖痛我，讓我覺得這件事情跟我切身相關，而不是好高騖遠。 　　學生自治裡，應為、欲為都能夠輕鬆的說出來，但有所不為的是什麼？你站在 哪個高度、立場再看待你自己，你用的是主觀價值看待學生自治、學生議題，還是 用你客觀冷靜分析的腦袋，為我細說事情的重要？好讓我挺身而出，知道自己應該 支持你。 　 　　學生會的基本盤往往最重要，但往往沒能讓學生滿意，學生也未能被挖痛，所 以，一個你覺得重要的政見絕對不一定要長得漂亮有創意，而是這個政見背後，觸 及學生深處的基本權益需求。老實說，政大學生一般般都是要別人多在乎他，而他 根本不在乎別人，更認為學生會應該供其差遣，偏偏有些時候卻又會秉持著奇妙的 心態關注事務，那麼這樣的一群人如何讓他們意識到你能夠為政大注入這種自主意 識？ 　　因此，作為一個學生自治組織的領袖，他不會是來當官的，也不是把自己視作 僕人，他是懂得去說服別人，懂得用最實質的分析來為問題抽絲剝繭。這也是你的 政見不會淪為支票、綴飾的關鍵－－論述的力量。 郭海棠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.33.42
推
10/24 23:16, , 1F
「政見背後，觸及學生深處的基本權益需求。」 推
10/24 23:16, 1F
推
10/24 23:16, , 2F
贊成!應該著重於學生的需求!!
10/24 23:16, 2F
推
10/24 23:22, , 3F
兩組論述的能力確實需要加強，海棠好文!
10/24 23:22, 3F
推
10/24 23:31, , 4F
究竟學生會能掌握多少的權力 身為大一的我不可能清楚透
10/24 23:31, 4F
推
10/24 23:31, , 5F
都大四了，我也不知道有多少錢權名可以支配....
10/24 23:31, 5F
→
10/24 23:32, , 6F
撤 所以會讓我質疑他們究竟憑甚麼說能夠完成這些政見
10/24 23:32, 6F
→
10/24 23:33, , 7F
這是個非常弔詭的現象 學生會究竟能撼動多少現況 有誰能
10/24 23:33, 7F
→
10/24 23:36, , 8F
為我們說明一下 我想選舉在這種近似朦朧的因素下 會因為
10/24 23:36, 8F
→
10/24 23:37, , 9F
被大家認定 學生會會長只不過是作為學校的橡皮圖章
10/24 23:37, 9F
→
10/24 23:39, , 10F
再次流會的可能性很大 更不用談那候選人所引發的爭議了
10/24 23:39, 10F
※ 編輯: hymanguo 來自: 114.137.33.42 (10/25 00:26)
推
10/25 17:34, , 11F
政大學生一般般都是要別人多在乎他，
10/25 17:34, 11F
→
10/25 17:35, , 12F
而他根本不在乎別人
10/25 17:35, 12F
推
10/25 19:29, , 13F
簡單的說就是嘴砲 其實不用說的那麼好聽
10/25 19:29, 13F
→
10/25 19:53, , 14F
學生會保持中立錯了嗎?
10/25 19:53, 14F
→
10/25 22:56, , 15F
如果我說"我對弱勢學生工讀政策"保持中立，這樣也錯了嗎:)
10/25 22:56, 15F
→
10/25 23:31, , 16F
樓上可以代表學生會阿? :)
10/25 23:31, 16F
推
10/25 23:46, , 17F
不是，這是個邏輯問題:)保持中立本來就是種弔詭的辭彙。
10/25 23:46, 17F
→
10/25 23:48, , 18F
又，學生會是學生民意代表的權利集合體，保持中立不知是哪
10/25 23:48, 18F
→
10/25 23:49, , 19F
門子的決策。遇到敏感議題就說"保持中立"那我們選西瓜好了
10/25 23:49, 19F
推
10/26 00:01, , 20F
根本不存在「中立」這一件事。騙人的。
10/26 00:01, 20F
推
10/26 00:04, , 21F
說出「中立」這個詞時 同時也呈現了你的立場
10/26 00:04, 21F
→
10/26 00:05, , 22F
根本沒有「中立」這件事
10/26 00:05, 22F
→
10/26 00:40, , 23F
在你心目中沒有立場,不代表在我心目中沒有立場
10/26 00:40, 23F
→
10/26 00:40, , 24F
你有你的立場,我有我的方向
10/26 00:40, 24F
→
10/26 00:41, , 25F
你去選西瓜阿 很高興有人為西瓜說話了
10/26 00:41, 25F
→
10/26 00:46, , 26F
不過西瓜沒參選很可惜
10/26 00:46, 26F
→
10/26 00:47, , 27F
只要有別人和你們持"不同"意見,就群起攻訐
10/26 00:47, 27F
→
10/26 00:47, , 28F
這樣跟你們所反對的人有甚麼兩樣?
10/26 00:47, 28F
→
10/26 00:49, , 29F
我只不過表達一些疑問 就被掛上我表明我的立場
10/26 00:49, 29F
→
10/26 00:49, , 30F
所以在你們心目中也是沒甚麼討論空間 只有聽你們就是了
10/26 00:49, 30F
→
10/26 00:50, , 31F
那你們何不出來參選,而是在這邊對別人出來參選的勇氣
10/26 00:50, 31F
→
10/26 00:50, , 32F
您有您的方向，就不多加評論:)如果有西瓜可選還真想選呢:P
10/26 00:50, 32F
→
10/26 00:51, , 33F
對阿 真想選....大西瓜
10/26 00:51, 33F
→
10/26 00:53, , 34F
我不知道您的群是哪個群。我是新生，之前不認識任何人。
10/26 00:53, 34F
→
10/26 00:54, , 35F
評論反詰都是針對該組政策問答，不知為何讓您覺得冒犯?
10/26 00:54, 35F
→
10/26 00:55, , 36F
回應方式也是以您的提問邏輯提出例子，若您覺得有問題,那..
10/26 00:55, 36F
推
10/26 00:55, , 37F
我當然不是說樓上
10/26 00:55, 37F
→
10/26 00:56, , 38F
我只是覺得 我問個問題就被說我表明立場不太開心
10/26 00:56, 38F
→
10/26 00:56, , 39F
要參選者才能評斷政策的話，那沒幾個人可以批評總統了XD
10/26 00:56, 39F
推
10/26 00:56, , 40F
所以你到底想說什麼 我以為該說的夠了我就停了
10/26 00:56, 40F
→
10/26 00:57, , 41F
我想說甚麼 你看不出來還要我來告訴你嗎?
10/26 00:57, 41F
→
10/26 00:57, , 42F
我覺得您不要想太多，V同學是單純回應該組思維模式唄
10/26 00:57, 42F
→
10/26 00:58, , 43F
我也沒說參選者才能評斷政策 只是有些人的方式不太對
10/26 00:58, 43F
→
10/26 00:58, , 44F
我只是覺得有人在洗腦 我不太高興XD
10/26 00:58, 44F
推
10/26 00:59, , 45F
G同學你加油 對不到點的話題我聊不上
10/26 00:59, 45F
→
10/26 00:59, , 46F
怎樣講想太多呢? 既然有"中立"這個詞存在
10/26 00:59, 46F
推
10/26 01:01, , 47F
這也稱不上洗腦吧，對公眾議題的回應，你剛好某些思維接近
10/26 01:01, 47F
→
10/26 01:01, , 48F
所以覺得被針對，但都是針對事件和價值判斷不是針對個人唄
10/26 01:01, 48F
→
10/26 01:04, , 49F
恩,好吧 謝謝G同學這麼努力的回應
10/26 01:04, 49F
→
10/26 01:04, , 50F
另外有些人硬想插進話題 卻插不進來我也是沒辦法的拉
10/26 01:04, 50F
→
10/26 01:04, , 51F
很抱歉~
10/26 01:04, 51F
推
10/26 01:05, , 52F
大家盡量就事論事吧:)或者是新開一篇好好寫
10/26 01:05, 52F
→
10/26 01:05, , 53F
討論到對其他討論者身上 總是會讓人感到不舒服的
10/26 01:05, 53F
→
10/26 01:08, , 54F
是,板主說對的 orz..
10/26 01:08, 54F
‣ 更多 hymanguo 的文章
文章代碼(AID): #1Aunb90z (NCCU)